{"uuid":"8a594d57-756b-47f4-a561-e128fac76805","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 254 900 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 301/2025, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Litoměřicích dne 16. 9. 2025, přičemž uvedený soud vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 1 jako soudu místně příslušnému /usnesení na č. l. 11 spisu/, se žalobce s odkazem na § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. domáhá vydání bezdůvodného obohacení v částce 1 254 900 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % od 3. 9. 2025 do zaplacení. Uvedl, že žalovaný v období od 16. 8. 2018 do 7. 3. 2025 vykonával funkci jednatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z bankovního účtu dlužníka vyplývá, že v období od 25. 10. 2019 do 29. 8. 2023 byly opakovaně prováděny převody peněžních prostředků na bankovní účet, vedený na jméno žalovaného, v celkové výši 1 254 900 Kč. V projednávané věci nebyla zjištěna žádná smlouva ani jiný právní titul, který by převody finančních prostředků na účet žalovaného z účtu dlužníka odůvodňoval. Žalovaný se neoprávněně obohatil na úkor dlužníka a vznikla mu povinnost vydat získané plnění do majetkové podstaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 1, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. /fakticky ve spojení s § 104a odst. 5 o. s. ř./. Předkládající soud se s odkazem na ustanovení § 7a písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb. domnívá, že ve věci není věcně příslušný. „Ze spisu vyplývá, že jde o žalobu na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Z uvedeného důvodu a s odkazem na shora uvedená ustanovení insolvenčního zákona je soud toho názoru, že je v této věci věcně příslušný Městský soud v Praze.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve svém podání, datovaném dnem 21. 4. 2026, vznesl žalovaný námitku věcné nepříslušnosti soudu. Má za to, že „je-li skutkovým základem žaloby tvrzení, že žalovaný jako bývalý jednatel společnosti přijal na svůj osobní účet plnění z majetku společnosti bez právního důvodu, pak jde svým obsahem o spor mezi obchodní korporací a bývalým členem jejího statutárního orgánu, týkající se výkonu funkce. Není rozhodné, že žalobce svůj nárok právně označuje jako bezdůvodné obohacení. Pro určení věcné příslušnosti je podstatný skutkový základ věci. Tvrdí-li žalobce, že k převodům došlo v souvislosti s postavením žalovaného jako jednatele a s dispozicí s majetkem společnosti, pak jde o spor týkající se výkonu funkce člena statutárního orgánu. Za této situace není v prvním stupni věcně příslušný obvodní soud, nýbrž krajský soud, v podmínkách hlavního města Prahy tedy Městský soud v Praze.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce se k námitce věcné nepříslušnosti soudu nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. f/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. obchodními korporacemi jsou obchodní společnosti a družstva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Daná věc, jak je žalobcem skutkově vymezena, je z hlediska věcné příslušnosti soudu v prvním stupni podřaditelná pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. f/ o. s. ř., neboť se jedná o spor, jehož základem je vztah obchodní korporace a statutárního orgánu, související s jeho funkcí. Je třeba říci, že v rámci skutkových tvrzení nezaznělo ničeho, co by mohlo být východiskem pro závěr, že jde o spor o náhrady škody nebo jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu /§ 7a písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Městskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Litoměřicích dne 16. 9. 2025, přičemž uvedený soud vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 1 jako soudu místně příslušnému /usnesení na č. l. 11 spisu/, se žalobce s odkazem na § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. domáhá vydání bezdůvodného obohacení v částce 1 254 900 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % od 3. 9. 2025 do zaplacení. Uvedl, že žalovaný v období od 16. 8. 2018 do 7. 3. 2025 vykonával funkci jednatele společnosti , Jméno žalobce, . Z bankovního účtu dlužníka vyplývá, že v období od 25. 10. 2019 do 29. 8. 2023 byly opakovaně prováděny převody peněžních prostředků na bankovní účet, vedený na jméno žalovaného, v celkové výši 1 254 900 Kč. V projednávané věci nebyla zjištěna žádná smlouva ani jiný právní titul, který by převody finančních prostředků na účet žalovaného z účtu dlužníka odůvodňoval. Žalovaný se neoprávněně obohatil na úkor dlužníka a vznikla mu povinnost vydat získané plnění do majetkové podstaty.2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 1, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. /fakticky ve spojení s § 104a odst. 5 o. s. ř./. Předkládající soud se s odkazem na ustanovení § 7a písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb. domnívá, že ve věci není věcně příslušný. „Ze spisu vyplývá, že jde o žalobu na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Z uvedeného důvodu a s odkazem na shora uvedená ustanovení insolvenčního zákona je soud toho názoru, že je v této věci věcně příslušný Městský soud v Praze.“3. Ve svém podání, datovaném dnem 21. 4. 2026, vznesl žalovaný námitku věcné nepříslušnosti soudu. Má za to, že „je-li skutkovým základem žaloby tvrzení, že žalovaný jako bývalý jednatel společnosti přijal na svůj osobní účet plnění z majetku společnosti bez právního důvodu, pak jde svým obsahem o spor mezi obchodní korporací a bývalým členem jejího statutárního orgánu, týkající se výkonu funkce. Není rozhodné, že žalobce svůj nárok právně označuje jako bezdůvodné obohacení. Pro určení věcné příslušnosti je podstatný skutkový základ věci. Tvrdí-li žalobce, že k převodům došlo v souvislosti s postavením žalovaného jako jednatele a s dispozicí s majetkem společnosti, pak jde o spor týkající se výkonu funkce člena statutárního orgánu. Za této situace není v prvním stupni věcně příslušný obvodní soud, nýbrž krajský soud, v podmínkách hlavního města Prahy tedy Městský soud v Praze.“4. Žalobce se k námitce věcné nepříslušnosti soudu nijak nevyjádřil.5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.7. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. f/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.8. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. obchodními korporacemi jsou obchodní společnosti a družstva.9. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.10. Daná věc, jak je žalobcem skutkově vymezena, je z hlediska věcné příslušnosti soudu v prvním stupni podřaditelná pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. f/ o. s. ř., neboť se jedná o spor, jehož základem je vztah obchodní korporace a statutárního orgánu, související s jeho funkcí. Je třeba říci, že v rámci skutkových tvrzení nezaznělo ničeho, co by mohlo být východiskem pro závěr, že jde o spor o náhrady škody nebo jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu /§ 7a písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb./.11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Městskému soudu v Praze.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.424.2026.25","publishedAt":"2026-10-05","decisionAt":"2026-06-30","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":424,"year":2026,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 254 900 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}