{"uuid":"8abb875f-dc0f-4f20-ac4e-d950c1c6fe6b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 157 276 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 157 276 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení z částky 92 653 Kč od 16. 10. 2022 do 7. 8. 2024 ve výši 14 846 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 92 653 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 64 623 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 464 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 157 276 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení z částky 92 653 Kč od 16. 10. 2022 do 7. 8. 2024 ve výši 14 846 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 92 653 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 64 623 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 464 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné úhrady za nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu a vydání bezdůvodného obohacení, když za žalovanou provedl opravy poškozeného a znečištěného bytu. Žalovaná předmětný byt užívala na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Žalobce zaslal žalované výpověď z nájmu bytu a žalovaná jej tedy od 30. 9. 2022 užívala bez právního důvodu. Následně byla žalovaná z bytu bez své přítomnosti vystěhována. Při převzetí bytu bylo zjištěno jeho částečné poškození a znečištění. Žalobce nechal provést opravy bytu a žalované náklady na opravy přefakturoval. Žalovaná však nereagovala ani na předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobcem předložených listin, a to zejména z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že žalobce pronajal žalované byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 5 446 Kč, od září 2021 pak ve výši 4 929 Kč, jak vyplývá z informace o předpisu za září 2021. Z výpovědi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručené žalované dne 29. 9. 2022 má pak soud za prokázané, že nájemní vztah skončil k tomuto dni. Od 30. 9. 2022 tak žalovaná užívala byt bez právního důvodu, jak vyplývá z rozpisu dlužných období vyhotoveného ke dni 7. 8. 2024. Z rozpisu dlužných období je zřejmé, že dlužné úhrady za užívání bytu činí za měsíce říjen 2022 až leden 2024 celkem 78 864 Kč, vyúčtování za rok 2022 představuje částka 5 037 Kč a vyúčtování za rok 2023 částka 8 752 Kč. Účtování nájemného přitom bylo ukončeno v lednu 2024, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná exekučně vystěhována. Celkem tedy za dobu užívání bytu bez právního důvodu dluží 92 653 Kč. Z protokolu a fotodokumentace je dále zřejmé, že žalovaná opustila byt poškozený a značně znečištěný, proto žalobce nechal byt opravit a cenu těchto oprav žalované přefakturoval. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 282 Kč soud zjistil, že výměnu parapetu provedla firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka za opravu byla žalované přefakturována celá. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 17 180 Kč soud zjistil, že malířské práce provedla firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka za tyto práce byla žalované přefakturována celá. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 45 494,26 Kč bylo zjištěno, že výměnu PVC provedla firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované byla přefakturována částka 38 201,15 Kč. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 471 821,12 Kč soud zjistil, že výměnu zničeného zámku provedla firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované byla přefakturována částka 4 811,06 Kč. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 601 734,82 Kč soud zjistil, že opravu elektrické instalace provedla firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované byla přefakturována částka 2 148,27 Kč. Žalobce za výše uvedené opravy žalované přefakturoval částku v celkové výši 64 623 Kč, a to fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne 20. 6. 2024. Dne 8. 8. 2024 byla žalované zaslána také předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 92 653 Kč v podobě náhrady ve výši ujednaného nájemného a služeb a částky 64 623 Kč v podobě bezdůvodného obohacení zcela vyhověl, a to i co do úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období od 16. 10. 2022 do 7. 8. 2024 a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 464 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 864 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  , Anonymizováno,  domáhal vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné úhrady za nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu a vydání bezdůvodného obohacení, když za žalovanou provedl opravy poškozeného a znečištěného bytu. Žalovaná předmětný byt užívala na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  s účinností od , datum,  na dobu neurčitou. Žalobce zaslal žalované výpověď z nájmu bytu a žalovaná jej tedy od 30. 9. 2022 užívala bez právního důvodu. Následně byla žalovaná z bytu bez své přítomnosti vystěhována. Při převzetí bytu bylo zjištěno jeho částečné poškození a znečištění. Žalobce nechal provést opravy bytu a žalované náklady na opravy přefakturoval. Žalovaná však nereagovala ani na předžalobní upomínku.Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobcem předložených listin, a to zejména z nájemní smlouvy ze dne , datum,  za prokázané, že žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota,  na adrese , adresa,  s účinností od , datum,  na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 5 446 Kč, od září 2021 pak ve výši 4 929 Kč, jak vyplývá z informace o předpisu za září 2021. Z výpovědi ze dne , datum,  doručené žalované dne 29. 9. 2022 má pak soud za prokázané, že nájemní vztah skončil k tomuto dni. Od 30. 9. 2022 tak žalovaná užívala byt bez právního důvodu, jak vyplývá z rozpisu dlužných období vyhotoveného ke dni 7. 8. 2024. Z rozpisu dlužných období je zřejmé, že dlužné úhrady za užívání bytu činí za měsíce říjen 2022 až leden 2024 celkem 78 864 Kč, vyúčtování za rok 2022 představuje částka 5 037 Kč a vyúčtování za rok 2023 částka 8 752 Kč. Účtování nájemného přitom bylo ukončeno v lednu 2024, když dne , datum,  byla žalovaná exekučně vystěhována. Celkem tedy za dobu užívání bytu bez právního důvodu dluží 92 653 Kč. Z protokolu a fotodokumentace je dále zřejmé, že žalovaná opustila byt poškozený a značně znečištěný, proto žalobce nechal byt opravit a cenu těchto oprav žalované přefakturoval. Z faktury , Anonymizováno,  znějící na částku 2 282 Kč soud zjistil, že výměnu parapetu provedla firma , jméno FO, , , adresa,  a částka za opravu byla žalované přefakturována celá. Z faktury č. , hodnota,  znějící na částku 17 180 Kč soud zjistil, že malířské práce provedla firma , jméno FO, , , adresa,  a částka za tyto práce byla žalované přefakturována celá. Z faktury č. , hodnota,  znějící na částku 45 494,26 Kč bylo zjištěno, že výměnu PVC provedla firma , jméno FO,  – , Anonymizováno, , , adresa,  a žalované byla přefakturována částka 38 201,15 Kč. Z faktury č. , Anonymizováno,  na částku 471 821,12 Kč soud zjistil, že výměnu zničeného zámku provedla firma , právnická osoba,  a žalované byla přefakturována částka 4 811,06 Kč. Z faktury č. , hodnota,  znějící na částku 601 734,82 Kč soud zjistil, že opravu elektrické instalace provedla firma , právnická osoba,  a žalované byla přefakturována částka 2 148,27 Kč. Žalobce za výše uvedené opravy žalované přefakturoval částku v celkové výši 64 623 Kč, a to fakturou , Anonymizováno, , IBAN, , splatnou dne 20. 6. 2024. Dne 8. 8. 2024 byla žalované zaslána také předžalobní výzva.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 92 653 Kč v podobě náhrady ve výši ujednaného nájemného a služeb a částky 64 623 Kč v podobě bezdůvodného obohacení zcela vyhověl, a to i co do úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období od 16. 10. 2022 do 7. 8. 2024 a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 464 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 864 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2025:11.C.281.2024.1","publishedAt":"2025-08-04","decisionAt":"2025-05-28","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":281,"year":2024,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 157 276 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2217","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2246","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","VYPOVED_Z_NAJMU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}