{"uuid":"8ad42d29-d0c9-4193-86be-c01a94d7eeb7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 54 224,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzení, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela jako postupitel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek a na základě tohoto přešly pohledávky postupníka na žalobkyni. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru na základě žádosti žalovaného. Žalovanému byl otevřen úvěrový účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěrový rámec byl poskytnut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše měsíční splátky byla stanovena ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně všech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nehradil řádně a včas a dluží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, na poplatcích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na smluvním úroku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zákonném úroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti smlouvy o revolvingový úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a specifických podmínek stejného čísla jako přílohy smlouvy o revolvingovém úvěru, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tyto listiny nejsou účastníky smlouvy podepsány, a to ani elektronicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně byla u jednání poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. s tím, že je nutno prokázat, že byla uzavřena smlouva o úvěru, doplnit tvrzení a prokázat, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla zkoumána solventnost žalovaného, doplnit tvrzení a prokázat, kolik finančních prostředků se dostalo do dispozice žalovaného z titulu smlouvy o úvěru a kolik žalovaný uhradil. Žalobkyně doplnila tvrzení, kdy uvedla, že žalovaný vyčerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebylo však prokázáno, že by se tvrzené finanční prostředky dostaly do dispozice žalovaného, když při neprokázání uzavření úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 o. z., je možno nárok posoudit jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Smlouva o úvěru může být uzavřena v jakékoliv formě, a to písemné, ústní či konkludentní. Ve vztahu k písemně uzavřené smlouvě je zřejmé, že takovou smlouvu lze písemně uzavřít také prostřednictvím elektronických prostředků. I v případě elektronického uzavření smlouvy je ovšem podstatnou náležitostí právního jednání elektronicky podpis jednající osoby. V daném případě nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu v jakékoliv formě. Z hlediska dokazování je podstatné prokázat identitu jednající osoby a integritu, tedy následnou nezměnitelnost podepsaného dokumentu v případě tvrzené úvěrové smlouvy v písemné formě. Ani přes poučení žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy o úvěru. Pokud jde o posouzení věci z titulu vydání bezdůvodného obohacení, muselo by být prokázáno, že tvrzené finanční prostředky se dostaly do dispozice žalovaného. K tvrzení však nebyly připojeny žádné důkazy kromě platební bilance, kterou si vytváří sama žalobkyně, kdy k důkazu byly předloženy výpisy z kartového účtu, ze které ho však nevyplývá, že by žalovaný skutečně tyto finanční prostředky načerpal, jelikož se jedná pouze o konstatování toho, kolik žalovaný má dlužit na řádném úroku, na pojištění, na vyčerpané jistině, avšak toto neprokazuje, že by žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty v hotovosti či ve formě bezhotovostní, na jaký účet, u kterého bankovního ústavu, a že s tímto účtem disponoval právě žalovaný. Proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzení, že společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba,  uzavřela jako postupitel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek a na základě tohoto přešly pohledávky postupníka na žalobkyni. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum,  uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru na základě žádosti žalovaného. Žalovanému byl otevřen úvěrový účet číslo , hodnota,  a úvěrový rámec byl poskytnut ve výši , částka, . Výše měsíční splátky byla stanovena ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně všech , částka, . Žalovaný nehradil řádně a včas a dluží , částka,  na jistině, na poplatcích , částka, , , částka,  na smluvním úroku, , částka,  na zákonném úroku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z žádosti smlouvy o revolvingový úvěr číslo , hodnota,  a specifických podmínek stejného čísla jako přílohy smlouvy o revolvingovém úvěru, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tyto listiny nejsou účastníky smlouvy podepsány, a to ani elektronicky.4. Žalobkyně byla u jednání poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. s tím, že je nutno prokázat, že byla uzavřena smlouva o úvěru, doplnit tvrzení a prokázat, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla zkoumána solventnost žalovaného, doplnit tvrzení a prokázat, kolik finančních prostředků se dostalo do dispozice žalovaného z titulu smlouvy o úvěru a kolik žalovaný uhradil. Žalobkyně doplnila tvrzení, kdy uvedla, že žalovaný vyčerpal částku , částka,  a uhradil , částka, . Nebylo však prokázáno, že by se tvrzené finanční prostředky dostaly do dispozice žalovaného, když při neprokázání uzavření úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 o. z., je možno nárok posoudit jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Smlouva o úvěru může být uzavřena v jakékoliv formě, a to písemné, ústní či konkludentní. Ve vztahu k písemně uzavřené smlouvě je zřejmé, že takovou smlouvu lze písemně uzavřít také prostřednictvím elektronických prostředků. I v případě elektronického uzavření smlouvy je ovšem podstatnou náležitostí právního jednání elektronicky podpis jednající osoby. V daném případě nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu v jakékoliv formě. Z hlediska dokazování je podstatné prokázat identitu jednající osoby a integritu, tedy následnou nezměnitelnost podepsaného dokumentu v případě tvrzené úvěrové smlouvy v písemné formě. Ani přes poučení žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy o úvěru. Pokud jde o posouzení věci z titulu vydání bezdůvodného obohacení, muselo by být prokázáno, že tvrzené finanční prostředky se dostaly do dispozice žalovaného. K tvrzení však nebyly připojeny žádné důkazy kromě platební bilance, kterou si vytváří sama žalobkyně, kdy k důkazu byly předloženy výpisy z kartového účtu, ze které ho však nevyplývá, že by žalovaný skutečně tyto finanční prostředky načerpal, jelikož se jedná pouze o konstatování toho, kolik žalovaný má dlužit na řádném úroku, na pojištění, na vyčerpané jistině, avšak toto neprokazuje, že by žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty v hotovosti či ve formě bezhotovostní, na jaký účet, u kterého bankovního ústavu, a že s tímto účtem disponoval právě žalovaný. Proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.90.2025.51","publishedAt":"2025-08-19","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":90,"year":2025,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"54 224,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ELEKTRONICKY_PODPIS","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}