{"uuid":"8adcb6f8-7269-4814-98bf-869d3dcd1dd0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Janou Hovorkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 800 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[],"verdictText":"","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok každého ze žalobců na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobci odůvodnili žalobu tím, že jim vznikl nárok na zaplacení uvedené částky z titulu náhrady škody dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (dále též „nařízení“), za zpoždění letu. Žalobci se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnili letu operovaného žalovanou, let č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným příletem v 10:05 hod. Skutečný čas příletu byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. v 13:37 hod., let byl opožděn o více než 3 hodiny. Vzdálenost mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Pardubicemi činí 3 162 km. Žalobci u žalované uplatnili své nároky na kompenzaci, žalovaná dobrovolně neplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala. Potvrdila, že předmětný let žalobců byl na příletu opožděn o 3 hodiny 37 minut, namítla existenci mimořádných okolností, které způsobily zpoždění předmětného letu, a kterým žalovaná nemohla zabránit při přijetí všech přiměřených okolností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Konkrétně žalovaná argumentovala tím, že v průběhu předmětného letu došlo k prodloužení uzávěry přistávací dráhy na letišti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", letoun musel být z uvedeného důvodu odkloněn na letiště v Praze. Po otevření dráhy došlo k přeletu letadla s cestujícími z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky bylo nesporným, že se žalobci zúčastnili letu operovaného žalovanou, let č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným příletem v 10:05 hod., který byl na příletu opožděn o 3 hodiny 37 minut. Rovněž bylo nesporné, že žalobci uplatnili před podáním žaloby své nároky u žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prostřednictvím systému NOTAM oznámeno, že dojde k dočasnému uzavření runwaye na letišti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzávěra měla trvat od 6:00 UTC do 8:30 UTC. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vydány 3 zprávy NOTAM, v 8:03 hod. s informací o uzávěře dráhy do 9:00 UTC, v 8:54 hod o prodloužení uzávěry do 9:30 UTC a v 9:34 UTC o prodloužení uzávěry dráhy do 10:30 UTC. Notifikace byla zveřejněna v době, kdy byl letoun na cestě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Letecký přepravce neměl jinou možnost než letoun odklonit na nejbližší možné letiště, kterým bylo letiště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze. Po odpadnutí překážky byl realizován přelet s cestujícími z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Rozhodná právní úprava:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"[1] Článek 7 nařízení upravující právo na náhradu škody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"[2] Dle bodu 15 Preambule nařízení „Za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení byla prokázáno, že předmětný let byl postižen mimořádnou událostí, resp. událostí, která je sice běžná v letecké přepravě, tj. plánovaná dočasná uzávěra přistávací dráhy na letišti, která ovšem měla skončit před příletem letounu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a letecký přepravce tedy neměl důvod v době první notifikace přijímat jakákoli opatření. K posunu uzávěry došlo v průběhu letu a přepravce neměl jinou možnost než letadlo odklonit. Přepravce přijal přiměřené opatření k minimalizaci zpoždění, neboť cestující přepravil letecky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" po znovuotevření dráhy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud nepřisvědčil argumentu žalobců, že žalovaná měla s pracemi na letišti počítat a adekvátně přizpůsobit plánování svých letů vzhledem k tomu, že uzavření dráhy z důvodu údržby je běžnou součástí leteckého provozu. V daném případě byla uzávěra poprvé notifikována 4 dny předem, neměla však předmětný let nijak ovlivnit. Ke změně situace došlo až v průběhu letu. Žalovaná objektivně neměla, jak danou situaci ovlivnit, přičemž prokazatelně zvolila takové řešení, které mělo co nejmenší negativní dopad na cestující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající dle § 7 bodu 5. a. t. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 64 ujetých km skládajících se z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a z náhrady za ztrátu času v rozsahu 3 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. Celkem tedy žalované náleží náhrada nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalobcům zaplatit žalované náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalované. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok každého ze žalobců na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobci odůvodnili žalobu tím, že jim vznikl nárok na zaplacení uvedené částky z titulu náhrady škody dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (dále též „nařízení“), za zpoždění letu. Žalobci se dne , datum,  účastnili letu operovaného žalovanou, let č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z , jméno FO,  do , adresa,  s plánovaným příletem v 10:05 hod. Skutečný čas příletu byl dne , datum,  hod. v 13:37 hod., let byl opožděn o více než 3 hodiny. Vzdálenost mezi , jméno FO,  a Pardubicemi činí 3 162 km. Žalobci u žalované uplatnili své nároky na kompenzaci, žalovaná dobrovolně neplnila.2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala. Potvrdila, že předmětný let žalobců byl na příletu opožděn o 3 hodiny 37 minut, namítla existenci mimořádných okolností, které způsobily zpoždění předmětného letu, a kterým žalovaná nemohla zabránit při přijetí všech přiměřených okolností.3. Konkrétně žalovaná argumentovala tím, že v průběhu předmětného letu došlo k prodloužení uzávěry přistávací dráhy na letišti v , adresa, , letoun musel být z uvedeného důvodu odkloněn na letiště v Praze. Po otevření dráhy došlo k přeletu letadla s cestujícími z , adresa, .4. Mezi účastníky bylo nesporným, že se žalobci zúčastnili letu operovaného žalovanou, let č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z , jméno FO,  do , adresa,  dne , datum,  s plánovaným příletem v 10:05 hod., který byl na příletu opožděn o 3 hodiny 37 minut. Rovněž bylo nesporné, že žalobci uplatnili před podáním žaloby své nároky u žalované.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že dne , datum,  bylo prostřednictvím systému NOTAM oznámeno, že dojde k dočasnému uzavření runwaye na letišti v , adresa, , uzávěra měla trvat od 6:00 UTC do 8:30 UTC. Dne , datum,  byly vydány 3 zprávy NOTAM, v 8:03 hod. s informací o uzávěře dráhy do 9:00 UTC, v 8:54 hod o prodloužení uzávěry do 9:30 UTC a v 9:34 UTC o prodloužení uzávěry dráhy do 10:30 UTC. Notifikace byla zveřejněna v době, kdy byl letoun na cestě z , jméno FO,  do , adresa, . Letecký přepravce neměl jinou možnost než letoun odklonit na nejbližší možné letiště, kterým bylo letiště , jméno FO,  v Praze. Po odpadnutí překážky byl realizován přelet s cestujícími z , adresa, .6. Rozhodná právní úprava:[1] Článek 7 nařízení upravující právo na náhradu škody1. Odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši:b) , částka,  u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů;Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.[2] Dle bodu 15 Preambule nařízení „Za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení.“7. V řízení byla prokázáno, že předmětný let byl postižen mimořádnou událostí, resp. událostí, která je sice běžná v letecké přepravě, tj. plánovaná dočasná uzávěra přistávací dráhy na letišti, která ovšem měla skončit před příletem letounu do , adresa,  a letecký přepravce tedy neměl důvod v době první notifikace přijímat jakákoli opatření. K posunu uzávěry došlo v průběhu letu a přepravce neměl jinou možnost než letadlo odklonit. Přepravce přijal přiměřené opatření k minimalizaci zpoždění, neboť cestující přepravil letecky do , adresa,  po znovuotevření dráhy.8. Soud nepřisvědčil argumentu žalobců, že žalovaná měla s pracemi na letišti počítat a adekvátně přizpůsobit plánování svých letů vzhledem k tomu, že uzavření dráhy z důvodu údržby je běžnou součástí leteckého provozu. V daném případě byla uzávěra poprvé notifikována 4 dny předem, neměla však předmětný let nijak ovlivnit. Ke změně situace došlo až v průběhu letu. Žalovaná objektivně neměla, jak danou situaci ovlivnit, přičemž prokazatelně zvolila takové řešení, které mělo co nejmenší negativní dopad na cestující.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka ve výši , částka,  dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za vyjádření k žalobě ze dne , datum, , a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající dle § 7 bodu 5. a. t. z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 64 ujetých km skládajících se z částky , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a z náhrady za ztrátu času v rozsahu 3 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. Celkem tedy žalované náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka,  (, částka,  + 2 x , částka,  + 2 x , částka,  + , částka, ).10. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalobcům zaplatit žalované náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalované. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:28.C.36.2025.1","publishedAt":"2025-10-22","decisionAt":"2025-06-27","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":36,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hovorková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 800 euro s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}