{"uuid":"8b445fee-ff17-464d-ab9c-3e108481853d","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 17 655 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 372 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 25. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části o zaplacení částky 7 283 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 613 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a z částky 10 372 Kč od 14. 3. 2025 do 24. 4. 2025 zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 421 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 372 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 25. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části o zaplacení částky 7 283 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 613 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a z částky 10 372 Kč od 14. 3. 2025 do 24. 4. 2025 zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 421 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 19. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 17 655 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ve výši 17 600 Kč uzavřené dne 14. 7. 2024 mezi žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná částka sestávala z nesplacené jistiny ve výši 13 985 Kč a úroku ve výši 3 670 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně předložila smlouvu o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je uveden věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužník žalovaný. Tyto strany se měly dohodnout, že věřitel poskytne žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaný jako dlužník takový úvěr splatí včetně úroku ve výši 80 % ročně. Podpis kteréhokoli z účastníků této smlouvy na předložené listině chybí, resp. je nahrazen prostým opisem jejich názvu a jména.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Možnosti dotvrdit skutečnosti svědčící o prověřování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně přes výzvu soudu nevyužila, soud tak vyšel z toho, že k takovému prověřování nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z účtu na č.l. 26 – 29 spisu vyplývá, že na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 14. 7. 2024 odeslána částka 14 000 Kč, dne 4. 12. 2024 částka 1 400 Kč, dne 22. 7. 2024 částka 1 500 Kč a dne 12. 9. 2024 částka 700 Kč. Žalovaný netvrdil, že by uvedené prostředky neobdržel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z potvrzení původního věřitele (č.l. 21) vyplývá, že z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo poskytnuto celkem 17 600 Kč od 14. 7. 2024 do 4. 12. 2024 a zaplaceno bylo celkem 7 228 Kč od 16. 7. 2024 do 2. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Doklady o odeslání upomínek ze dne 13. 1. 2025, 10. 2. 2025 a 13. 3. 2025 žalobkyně přes výzvu soudu nepředložila. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni (rámcová smlouva, dodatek, seznam pohledávek, o čemž byl žalovaný informován spolu s předžalobní výzvou k zaplacení do tří dnů ze dne 16. 4. 2025 (výzva, oznámení, podací lístek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právním posouzením prokázaného skutkového stavu soud dospěl k těmto závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud se nejprve z úřední povinnosti zabýval tím, zda společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto věřitel před uzavřením smlouvy o úvěru splnila svou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného – dlužníka, neboť úvěrová smlouva měla být jakožto s dlužníkem uzavřena se spotřebitelem (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Následně v souladu se smlouvou o postoupení pohledávek přešla předmětná pohledávka platně na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Schopnost dlužníka splácet úvěr má věřitel povinnost zkoumat na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Věřitel má s odbornou péčí posoudit, zda dlužník nebude mít zjevný problém úvěr splácet (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18), přičemž součástí odborné péče věřitele je taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným dlužníkem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od dlužníka doložit (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. j. 1 As 30/2015-39), neboť pouhá ničím nepodložená prohlášení spotřebitele nemohou být sama o sobě kvalifikována jako dostatečná, nejsou-li podepřena žádnými doklady (rozsudek Soudního dvora EU sp. zn. C-449-13).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ověřování úvěruschopnosti v projednávaném případě žalobkyně ani netvrdila, ani neprokazovala. Pokud tedy byla následně mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem uzavřena úvěrová smlouva (§ 2395 občanského zákoníku), je tato smlouva neplatná pro rozpor se zákonem na ochranu spotřebitele (§ 9 odst. 1, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že právní důvod plnění odpadl (úvěrová smlouva je neplatná), je třeba na plnění, které předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému ve výši 17 600 Kč, hledět nikoli jako na plnění předchůdkyně žalobkyně ze smlouvy, ale jako na bezdůvodné obohacení žalovaného (§ 2991 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že žalovaný již zaplatil částku 7 228 Kč, činí bezdůvodné obohacení na straně žalovaného pouze částku přiznanou částku 10 372 Kč. Soud proto výrokem I. žalobě co do části jistiny vyhověl a lhůtu k plnění stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Žalovaný se bez pochyby dostal do prodlení s plněním svého závazku nejpozději po uplynutí lhůty k zaplacení určené mu věřitelem v oznámení o postoupení pohledávky. Soud vyšel z toho, že zásilka byla podána dne 16. 4. 2025, doručena nejpozději v pondělí 21. 4. 2025, lhůta k zaplacení proto marně uplynula dne 24. 4. 2025. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení od následujícího dne, a to v zákonné výši (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrokem II. soud zamítl žalobu co do zbývající jistiny včetně příslušenství (úroků z prodlení), na které žalobkyně z důvodu neplatnosti smlouvy o úvěru neměla nárok. Účelem zákona o spotřebitelském úvěru je totiž postih věřitele, který nedostatečně posoudil schopnost spotřebitele řádně splácet úvěr, v podobě ztráty zisku na smluvních úrocích, smluvních pokutách a dalších poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Výrokem III. přiznal soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci po kapitalizaci příslušenství úspěšnějším účastníkem (58,05 % vs. 41,95 %). Náklady žalobkyně sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tří paušálních náhrad výdajů podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu po 100 Kč, náhrady DPH ve výši 315 Kč a soudního poplatku ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 615 Kč. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 16,1 % takových nákladů, tj. částku 421 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 19. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 17 655 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ve výši 17 600 Kč uzavřené dne 14. 7. 2024 mezi žalovaným a , právnická osoba,  Žalovaná částka sestávala z nesplacené jistiny ve výši 13 985 Kč a úroku ve výši 3 670 Kč.2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):3. Žalobkyně předložila smlouvu o revolvingovém úvěru , Anonymizováno,  č. , hodnota, , v níž je uveden věřitel , právnická osoba,  a dlužník žalovaný. Tyto strany se měly dohodnout, že věřitel poskytne žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaný jako dlužník takový úvěr splatí včetně úroku ve výši 80 % ročně. Podpis kteréhokoli z účastníků této smlouvy na předložené listině chybí, resp. je nahrazen prostým opisem jejich názvu a jména.4. Možnosti dotvrdit skutečnosti svědčící o prověřování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně přes výzvu soudu nevyužila, soud tak vyšel z toho, že k takovému prověřování nedošlo.5. Z výpisů z účtu na č.l. 26 – 29 spisu vyplývá, že na účet č. , č. účtu,  byla dne 14. 7. 2024 odeslána částka 14 000 Kč, dne 4. 12. 2024 částka 1 400 Kč, dne 22. 7. 2024 částka 1 500 Kč a dne 12. 9. 2024 částka 700 Kč. Žalovaný netvrdil, že by uvedené prostředky neobdržel.6. Z potvrzení původního věřitele (č.l. 21) vyplývá, že z titulu smlouvy č. , hodnota,  bylo poskytnuto celkem 17 600 Kč od 14. 7. 2024 do 4. 12. 2024 a zaplaceno bylo celkem 7 228 Kč od 16. 7. 2024 do 2. 12. 2024.7. Doklady o odeslání upomínek ze dne 13. 1. 2025, 10. 2. 2025 a 13. 3. 2025 žalobkyně přes výzvu soudu nepředložila. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni (rámcová smlouva, dodatek, seznam pohledávek, o čemž byl žalovaný informován spolu s předžalobní výzvou k zaplacení do tří dnů ze dne 16. 4. 2025 (výzva, oznámení, podací lístek).8. Právním posouzením prokázaného skutkového stavu soud dospěl k těmto závěrům:9. Soud se nejprve z úřední povinnosti zabýval tím, zda společnost , právnická osoba,  jakožto věřitel před uzavřením smlouvy o úvěru splnila svou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného – dlužníka, neboť úvěrová smlouva měla být jakožto s dlužníkem uzavřena se spotřebitelem (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Následně v souladu se smlouvou o postoupení pohledávek přešla předmětná pohledávka platně na žalobkyni.10. Schopnost dlužníka splácet úvěr má věřitel povinnost zkoumat na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Věřitel má s odbornou péčí posoudit, zda dlužník nebude mít zjevný problém úvěr splácet (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18), přičemž součástí odborné péče věřitele je taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným dlužníkem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od dlužníka doložit (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. j. 1 As 30/2015-39), neboť pouhá ničím nepodložená prohlášení spotřebitele nemohou být sama o sobě kvalifikována jako dostatečná, nejsou-li podepřena žádnými doklady (rozsudek Soudního dvora EU sp. zn. C-449-13).11. Ověřování úvěruschopnosti v projednávaném případě žalobkyně ani netvrdila, ani neprokazovala. Pokud tedy byla následně mezi společností , právnická osoba,  jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem uzavřena úvěrová smlouva (§ 2395 občanského zákoníku), je tato smlouva neplatná pro rozpor se zákonem na ochranu spotřebitele (§ 9 odst. 1, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).12. Vzhledem k tomu, že právní důvod plnění odpadl (úvěrová smlouva je neplatná), je třeba na plnění, které předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému ve výši 17 600 Kč, hledět nikoli jako na plnění předchůdkyně žalobkyně ze smlouvy, ale jako na bezdůvodné obohacení žalovaného (§ 2991 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že žalovaný již zaplatil částku 7 228 Kč, činí bezdůvodné obohacení na straně žalovaného pouze částku přiznanou částku 10 372 Kč. Soud proto výrokem I. žalobě co do části jistiny vyhověl a lhůtu k plnění stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Žalovaný se bez pochyby dostal do prodlení s plněním svého závazku nejpozději po uplynutí lhůty k zaplacení určené mu věřitelem v oznámení o postoupení pohledávky. Soud vyšel z toho, že zásilka byla podána dne 16. 4. 2025, doručena nejpozději v pondělí 21. 4. 2025, lhůta k zaplacení proto marně uplynula dne 24. 4. 2025. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení od následujícího dne, a to v zákonné výši (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku).13. Výrokem II. soud zamítl žalobu co do zbývající jistiny včetně příslušenství (úroků z prodlení), na které žalobkyně z důvodu neplatnosti smlouvy o úvěru neměla nárok. Účelem zákona o spotřebitelském úvěru je totiž postih věřitele, který nedostatečně posoudil schopnost spotřebitele řádně splácet úvěr, v podobě ztráty zisku na smluvních úrocích, smluvních pokutách a dalších poplatcích.14. Výrokem III. přiznal soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci po kapitalizaci příslušenství úspěšnějším účastníkem (58,05 % vs. 41,95 %). Náklady žalobkyně sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tří paušálních náhrad výdajů podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu po 100 Kč, náhrady DPH ve výši 315 Kč a soudního poplatku ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 615 Kč. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 16,1 % takových nákladů, tj. částku 421 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:94.C.19.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-08-13","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":19,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"17 655 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}