{"uuid":"8b4edbae-2c0f-45dc-903b-eb3cdda57ed4","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 575,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 575,24 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 575,24 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 16. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 14 575,24 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 3. 2023 Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s Obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 800 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byl mu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne 10. 7. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 6 934 Kč, skládající se pouze ze splátky jistiny, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 8. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 10. 2024. Splátka 13. 8. 2024 byla splacena. Na splátku dne 13. 9. 2024 bylo ze strany žalovaného dne 13. 9. 2024 zaplaceno pouze 790,76 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 790,76 Kč na úhradu jistiny splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu viz přehled plateb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje splátkou ke dni 13. 9. 2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 11. 2024 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 075,24 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky). O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 13 075,24 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 13. 11. 2024. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise – předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadovala by žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 13 075,24 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 23. 11. 2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dne 27. 3. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 3. 2023 uzavřena Rámcová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno Rámcovou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o našich službách včetně platebních ze dne 27. 3. 2023 ve spojení s Obchodními podmínkami a Ceníkem). Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 800 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit třemi měsíčními splátkami splatnými 13. den v měsíci spolu s poplatkem za rozložení platby ve výši 50 Kč splatným jednorázově ihned po načerpání peněz (prokázáno Smlouvou o rozložení platby, která je dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 7. 2024 ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Zatímco žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ještě dne 10. 7. 2024, žalovaný částku poskytnutou žalobkyní nehradil řádně a včas (prokázáno Dokladem o načerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", Splátkovým kalendářem a Přehledem plateb). Dále se žalovaný na základě Rámcové smlouvy zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván, účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu. Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč (prokázáno Výpisem z běžného účtu ke dni 16. 12. 2024). Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne 13. 11. 2024 vyzvala k okamžitému uhrazení všech dluhů. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 27. 3. 2023 uzavřena Rámcová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory tomu se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč. Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 800 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit třemi měsíčními splátkami splatnými 13. den v měsíci spolu s poplatkem za rozložení platby ve výši 50 Kč splatným jednorázově ihned po načerpání peněz. Žalovaný však částku poskytnutou žalobkyní nehradil řádně a včas. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 13. 11. 2024 k okamžitému splacení všech dluhů. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil a je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 2395 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 7. 2024 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách spolu se sjednaným poplatkem. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost plynoucí z uzavřené úvěrové smlouvy nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i o sjednané smluvní úroky a ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužných úvěrových jistin. Proto soud shledal žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 14 575,24 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení. O příslušenství jednotlivých dlužných jistin úvěru ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v požadované výši spočívající v nákladech na úhradu soudního poplatku v částce 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 16. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 14 575,24 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 3. 2023 Rámcovou smlouvu č. , hodnota,  v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 800 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr č. , IBAN,  schválen a dne 10. 7. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 6 934 Kč, skládající se pouze ze splátky jistiny, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 8. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 10. 2024. Splátka 13. 8. 2024 byla splacena. Na splátku dne 13. 9. 2024 bylo ze strany žalovaného dne 13. 9. 2024 zaplaceno pouze 790,76 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 790,76 Kč na úhradu jistiny splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu viz přehled plateb č. , IBAN, . Počínaje splátkou ke dni 13. 9. 2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN,  dne 13. 11. 2024 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 075,24 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky). O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 13 075,24 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 13. 11. 2024. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise – předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadovala by žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN,  ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 13 075,24 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 23. 11. 2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dne 27. 3. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč.2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.3. Z listin založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 3. 2023 uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota,  (prokázáno Rámcovou smlouvou č. , hodnota,  o našich službách včetně platebních ze dne 27. 3. 2023 ve spojení s Obchodními podmínkami a Ceníkem). Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 800 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit třemi měsíčními splátkami splatnými 13. den v měsíci spolu s poplatkem za rozložení platby ve výši 50 Kč splatným jednorázově ihned po načerpání peněz (prokázáno Smlouvou o rozložení platby, která je dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě č. , hodnota,  ze dne 10. 7. 2024 ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Zatímco žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ještě dne 10. 7. 2024, žalovaný částku poskytnutou žalobkyní nehradil řádně a včas (prokázáno Dokladem o načerpání úvěru č. , IBAN, , Splátkovým kalendářem a Přehledem plateb). Dále se žalovaný na základě Rámcové smlouvy zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván, účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu. Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč (prokázáno Výpisem z běžného účtu ke dni 16. 12. 2024). Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne 13. 11. 2024 vyzvala k okamžitému uhrazení všech dluhů. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2024).4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 27. 3. 2023 uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory tomu se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč. Dne 10. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby – dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 800 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit třemi měsíčními splátkami splatnými 13. den v měsíci spolu s poplatkem za rozložení platby ve výši 50 Kč splatným jednorázově ihned po načerpání peněz. Žalovaný však částku poskytnutou žalobkyní nehradil řádně a včas. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 13. 11. 2024 k okamžitému splacení všech dluhů. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil a je v prodlení.5. Podle ustanovení § 2395 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 7. 2024 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách spolu se sjednaným poplatkem. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost plynoucí z uzavřené úvěrové smlouvy nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i o sjednané smluvní úroky a ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužných úvěrových jistin. Proto soud shledal žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 14 575,24 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 13 075,24 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení. O příslušenství jednotlivých dlužných jistin úvěru ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v požadované výši spočívající v nákladech na úhradu soudního poplatku v částce 800 Kč.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:26.C.43.2025.1","publishedAt":"2025-04-15","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":43,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Kysela","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 14 575,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}