{"uuid":"8b615ec6-8508-4b2a-b226-8115ac442aa3","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudců JUDr. Ivy Horákové a JUDr. Ladislava Derky ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 120 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2026, č. j. 13 Cm 62/2025-26","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"V záhlaví citovaným usnesením soud prvního stupně zamítl námitku nedostatku pravomoci obecných soudů, vznesenou žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný podal proti usnesení v zákonné lhůtě blanketní odvolání, v němž pouze uvedl, že postup soudu považuje za nesprávný s tím, že bližší odůvodnění zašle soudu ve lhůtě 20 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalovaný odvolání v jím uvedené lhůtě nedoplnil, soud prvního stupně žalovanému usnesením ze dne 16. 3. 2026, č. j. 13 Cm 62/2025-29, uložil odstranit vady podaného odvolání, spočívající v tom, že nevymezuje konkrétní důvod, v němž je spatřována nesprávnost odvoláním napadeného rozhodnutí a postupu soudu. K doplnění odvolání, resp. odstranění jeho vad stanovil žalovanému lhůtu 5 dnů od doručení usnesení a současně žalovaného poučil, že v případě, že v této lhůtě nebude podané odvolání doplněno a v řízení pro tento nebude možno pokračovat, odvolací soud podání odmítne. Na výzvu, která byla žalovanému doručena dne 17. 3. 2026, žalovaný nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 205 o. s. ř. musí být v odvolání vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadáno, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu, tj. odvolací důvod a čeho se odvolatel domáhá, tj. odvolací návrh. Žalovaný v podaném odvolání pouze uvedl, že s postupem soudu nesouhlasí, aniž specifikoval, v čem by měl soud pochybit. Podle § 205 odst. 1 o. s. ř. je jednou z obligatorních náležitostí odvolání označení odvolacího důvodu, tj. údaje o tom, v čem spatřuje odvolatel nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu, který vydání rozhodnutí předcházel. Odvolací důvod musí být věcně specifikován, což znamená že odvolatel musí vylíčit, v čem konkrétně soud prvního stupně podle jeho názoru pochybil. To žalovaný neučinil. Ani poté, co byl soudem prvního stupně podle § 209 o. s. ř. ve spojení s § 43 odst. 1 o. s. ř. vyzván k odstranění ve výzvě specifikovaných vad podaného odvolání ve stanovené lhůtě, žalovaný vady podaného odvolání neodstranil. Odvolání tak nesplňuje zákonné obsahové náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud proto postupoval podle § 211 a 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného odmítl, neboť vady jím podaného odvolání brání možnosti v odvolacím řízení pokračovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 146 odst. 3 o. s. ř. Žalobci, jemuž by náležela náhrada nákladů, žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly, a proto nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"V záhlaví citovaným usnesením soud prvního stupně zamítl námitku nedostatku pravomoci obecných soudů, vznesenou žalovaným.Žalovaný podal proti usnesení v zákonné lhůtě blanketní odvolání, v němž pouze uvedl, že postup soudu považuje za nesprávný s tím, že bližší odůvodnění zašle soudu ve lhůtě 20 dnů.Protože žalovaný odvolání v jím uvedené lhůtě nedoplnil, soud prvního stupně žalovanému usnesením ze dne 16. 3. 2026, č. j. 13 Cm 62/2025-29, uložil odstranit vady podaného odvolání, spočívající v tom, že nevymezuje konkrétní důvod, v němž je spatřována nesprávnost odvoláním napadeného rozhodnutí a postupu soudu. K doplnění odvolání, resp. odstranění jeho vad stanovil žalovanému lhůtu 5 dnů od doručení usnesení a současně žalovaného poučil, že v případě, že v této lhůtě nebude podané odvolání doplněno a v řízení pro tento nebude možno pokračovat, odvolací soud podání odmítne. Na výzvu, která byla žalovanému doručena dne 17. 3. 2026, žalovaný nijak nereagoval.Podle § 205 o. s. ř. musí být v odvolání vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadáno, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu, tj. odvolací důvod a čeho se odvolatel domáhá, tj. odvolací návrh. Žalovaný v podaném odvolání pouze uvedl, že s postupem soudu nesouhlasí, aniž specifikoval, v čem by měl soud pochybit. Podle § 205 odst. 1 o. s. ř. je jednou z obligatorních náležitostí odvolání označení odvolacího důvodu, tj. údaje o tom, v čem spatřuje odvolatel nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu, který vydání rozhodnutí předcházel. Odvolací důvod musí být věcně specifikován, což znamená že odvolatel musí vylíčit, v čem konkrétně soud prvního stupně podle jeho názoru pochybil. To žalovaný neučinil. Ani poté, co byl soudem prvního stupně podle § 209 o. s. ř. ve spojení s § 43 odst. 1 o. s. ř. vyzván k odstranění ve výzvě specifikovaných vad podaného odvolání ve stanovené lhůtě, žalovaný vady podaného odvolání neodstranil. Odvolání tak nesplňuje zákonné obsahové náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 o. s. ř.Odvolací soud proto postupoval podle § 211 a 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného odmítl, neboť vady jím podaného odvolání brání možnosti v odvolacím řízení pokračovat.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 146 odst. 3 o. s. ř. Žalobci, jemuž by náležela náhrada nákladů, žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly, a proto nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:5.Cmo.56.2026.1","publishedAt":"2026-08-13","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Cmo","index":56,"year":2026,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Hodanová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 120 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2026, č. j. 13 Cm 62/2025-26","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"42","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}