{"uuid":"8b74a30d-d831-4175-a55a-0fd1db8378b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 8 690 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 367 Kč od 21. 8. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 323 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 367 Kč od 21. 8. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 323 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 8 690 Kč s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou cenu za dodávku vody a odvádění odpadních vod na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 5 277 Kč, faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2 601 Kč a faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 289 Kč. Dne 16. 5. 2025 žalovaný písemně svůj dluh uznal a zavázal se celý dluh uhradit ve dvou splátkách po 2 800 Kč, splatných ke dni 20. 6. 2025 a 20. 7. 2025 a splátkou ve výši 2 567 Kč splatnou ke dni 20. 8. 2025. Protože žalovaný uhradil pouze první splátku ve výši 2 800 Kč stal se celý dluh ve výši 5 367 Kč splatný ke dni 20. 8. 2025. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku vody a odvádění odpadních vod za období od 1. 6. 2025 do 31. 8. 2025 na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 3 323 Kč splatné ke dni 18. 9. 2025. Ke splnění dluhu byl žalovaný opakovaně žalobkyní vyzýván v podobě písemných upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 11. 2020, fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", uznání dluhu ze dne 16. 6. 2025, výpis z emailové komunikace účastníků, oznámení o přerušení dodávky pitné vody a seznam pohledávek žalobkyně za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na podkladě doloženého uznání dluhu ze dne 16. 6. 2025 a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 5 367 Kč za dodávku pitné vody, neboť žalovaný svůj dluh z faktur VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 167 Kč uznal co do důvodu i výše a zavázal se dluh uhradit ve splátkách po 2 800 Kč splatných ke dni 30. 6. 2025 a 20. 7. 2025 a splátce ve výši 2 567 Kč splatné ke dni 20. 8. 2025, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však dosud uhradil pouze první splátku ve výši 2 800 Kč a k úhradě mu tak nadále zbývá částka 5 367 Kč. Z faktury VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud dále za prokázané, že za období 1. 6. 2025 do 31. 8. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku vody a odvod odpadních vod částkou 3 323 Kč, splatnou ke dni 18. 9. 2025. Na uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Z výpisu emailové komunikace žalobkyně bylo taktéž prokázáno, že žalovaný byl na prodlení s úhradou vyúčtování opakovaně upomínán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., zákon o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „zákon o vodovodech“), je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 8 odst.13 zákona o vodovodech má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen \"vodné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona o vodovodech má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen \"stočné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 20 odst. 4 zákona o vodovodech se vodné a stočné hradí v jednosložkové formě, pokud obec nestanoví obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti úhradu vodného a stočného ve dvousložkové formě, včetně druhu stanovení pevné složky. O úhradě vodného a stočného ve dvousložkové formě včetně druhu stanovení pevné složky může také rozhodnout nejvyšší orgán právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací a ve které výkon hlasovacích práv nejméně ve dvoutřetinové většině drží obce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě doložených důkazu dospěl soud k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 8 690 Kč odpovídající neuhrazené vyúčtované ceně vodného či stočného na základě doložených faktur. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 5 367 Kč vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Po uznání dluhu tedy žalobkyně již nemusela prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání, ač tak žalobkyně v řízení učinila. Žalovaný při své nečinnosti v řízení neprokázal, že závazek vůbec nevznikl nebo že zanikl. Žalobkyně současně dostála své dokazovací povinnosti ohledně zbytku uplatněného nároku představující neuhrazené vyúčtované vodné a stočné na základě doložené faktury ve výši 3 323 Kč. Protože žalovaný neuhradil sjednané splátky ani fakturu ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 690 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 8 690 Kč s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou cenu za dodávku vody a odvádění odpadních vod na základě faktury č. , anonymizováno,  v částce 5 277 Kč, faktury č. , anonymizováno,  v částce 2 601 Kč a faktury č. , anonymizováno,  v částce 289 Kč. Dne 16. 5. 2025 žalovaný písemně svůj dluh uznal a zavázal se celý dluh uhradit ve dvou splátkách po 2 800 Kč, splatných ke dni 20. 6. 2025 a 20. 7. 2025 a splátkou ve výši 2 567 Kč splatnou ke dni 20. 8. 2025. Protože žalovaný uhradil pouze první splátku ve výši 2 800 Kč stal se celý dluh ve výši 5 367 Kč splatný ke dni 20. 8. 2025. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku vody a odvádění odpadních vod za období od 1. 6. 2025 do 31. 8. 2025 na základě faktury č. , anonymizováno,  v částce 3 323 Kč splatné ke dni 18. 9. 2025. Ke splnění dluhu byl žalovaný opakovaně žalobkyní vyzýván v podobě písemných upomínek.2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.4. Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , anonymizováno,  ze dne 23. 11. 2020, fakturu VS , var. symbol, , fakturu VS , var. symbol, , fakturu VS , var. symbol, , fakturu VS , var. symbol, , uznání dluhu ze dne 16. 6. 2025, výpis z emailové komunikace účastníků, oznámení o přerušení dodávky pitné vody a seznam pohledávek žalobkyně za žalovaným.5. Na podkladě doloženého uznání dluhu ze dne 16. 6. 2025 a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 5 367 Kč za dodávku pitné vody, neboť žalovaný svůj dluh z faktur VS , var. symbol, , VS , var. symbol,  a VS , var. symbol,  ve výši 8 167 Kč uznal co do důvodu i výše a zavázal se dluh uhradit ve splátkách po 2 800 Kč splatných ke dni 30. 6. 2025 a 20. 7. 2025 a splátce ve výši 2 567 Kč splatné ke dni 20. 8. 2025, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však dosud uhradil pouze první splátku ve výši 2 800 Kč a k úhradě mu tak nadále zbývá částka 5 367 Kč. Z faktury VS , var. symbol,  má soud dále za prokázané, že za období 1. 6. 2025 do 31. 8. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku vody a odvod odpadních vod částkou 3 323 Kč, splatnou ke dni 18. 9. 2025. Na uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Z výpisu emailové komunikace žalobkyně bylo taktéž prokázáno, že žalovaný byl na prodlení s úhradou vyúčtování opakovaně upomínán.6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., zákon o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „zákon o vodovodech“), je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.8. Podle § 8 odst.13 zákona o vodovodech má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen \"vodné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.9. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona o vodovodech má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen \"stočné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.10. Podle ustanovení § 20 odst. 4 zákona o vodovodech se vodné a stočné hradí v jednosložkové formě, pokud obec nestanoví obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti úhradu vodného a stočného ve dvousložkové formě, včetně druhu stanovení pevné složky. O úhradě vodného a stočného ve dvousložkové formě včetně druhu stanovení pevné složky může také rozhodnout nejvyšší orgán právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací a ve které výkon hlasovacích práv nejméně ve dvoutřetinové většině drží obce.11. Na základě doložených důkazu dospěl soud k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 8 690 Kč odpovídající neuhrazené vyúčtované ceně vodného či stočného na základě doložených faktur. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 5 367 Kč vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Po uznání dluhu tedy žalobkyně již nemusela prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání, ač tak žalobkyně v řízení učinila. Žalovaný při své nečinnosti v řízení neprokázal, že závazek vůbec nevznikl nebo že zanikl. Žalobkyně současně dostála své dokazovací povinnosti ohledně zbytku uplatněného nároku představující neuhrazené vyúčtované vodné a stočné na základě doložené faktury ve výši 3 323 Kč. Protože žalovaný neuhradil sjednané splátky ani fakturu ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 690 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2026:10.C.98.2026.1","publishedAt":"2026-08-19","decisionAt":"2026-06-04","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":98,"year":2026,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Pražák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 8 690 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}