{"uuid":"8b849058-dae1-451e-a565-37e8666300cb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Hrmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro snížení výživného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh žalobkyně na snížení výživného žalovanému zletilému synovi se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 2. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se s účinností od 1. 2. 2026 zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh žalobkyně na snížení výživného žalovanému zletilému synovi se zamítá.II. Vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 2. 2023, č. j. , spisová značka, , se s účinností od 1. 2. 2026 zrušuje.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u soudu dne 26. 1. 2026 domáhala snížení výživného placeného žalovanému s tím, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 2. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že matce (žalobkyni) byla uložena povinnost platit na výživu syna (žalovaného) částku 3 800 Kč měsíčně. Žalobkyně navrhla, aby soud snížil výživné na částku 1 000 Kč měsíčně z důvodu její pracovní neschopnosti, kdy není v jejích možnostech plnit vyživovací povinnost ve stanovené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě sdělil, že ke dni 31. 1. 2026 mu bylo ukončeno studium na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tudíž k tomuto dni zanikla vyživovací povinnost matky. Žalovaný nyní pracuje jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně mu dluží výživné od samého počátku, tj. i v roce 2023, kdy bylo soudem naposledy rozhodnuto o výši výživného, žalobkyně výživné neplatila. Ke dni 31. 8. 2025 dlužila žalobkyně na výživném 120 712 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) soud projednal věc při jednání dne 31. 3. 2026 v nepřítomnosti žalobkyně a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost (§ 915 až 918 občanského zákoníku vymezují kritéria pro určení výživného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 911občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně k výzvě soudu nedoplnila tvrzení a důkazy ohledně jejích veškerých měsíčních příjmů (včetně přehledů všech pobíraných dávek, pracovních smluv, dohod o provedení práce, eventuelně výplatní pásky či daňová přiznání za poslední 2 roky) ani měsíční výdaje (včetně nájemní smlouvy ani lékařské zprávy o svém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu a o výhledu její pracovní neschopnosti), tudíž neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, proto soud výrokem I. její návrh na snížení výživného žalovanému zamítnul. Nicméně v dané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro zrušení vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je zletilý a již nepokračuje ve studiu, které bylo ukončeno ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný vykonává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má tak za prokázané, že došlo k podstatné změně poměrů u žalovaného a tou je ukončení studia a počátek samostatně výdělečné činnosti. Z této skutečnosti vyplývá, že žalovaný je již schopen se sám živit a jsou tedy dány důvody pro zánik vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému. Vzhledem k uvedenému soud výrokem II. vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému s účinností ode dne následujícím po dni ukončení studia zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náklady řízení nebyly přiznány žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud nerozhodoval o vyměření soudního poplatku, neboť řízení ve věcech vzájemné vyživovací povinnosti rodičů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v účinném znění, od soudního poplatku osvobozeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u soudu dne 26. 1. 2026 domáhala snížení výživného placeného žalovanému s tím, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 2. 2023, č. j. , spisová značka,  tak, že matce (žalobkyni) byla uložena povinnost platit na výživu syna (žalovaného) částku 3 800 Kč měsíčně. Žalobkyně navrhla, aby soud snížil výživné na částku 1 000 Kč měsíčně z důvodu její pracovní neschopnosti, kdy není v jejích možnostech plnit vyživovací povinnost ve stanovené výši.2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě sdělil, že ke dni 31. 1. 2026 mu bylo ukončeno studium na , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  tudíž k tomuto dni zanikla vyživovací povinnost matky. Žalovaný nyní pracuje jako , Anonymizováno,  v oblasti , Anonymizováno, . Žalobkyně mu dluží výživné od samého počátku, tj. i v roce 2023, kdy bylo soudem naposledy rozhodnuto o výši výživného, žalobkyně výživné neplatila. Ke dni 31. 8. 2025 dlužila žalobkyně na výživném 120 712 Kč.3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) soud projednal věc při jednání dne 31. 3. 2026 v nepřítomnosti žalobkyně a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti., právnická osoba5. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost (§ 915 až 918 občanského zákoníku vymezují kritéria pro určení výživného).6. Podle § 911občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.7. Žalobkyně k výzvě soudu nedoplnila tvrzení a důkazy ohledně jejích veškerých měsíčních příjmů (včetně přehledů všech pobíraných dávek, pracovních smluv, dohod o provedení práce, eventuelně výplatní pásky či daňová přiznání za poslední 2 roky) ani měsíční výdaje (včetně nájemní smlouvy ani lékařské zprávy o svém , podezřelý výraz,  stavu a o výhledu její pracovní neschopnosti), tudíž neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, proto soud výrokem I. její návrh na snížení výživného žalovanému zamítnul. Nicméně v dané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro zrušení vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je zletilý a již nepokračuje ve studiu, které bylo ukončeno ke dni , datum, , přičemž žalovaný vykonává , Anonymizováno,  jako , Anonymizováno,  v oblasti , Anonymizováno, . Soud má tak za prokázané, že došlo k podstatné změně poměrů u žalovaného a tou je ukončení studia a počátek samostatně výdělečné činnosti. Z této skutečnosti vyplývá, že žalovaný je již schopen se sám živit a jsou tedy dány důvody pro zánik vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému. Vzhledem k uvedenému soud výrokem II. vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému s účinností ode dne následujícím po dni ukončení studia zrušil.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náklady řízení nebyly přiznány žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval.9. Soud nerozhodoval o vyměření soudního poplatku, neboť řízení ve věcech vzájemné vyživovací povinnosti rodičů , právnická osoba,  jsou podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v účinném znění, od soudního poplatku osvobozeny.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:12.C.16.2026.1","publishedAt":"2026-05-27","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":16,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Hrmová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"snížení výživného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"915","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SRAZKY_ZE_MZDY","DOKAZOVANI","VYZIVNE","VYKON_ROZHODNUTI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}