{"uuid":"8bc8c2d8-81b1-48c1-8d84-6757db95fa3d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvalý pobyt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 159 093 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 72 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 72 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 87 093 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 87 093 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 44 903 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 72 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 72 000 Kč od [datum] do zaplacení, zastavuje.\nII. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 87 093 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 87 093 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 44 903 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou k výzvě soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 159 093 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní a žalovanými byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dohoda o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, v jejímž čl. 1 bod 1 žalovaní jako solidární dlužníci uznali dluh ve výši 199 093 Kč vůči žalobkyni a zavázali se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod ztrátou výhody splátek (čl. 3 bod 1 dohody). V čl. 4 bod 4 dohody bylo dohodnuto, že korespondence mezi žalobkyní a žalovanými bude zasílána na email. adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"email","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že zaslané listiny budou považovány za doručené třetí den po jejich odeslání, pokud nebude potvrzeno jejich dřívější doručení. Na základě této dohody žalobkyně korespondenci pro oba žalované zasílala na email. adresu a současně do datové schránky žalované a po zřízení datové schránky na email. adresu a do datových schránek obou žalovaných. Jelikož žalovaní svůj dluh nespláceli, jak bylo dohodnuto, zaslala žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oběma žalovaným zesplatnění zůstatku dluhu a současně výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaní následně zaplatili pouze částku 40 000 Kč a jejich dluh tak činil 159 093 Kč. Vzhledem dalšímu neplacení žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným předžalobní výzvu. Žalovaní společně a nerozdílně dluží žalobkyni částku 159 093 Kč, kterou jako svůj dluh bez výhrad uznali co do výše a důvodu, čímž nastala právní domněnka existence uznaného dluhu, avšak v rozporu s tím ji nezaplatili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní 1), 2) ve včasném vyjádření k odporu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k věci shodně uvedli, že odpor podávají z důvodu porušení dohody o splácení ze strany advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeným soudu u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu (částečně) zpět ohledně částky 72 000 Kč a u jednání upřesnila, že tuto částku bere zpět i se zákonným úrokem z prodlení z této částky (jak vyplývá ze zvukového záznamu), jelikož uvedenou částku žalovaní zaplatili žalobkyni po podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 96 odst. 1, odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, dříve než začalo jednání. Podle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož žalobkyně vzala v průběhu řízení před zahájením jednání žalobu částečně zpět, rozhodl soud v souladu s citovaným ustanovením a řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Oba žalovaní se z jednání nařízeného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluvili a o odročení nepožádali, soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Dohodou o uznání dluhu a splátkovým kalendářem bylo prokázáno, že žalobkyně (jako pronajímatel) uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanými (nájemci) dohodu v písemné formě, v níž bylo konstatováno, že žalovaní jakožto společní nájemci dluží žalobkyni na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 199 093 Kč, kterou v čl. 1 společně uznali v plném rozsahu a bez výhrad co do důvodu a výše a v čl. 2 a 2.2 se zavázali dluh společně a nerozdílně zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek neuhrazením jedné splátky řádně a včas; dle čl. 3 a 3.2 pro případ, že by dlužníci některou ze splátek včas nebo řádně nezaplatili, sjednali si ztrátu výhody splátek; v takovém případě bude dlužník povinen zaplatit věřiteli celou zbývající dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení ve lhůtě stanovené věřitelem. Z emailové korespondence účastníků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že zástupce žalobkyně zaslal žalované 2) na email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle dohody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předexekuční upomínku, na kterou žalovaná 2) odpověděla, že si myslela, že žalovaný 1) bude splácet, a požádala opět o splátkový kalendář s tím, že bude splácet, co to jen půjde, a tento měsíc může poslat 5 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval oba žalované s ohledem na nedodržení splátkového kalendáře k zaplacení celé dlužné částky 159 093 Kč ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení upomínky s poučením, že v opačném případě bude dlužná částka s příslušenstvím a náklady řízení vymáhána v soudním řízení; upomínka byla doručena do datových schránek žalovaných dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z dodejek. Dopisem zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že vyzval oba žalované k zaplacení dluhu ve výši 194 093 Kč (neboť dosud dle dohody o uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatili pouze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 5 000 Kč a další splátku již nezaplatili), a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní závazek zaplatit dlužné nájemné vůči žalobkyni ve výši 199 093 Kč písemně uznali ve smyslu § 2053 o. z. v písemné dohodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" co do důvodu a výše a zavázali se dluh počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácet společně a nerozdílně po částce 5 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, tuto povinnost vůči žalobkyni však nesplnili dobrovolně, žalobkyni proto v souladu s uzavřenou dohodou v důsledku sjednané ztráty výhody splátek vznikl nárok požadovat po žalovaných zaplacení celé dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení. S ohledem na žalobkyní tvrzenou částečnou úhradu dluhu po podání žaloby ve výši 72 000 Kč (viz částečné zpětvzetí žaloby doručené soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") pak současně došlo i k uznání dluhu částečným plněním dle § 2054 odst. 2 o. z., neboť z okolností (emailové korespondence) lze usoudit, že solidárně zavázaní žalovaní tímto plněním uznali i zbytek dluhu. Oba žalovaní se přitom omluvenou absencí u jednání zbavili možnosti být soudem případně procesně poučeni o povinnosti tvrdit (doplnit) skutečnosti a označit důkazy (dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě ve znění částečného zpětvzetí zcela vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po požadovaném datu splatnosti (stanoveném ve výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaným byla prokazatelně doručena již dřívější předžalobní upomínka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně přitom podání, v němž (podle obsahu) uvedla, že opravuje písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že správně měla být uvedena výše částky zaplacené žalovanými 28 000 Kč (a nikoli 72 000 Kč), doručila soudu až po vyhlášení rozsudku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak soud ve smyslu § 154 odst. 1 o. s. ř. rozhodoval podle stavu v době vyhlášení rozsudku (ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a podle § 156 odst. 3 o. s. ř. je soud rozsudkem vázán, jakmile jej vyhlásí, proto k tomuto opravnému podání nemohl přihlédnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s § 142a o. s. ř. zaslala žalovaným nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, proto soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 44 903 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 6 364 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 4 úkony právní služby, potřebné k účelnému uplatnění práv žalobkyně, dle § 11odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepsání žaloby (včetně jejího doplnění k výzvě soudu, které mohl učinit již součástí žaloby) a účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně částečného zpětvzetí žaloby). Dle § 7 bodu 5 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 7 500 Kč, tj. za 4 úkony právní služby náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši 30 000 Kč. Dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 4 uvedené úkony právní služby po 300 Kč, tj. 1 200 Kč, náhrada cestovného dle § 13 odst. 5 vyhlášky v souvislosti s cestou k jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobním automobilem tov. zn. Hyundai, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, celkem ujeto 60 km při ceně benzinu Natural 95 41,20 Kč dle vyhlášky č. 191/2023 Sb. a průměrné spotřebě 5,6 l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, základní sazba 5,20 Kč/km, tj. cestovné činí 450,43 Kč, dále náhrada za čas promeškaný cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2 započaté půlhodiny po 100 Kč, tj. 200 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 6 688,59 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou k výzvě soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 159 093 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní a žalovanými byla dne [datum] uzavřena dohoda o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, v jejímž čl. 1 bod 1 žalovaní jako solidární dlužníci uznali dluh ve výši 199 093 Kč vůči žalobkyni a zavázali se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, počínaje [datum], pod ztrátou výhody splátek (čl. 3 bod 1 dohody). V čl. 4 bod 4 dohody bylo dohodnuto, že korespondence mezi žalobkyní a žalovanými bude zasílána na email. adresu [email] a že zaslané listiny budou považovány za doručené třetí den po jejich odeslání, pokud nebude potvrzeno jejich dřívější doručení. Na základě této dohody žalobkyně korespondenci pro oba žalované zasílala na email. adresu a současně do datové schránky žalované a po zřízení datové schránky na email. adresu a do datových schránek obou žalovaných. Jelikož žalovaní svůj dluh nespláceli, jak bylo dohodnuto, zaslala žalobkyně dne [datum] oběma žalovaným zesplatnění zůstatku dluhu a současně výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaní následně zaplatili pouze částku 40 000 Kč a jejich dluh tak činil 159 093 Kč. Vzhledem dalšímu neplacení žalobkyně zaslala dne [datum] žalovaným předžalobní výzvu. Žalovaní společně a nerozdílně dluží žalobkyni částku 159 093 Kč, kterou jako svůj dluh bez výhrad uznali co do výše a důvodu, čímž nastala právní domněnka existence uznaného dluhu, avšak v rozporu s tím ji nezaplatili.\n2. Žalovaní 1), 2) ve včasném vyjádření k odporu ze dne [datum] proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum] čj. [anonymizováno] [číslo] k věci shodně uvedli, že odpor podávají z důvodu porušení dohody o splácení ze strany advokáta žalobkyně.\n3. Podáním ze dne [datum] doručeným soudu u jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu (částečně) zpět ohledně částky 72 000 Kč a u jednání upřesnila, že tuto částku bere zpět i se zákonným úrokem z prodlení z této částky (jak vyplývá ze zvukového záznamu), jelikož uvedenou částku žalovaní zaplatili žalobkyni po podání žaloby.\n4. Podle § 96 odst. 1, odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, dříve než začalo jednání. Podle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví.\n5. Jelikož žalobkyně vzala v průběhu řízení před zahájením jednání žalobu částečně zpět, rozhodl soud v souladu s citovaným ustanovením a řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.\n6. Oba žalovaní se z jednání nařízeného na den [datum] omluvili a o odročení nepožádali, soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Dohodou o uznání dluhu a splátkovým kalendářem bylo prokázáno, že žalobkyně (jako pronajímatel) uzavřela dne [datum] s žalovanými (nájemci) dohodu v písemné formě, v níž bylo konstatováno, že žalovaní jakožto společní nájemci dluží žalobkyni na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] částku 199 093 Kč, kterou v čl. 1 společně uznali v plném rozsahu a bez výhrad co do důvodu a výše a v čl. 2 a 2.2 se zavázali dluh společně a nerozdílně zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci počínaje [datum], a to až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek neuhrazením jedné splátky řádně a včas; dle čl. 3 a 3.2 pro případ, že by dlužníci některou ze splátek včas nebo řádně nezaplatili, sjednali si ztrátu výhody splátek; v takovém případě bude dlužník povinen zaplatit věřiteli celou zbývající dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení ve lhůtě stanovené věřitelem. Z emailové korespondence účastníků ze dne [datum] vyplývá, že zástupce žalobkyně zaslal žalované 2) na email [webová adresa] podle dohody ze dne [datum] předexekuční upomínku, na kterou žalovaná 2) odpověděla, že si myslela, že žalovaný 1) bude splácet, a požádala opět o splátkový kalendář s tím, že bude splácet, co to jen půjde, a tento měsíc může poslat 5 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně [příjmení] [příjmení] vyzval oba žalované s ohledem na nedodržení splátkového kalendáře k zaplacení celé dlužné částky 159 093 Kč ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení upomínky s poučením, že v opačném případě bude dlužná částka s příslušenstvím a náklady řízení vymáhána v soudním řízení; upomínka byla doručena do datových schránek žalovaných dne [datum], jak vyplývá z dodejek. Dopisem zástupce žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že vyzval oba žalované k zaplacení dluhu ve výši 194 093 Kč (neboť dosud dle dohody o uznání dluhu ze dne [datum] zaplatili pouze dne [datum] částku 5 000 Kč a další splátku již nezaplatili), a to nejpozději do [datum].\n8. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.\n10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní závazek zaplatit dlužné nájemné vůči žalobkyni ve výši 199 093 Kč písemně uznali ve smyslu § 2053 o. z. v písemné dohodě ze dne [datum] co do důvodu a výše a zavázali se dluh počínaje dnem [datum] splácet společně a nerozdílně po částce 5 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, tuto povinnost vůči žalobkyni však nesplnili dobrovolně, žalobkyni proto v souladu s uzavřenou dohodou v důsledku sjednané ztráty výhody splátek vznikl nárok požadovat po žalovaných zaplacení celé dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení. S ohledem na žalobkyní tvrzenou částečnou úhradu dluhu po podání žaloby ve výši 72 000 Kč (viz částečné zpětvzetí žaloby doručené soudu dne [datum]) pak současně došlo i k uznání dluhu částečným plněním dle § 2054 odst. 2 o. z., neboť z okolností (emailové korespondence) lze usoudit, že solidárně zavázaní žalovaní tímto plněním uznali i zbytek dluhu. Oba žalovaní se přitom omluvenou absencí u jednání zbavili možnosti být soudem případně procesně poučeni o povinnosti tvrdit (doplnit) skutečnosti a označit důkazy (dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.).\n11. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě ve znění částečného zpětvzetí zcela vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po požadovaném datu splatnosti (stanoveném ve výzvě ze dne [datum], přičemž žalovaným byla prokazatelně doručena již dřívější předžalobní upomínka dne [datum]) do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.\n12. Žalobkyně přitom podání, v němž (podle obsahu) uvedla, že opravuje písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) ze dne [datum] tak, že správně měla být uvedena výše částky zaplacené žalovanými 28 000 Kč (a nikoli 72 000 Kč), doručila soudu až po vyhlášení rozsudku dne [datum], avšak soud ve smyslu § 154 odst. 1 o. s. ř. rozhodoval podle stavu v době vyhlášení rozsudku (ke dni [datum]) a podle § 156 odst. 3 o. s. ř. je soud rozsudkem vázán, jakmile jej vyhlásí, proto k tomuto opravnému podání nemohl přihlédnout.\n13. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s § 142a o. s. ř. zaslala žalovaným nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, proto soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 44 903 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 6 364 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 4 úkony právní služby, potřebné k účelnému uplatnění práv žalobkyně, dle § 11odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepsání žaloby (včetně jejího doplnění k výzvě soudu, které mohl učinit již součástí žaloby) a účast u jednání soudu dne [datum] (včetně částečného zpětvzetí žaloby). Dle § 7 bodu 5 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 7 500 Kč, tj. za 4 úkony právní služby náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši 30 000 Kč. Dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 4 uvedené úkony právní služby po 300 Kč, tj. 1 200 Kč, náhrada cestovného dle § 13 odst. 5 vyhlášky v souvislosti s cestou k jednání soudu dne [datum] osobním automobilem tov. zn. Hyundai, [registrační značka], na trase [obec] – [obec] a zpět, celkem ujeto 60 km při ceně benzinu Natural 95 41,20 Kč dle vyhlášky č. 191/2023 Sb. a průměrné spotřebě 5,6 l [číslo] km, základní sazba 5,20 Kč/km, tj. cestovné činí 450,43 Kč, dále náhrada za čas promeškaný cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2 započaté půlhodiny po 100 Kč, tj. 200 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 6 688,59 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2023:12.C.171.2023.1","publishedAt":"2024-02-23","decisionAt":"2023-12-14","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":171,"year":2023,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Štumpová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBK","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 159 093 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"156","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11od","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":191,"lexYear":2023,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PRAVNI_DOMNENKA","SMLOUVA_NAJEMNI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}