{"uuid":"8c0cf77b-9d48-4915-af5e-87d24c7cae9f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 454,45 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 454,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 074,45 Kč od 9. 5. 2023 do zaplacení, z částky 2 380 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 454,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 074,45 Kč od 9. 5. 2023 do zaplacení, z částky 2 380 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 17 454,45 Kč v souvislosti se zdravotními službami, které byly žalobkyní poskytnuty v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požadovala jednak úplatu za zdravotní péči při hospitalizaci na gynekologicko – porodnickém oddělení v době od 1. 3. 2023 do 7. 3. 2023 v částce 15 074,45 Kč (vyúčtovanou žalované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za vyšetření biologického materiálu (realizovaného na základě objednávky žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") v částce 2 380 Kč (vyúčtované žalované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Splatnost faktur nastala 8. 5. 2023 a 1. 6. 2023. Žalobkyně vycházela při vyčíslení ceny služeb z číselníku Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky a z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví, protože žalovaná (cizí státní příslušník) nebyla v době poskytnutí zdravotních služeb v České republice zdravotně pojištěna. Žalovaná dluh žalobkyni neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti z 5. 4. 2023 vyplývalo, že interním pokynem v rámci organizační struktury žalobkyně došlo k požadavku na vystavení faktury na částku 15 074,45 Kč v neprospěch žalované s odkazem na zdravotní služby, které byly žalované žalobkyní poskytnuty při její hospitalizaci na gynekologickém oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1. 3. do 7. 3. 2023; žalovaná nebyla podle žádosti zdravotně pojištěna (zdravotní pojištění bylo ukončeno 28. 2. 2023). Z podkladů pro fakturaci vyplýval způsob výpočtu ceny zdravotní služby (byly uvedeny jednotlivé položky léčiv a zdravotních výkonů s údaji o jejich cenách). Z faktury z 13. 4. 2023 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývalo, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 15 074,45 Kč za zdravotní služby poskytnuté při hospitalizaci žalované na gynekologickém oddělení od 1. 3. do 7. 3. 2023; splatnost faktury byla 8. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti z 15. 5. 2023 vyplývalo, že interním pokynem v rámci organizační struktury žalobkyně došlo k požadavku na vystavení faktury na částku 2 380 Kč v neprospěch žalované s odkazem na zdravotní služby, které byly žalované žalobkyní poskytnuty v souvislosti s uvedenou hospitalizací; žalovaná nebyla zdravotně pojištěna (zdravotní pojištění bylo ukončeno 28. 2. 2023). Z faktury z 12. 5. 2023, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že žalobkyni byla vyúčtována částka 2 380 Kč za vyšetření samoplátce (žalované). Z faktury z 13. 4. 2023 vyplývalo, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 380 Kč za vyšetření biologického materiálu; splatnost faktury byla 1. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy z 11. 11. 2024 a z doručenky z 14. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dospěl k právnímu závěru: Nejprve se soud zabýval mezinárodní soudní příslušností a rozhodným právem. Je jasné, že žalovaná je cizím státním příslušníkem, avšak její státní příslušnost se nepodařilo ověřit (podle jména jde pravděpodobně státního příslušníka Bulharské republiky), v České republice nemá povolen trvalý pobyt, byť zde i v současné době bydlí. Pokud by žalovaná byla státní občan Bulharska (popř. jiného státu Evropské unie, nebo i jiného nečlenského státu Unie, se kterým nemá Česká republika sjednány smlouvy upravující mezinárodní soudní příslušnost a rozhodné právo), použije se nařízení Brusel I bis (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) a č. 1215/2012). Ve sporu jde o občanskou a obchodní věc; rozhodné je bydliště žalované, nikoli její státní příslušnost. Podle čl. 18 odst. 2 lze žalovanou jako spotřebitele žalovat pouze u soudů členského státu jeho bydliště, tedy v České republice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ohledně rozhodného práva se (pro uvedenou hypotézu o občanství) použije se nařízení Řím I (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008), a to univerzálně. Nebyla-li volba práva učiněna, smlouva o poskytnutí zdravotních služeb se řídí jako spotřebitelský vztah u pacientky s obvyklým bydlištěm v České republice a při poskytnutí zdravotní péče v České republice podle čl. 6 odst. 4 písm. a) Řím I podle českého práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud by byla žalovaná státním příslušníkem Ukrajiny (jak bez informace o zdroji uvádí žalobkyně), primárně by se uplatnila Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, č. 123/2002 Sb. m. s. ve znění Protokolu č. 77/2008 Sb. m. s. Pro žalobu poskytovatele na úhradu zdravotní péče je relevantní zejména čl. 48 Smlouvy: bez volby práva se smluvní vztah řídí právem smluvní strany, na jejímž území byla smlouva uzavřena (čl. 48 odst. 1 a 2); příslušný je soud smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště nebo pobyt (čl. 48 odst. 5). Proto při bydlišti žalované v České republice je dána pravomoc českých soudů. Pokud byla smlouva o péči uzavřena v České republice, použije se podle smlouvy také české právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právním základem vztahu mezi účastníky je smlouva o péči o zdraví podle § 2636 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“): poskytovatel pečuje o zdraví ošetřovaného a příkazce hradí odměnu, není-li péče hrazena výlučně z jiných zdrojů. Zdravotní péče zahrnuje také vyšetření a další zdravotní služby (§ 2637).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V řízení nebylo zjištěno, že v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 883/2004 žalovaná podléhala právním předpisům o zdravotním pojištění jiného členského státu Evropské unie, a tedy lze žalovanou považovat za samoplátce. Současně nebylo zjištěno, že by žalovaná byla v režimu dočasné ochrany státního příslušníka Ukrajiny. Takové informace neměla ani žalobkyně (nic takového z listin nevyplývalo).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Zákon o zdravotních službách (č. 372/2011 Sb.) v § 2 odst. 2 a 4 vymezuje zdravotní služby a zdravotní péči. Podporuje závěr, že hospitalizace i indikované externí vyšetření jsou plněním poskytovaným pacientce; externí vyšetření může být součástí diagnostické péče. V § 28 odst. 1 z. č. 372/2011 Sb. se upravuje nutnost svobodného a informovaného souhlasu. Je významný pro vznik a obsah smluvního vztahu o péči, není-li péče poskytována bez souhlasu z důvodu zákonné výjimky. Podle § 28 odst. 3 písm. f) a § 45 odst. 2 písm. a), b) z. č. 372/2011 Sb. se zakládá právo pacientky být předem informována o ceně nehrazených služeb a povinnost poskytovatele cenu předem sdělit, vystavit účet a mít přístupný ceník. V řízení pak bylo zřejmé, že žalovaná se dobrovolně hospitalizaci podrobila, k informování o cenách (předem) žádné námitky nevznesla (zůstala pasivní; není důvod pro postup dle § 48 odst. 6 písm. b/ z. č. 372/2011 Sb.), současně nebylo zjištěno, že by péče byla hrazena z veřejného zdravotního pojištění (§ 48 odst. 6 písm. a/ z. č. 372/2011 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Protože poskytnutí hospitalizační péče a jednotlivých výkonů a cena zdravotních služeb vyplývaly z listin (a žalovaná je ani nečinila spornými), má žalobkyně právo na úhradu ceny zdravotních služeb (včetně nákladů na vyšetření u externího poskytovatele). Splatnost vyúčtování vyplývá z předložených faktur (§ 1958 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které sestávaly ze soudního poplatku 800 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč za předžalobní výzvu a sepsání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 17 454,45 Kč v souvislosti se zdravotními službami, které byly žalobkyní poskytnuty v , právnická osoba, . Žalobkyně požadovala jednak úplatu za zdravotní péči při hospitalizaci na gynekologicko – porodnickém oddělení v době od 1. 3. 2023 do 7. 3. 2023 v částce 15 074,45 Kč (vyúčtovanou žalované fakturou č. , hodnota, ) a za vyšetření biologického materiálu (realizovaného na základě objednávky žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, ) v částce 2 380 Kč (vyúčtované žalované fakturou č. , hodnota, ). Splatnost faktur nastala 8. 5. 2023 a 1. 6. 2023. Žalobkyně vycházela při vyčíslení ceny služeb z číselníku Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky a z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví, protože žalovaná (cizí státní příslušník) nebyla v době poskytnutí zdravotních služeb v České republice zdravotně pojištěna. Žalovaná dluh žalobkyni neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z žádosti z 5. 4. 2023 vyplývalo, že interním pokynem v rámci organizační struktury žalobkyně došlo k požadavku na vystavení faktury na částku 15 074,45 Kč v neprospěch žalované s odkazem na zdravotní služby, které byly žalované žalobkyní poskytnuty při její hospitalizaci na gynekologickém oddělení , právnická osoba,  od 1. 3. do 7. 3. 2023; žalovaná nebyla podle žádosti zdravotně pojištěna (zdravotní pojištění bylo ukončeno 28. 2. 2023). Z podkladů pro fakturaci vyplýval způsob výpočtu ceny zdravotní služby (byly uvedeny jednotlivé položky léčiv a zdravotních výkonů s údaji o jejich cenách). Z faktury z 13. 4. 2023 č. , hodnota,  vyplývalo, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 15 074,45 Kč za zdravotní služby poskytnuté při hospitalizaci žalované na gynekologickém oddělení od 1. 3. do 7. 3. 2023; splatnost faktury byla 8. 5. 2023.5. Z žádosti z 15. 5. 2023 vyplývalo, že interním pokynem v rámci organizační struktury žalobkyně došlo k požadavku na vystavení faktury na částku 2 380 Kč v neprospěch žalované s odkazem na zdravotní služby, které byly žalované žalobkyní poskytnuty v souvislosti s uvedenou hospitalizací; žalovaná nebyla zdravotně pojištěna (zdravotní pojištění bylo ukončeno 28. 2. 2023). Z faktury z 12. 5. 2023, č. , hodnota,  vystavené , právnická osoba, , IČO , IČO,  vyplynulo, že žalobkyni byla vyúčtována částka 2 380 Kč za vyšetření samoplátce (žalované). Z faktury z 13. 4. 2023 vyplývalo, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 380 Kč za vyšetření biologického materiálu; splatnost faktury byla 1. 6. 2023.6. Z předžalobní výzvy z 11. 11. 2024 a z doručenky z 14. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby.7. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.8. Soud dospěl k právnímu závěru: Nejprve se soud zabýval mezinárodní soudní příslušností a rozhodným právem. Je jasné, že žalovaná je cizím státním příslušníkem, avšak její státní příslušnost se nepodařilo ověřit (podle jména jde pravděpodobně státního příslušníka Bulharské republiky), v České republice nemá povolen trvalý pobyt, byť zde i v současné době bydlí. Pokud by žalovaná byla státní občan Bulharska (popř. jiného státu Evropské unie, nebo i jiného nečlenského státu Unie, se kterým nemá Česká republika sjednány smlouvy upravující mezinárodní soudní příslušnost a rozhodné právo), použije se nařízení Brusel I bis (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) a č. 1215/2012). Ve sporu jde o občanskou a obchodní věc; rozhodné je bydliště žalované, nikoli její státní příslušnost. Podle čl. 18 odst. 2 lze žalovanou jako spotřebitele žalovat pouze u soudů členského státu jeho bydliště, tedy v České republice.9. Ohledně rozhodného práva se (pro uvedenou hypotézu o občanství) použije se nařízení Řím I (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008), a to univerzálně. Nebyla-li volba práva učiněna, smlouva o poskytnutí zdravotních služeb se řídí jako spotřebitelský vztah u pacientky s obvyklým bydlištěm v České republice a při poskytnutí zdravotní péče v České republice podle čl. 6 odst. 4 písm. a) Řím I podle českého práva.10. Pokud by byla žalovaná státním příslušníkem Ukrajiny (jak bez informace o zdroji uvádí žalobkyně), primárně by se uplatnila Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, č. 123/2002 Sb. m. s. ve znění Protokolu č. 77/2008 Sb. m. s. Pro žalobu poskytovatele na úhradu zdravotní péče je relevantní zejména čl. 48 Smlouvy: bez volby práva se smluvní vztah řídí právem smluvní strany, na jejímž území byla smlouva uzavřena (čl. 48 odst. 1 a 2); příslušný je soud smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště nebo pobyt (čl. 48 odst. 5). Proto při bydlišti žalované v České republice je dána pravomoc českých soudů. Pokud byla smlouva o péči uzavřena v České republice, použije se podle smlouvy také české právo.11. Právním základem vztahu mezi účastníky je smlouva o péči o zdraví podle § 2636 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“): poskytovatel pečuje o zdraví ošetřovaného a příkazce hradí odměnu, není-li péče hrazena výlučně z jiných zdrojů. Zdravotní péče zahrnuje také vyšetření a další zdravotní služby (§ 2637).12. V řízení nebylo zjištěno, že v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 883/2004 žalovaná podléhala právním předpisům o zdravotním pojištění jiného členského státu Evropské unie, a tedy lze žalovanou považovat za samoplátce. Současně nebylo zjištěno, že by žalovaná byla v režimu dočasné ochrany státního příslušníka Ukrajiny. Takové informace neměla ani žalobkyně (nic takového z listin nevyplývalo).13. Zákon o zdravotních službách (č. 372/2011 Sb.) v § 2 odst. 2 a 4 vymezuje zdravotní služby a zdravotní péči. Podporuje závěr, že hospitalizace i indikované externí vyšetření jsou plněním poskytovaným pacientce; externí vyšetření může být součástí diagnostické péče. V § 28 odst. 1 z. č. 372/2011 Sb. se upravuje nutnost svobodného a informovaného souhlasu. Je významný pro vznik a obsah smluvního vztahu o péči, není-li péče poskytována bez souhlasu z důvodu zákonné výjimky. Podle § 28 odst. 3 písm. f) a § 45 odst. 2 písm. a), b) z. č. 372/2011 Sb. se zakládá právo pacientky být předem informována o ceně nehrazených služeb a povinnost poskytovatele cenu předem sdělit, vystavit účet a mít přístupný ceník. V řízení pak bylo zřejmé, že žalovaná se dobrovolně hospitalizaci podrobila, k informování o cenách (předem) žádné námitky nevznesla (zůstala pasivní; není důvod pro postup dle § 48 odst. 6 písm. b/ z. č. 372/2011 Sb.), současně nebylo zjištěno, že by péče byla hrazena z veřejného zdravotního pojištění (§ 48 odst. 6 písm. a/ z. č. 372/2011 Sb.).14. Protože poskytnutí hospitalizační péče a jednotlivých výkonů a cena zdravotních služeb vyplývaly z listin (a žalovaná je ani nečinila spornými), má žalobkyně právo na úhradu ceny zdravotních služeb (včetně nákladů na vyšetření u externího poskytovatele). Splatnost vyúčtování vyplývá z předložených faktur (§ 1958 občanského zákoníku).15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které sestávaly ze soudního poplatku 800 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč za předžalobní výzvu a sepsání žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2026:17.C.146.2026.1","publishedAt":"2026-10-12","decisionAt":"2026-08-03","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":146,"year":2026,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Doubek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 454,45 Kč s přísl.","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"28","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"48","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}