{"uuid":"8c18c4bd-90d1-4670-aa59-0541417c085e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4.982 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4.982 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.087 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4.982 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.087 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 4.982 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení. Tvrdí, že na základě smlouvy ze dne 9. 7. 2004 dodával žalovanému pitnou vodu z vodovodu a odváděl odpadní vody z odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakturou na žalovanou částku vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od 13. 10. 2020 do 30. 5. 2021, z toho za dobu od 13. 10. 2020 do 31. 12. 2020 při spotřebě 20 m3 vodné 922,20 Kč a stočné 898 Kč a za období od 1. 1. 2021 do 30. 5. 2021 při spotřebě 38 m3 vodné 1.900 Kč a stočné 1.900 Kč. Ve faktuře žalobce zohlednil zaplacené zálohy 1.200 Kč. Ke dni 30. 5. 2021 byla nemovitost na adrese odběrného místa převedena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v předávacím protokolu z téhož dne je uveden stav vodoměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce odeslal žalovanému fakturu na žalovanou částku dne 20. 7. 2021 prostřednictvím České pošty. Žalovaný na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po upomínkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 9. 7. 2004 uzavřel žalobce jako dodavatel s žalovaným jako odběratelem smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že vlastník vodovodu a kanalizace přenesl na žalobce svou povinnost uzavřít tuto smlouvu. Předmětem smlouvy byla dodávka pitné vody z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu ve vztahu k odběrnému místu, rodinnému domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle článku V. cena za dodávku vody a cena za odvádění odpadních vod se stanovovala na základě cenových předpisů písemnou dohodou mezi vlastníkem vodovodu a kanalizace a žalobcem, a sazby vodného a stočného a jejich změny byly k dispozici u městských a obecních úřadů, anebo v sídle svazku obcí a ve veřejně přístupném ceníku u žalobce. Fakturace měla být prováděna za spotřebu od data posledního odečtu k datu změny ceny podle předchozí ceny, a od data změny ceny k novému odečtu v nové ceně. Žalovaný měl hradit zálohy 430 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci. Žalobce byl povinen vyúčtování svých služeb provádět fakturou za odečtové období se splatností do 45 dnů od jejího odeslání s tím, že v případě pochybností se má za to, že faktura byla doručena 3. dne po odeslání. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a její nedílnou součástí byly všeobecné podmínky dodávky pitné vody a odvádění odpadních vod. Ceny vodného a stočného byly stanoveny vždy na základě dohody mezi žalobcem a vlastníkem vodovodu a kanalizace, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 26. 11. 2019 byla po provedené kalkulaci veškerých nákladů schválena cena vodného 53,03 Kč za m3 a cena stočného 51,64 Kč za m3 pro rok 2020. Dne 8. 12. 2020 byla obdobným způsobem schválena cena vodného 55 Kč za m3 a cena stočného 55 Kč za m3 pro rok 2021. Všechny tyto ceny jsou včetně daně z přidané hodnoty. Dne 30. 5. 2021 byl sepsán předávací protokol nemovitosti mezi žalovaným jako prodávajícím a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupujícím, na základě něhož žalovaný předal této společnosti nemovitost na adrese odběrného místa a stav vodoměru byl zjištěn 231 m3. Na základě toho žalovaný a tato společnost nahlásili žalobci na formuláři Podklad pro změnu smlouvy změnu odběratele předmětného odběrného místa z žalovaného na tuto společnost a žalovaný uvedl adresu pro zasílání vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce následně dne 20. 7. 2021 vystavil fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovanou částku se splatností 31. 8. 2021, vycházel z počátečního stavu vodoměru 173 m3 ke dni 13. 10. 2020, ze stavu vodoměru 193 m3 ke dni 31. 12. 2020 a z konečného stavu vodoměru 231 m3 ke dni 30. 5. 2021. Za dobu od 13. 10. 2020 do 31. 12. 2020 vyúčtoval žalovanému s použitím shora uvedených jednotkových cen částku 922,20 Kč za vodné a 898 Kč za stočné, a za následující období od 1. 1. 2021 do 30. 5. 2021 vyúčtoval 1.900 Kč za vodné a 1.900 Kč za stočné. Žalobce odečetl zaplacené zálohy 1.200 Kč a s připočtením z daně z přidané hodnoty činila vyúčtovaná částka 4.982 Kč. Tato faktura byla odeslána 20. 7. 2021 žalovanému. Dopisem z 31. 1. 2022 urgoval žalobce prostřednictvím svého zástupce úhradu žalované částky a podle poštovního podacího archu byl tento dopis téhož dne žalovanému odeslán doporučeně. Žalobce se pokusil e-mailem zjistit novou adresu žalovaného od nového majitele nemovitosti. Naposledy se žalobce pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 12. 9. 2022, který byl do datové schránky žalovaného doručen dne 22. 9. 2022. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V § 8 odstavec 1 zákona o vodovodech a kanalizacích je vlastník vodovodu nebo kanalizace povinen zajistit jejich plynulé a bezpečné provozování, vytvářet rezervu finančních prostředků na jejich obnovu a dokládat jejich použití pro tyto účely. Podle odstavce 2 vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. V daném případě vlastníkem vodovodu a kanalizace nebyl žalobce, nýbrž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tento vlastník přenesl na žalobce svou povinnost uzavřít citovanou smlouvu s žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je ve smyslu § 8 odstavec 6 zákona o vodovodech a kanalizacích povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Žalobce jakožto provozovatel vodovodu a kanalizace, zmocněný vlastníkem, tedy uzavřel podle citovaného ustanovení výše uvedenou smlouvu s žalovaným jako odběratelem. Žalobce jako dodavatel si splnil svoji povinnost ze smlouvy a dodával žalovanému na adresu dohodnutého odběrného místa pitnou vodu z vodovodu a odváděl odpadní vody kanalizací v celém žalovaném období od 13. 10. 2020 do 30. 5. 2021. Za tyto služby žalobci náleží podle § 8 odstavec 13 a 14 zákona o vodovodech a kanalizacích právo na úplatu za dodávku pitné vody, tedy na vodné, a na úplatu za odvádění odpadních vod, tedy na stočné. Na základě toho žalobce vyúčtoval žalovanému za celkové množství vody 20 m3 a 38 m3, zjištěné odečty vodoměru, žalovanou částku. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci vodné a stočné za žalované období, přičemž nebylo zjištěno, že by vyúčtování reklamoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z ujednání účastníků ve smlouvě o tom, že žalobce provádí vyúčtování svých služeb prostřednictvím faktury za odečtové období se splatností 45 dnů od jejího odeslání. Zmíněná faktura byla splatná 31. 8. 2021, a dnem následujícím 1. 9. 2021 se žalovaný dostal ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku do prodlení a žalobci od téhož dne vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb. a činí 8,5 % ročně. Jinou sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu mu náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení 6.087 Kč. Soud ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. přihlédl k tomu, že žalobce více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají se zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za 3 a půl úkonu právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 4 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odstavec 4 advokátního tarifu a konečně z částky 987 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby a zastupování u dnešního jednání před soudem. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 4.982 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení. Tvrdí, že na základě smlouvy ze dne 9. 7. 2004 dodával žalovanému pitnou vodu z vodovodu a odváděl odpadní vody z odběrného místa [adresa žalovaného]. Fakturou na žalovanou částku vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od 13. 10. 2020 do 30. 5. 2021, z toho za dobu od 13. 10. 2020 do 31. 12. 2020 při spotřebě 20 m3 vodné 922,20 Kč a stočné 898 Kč a za období od 1. 1. 2021 do 30. 5. 2021 při spotřebě 38 m3 vodné 1.900 Kč a stočné 1.900 Kč. Ve faktuře žalobce zohlednil zaplacené zálohy 1.200 Kč. Ke dni 30. 5. 2021 byla nemovitost na adrese odběrného místa převedena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno], a v předávacím protokolu z téhož dne je uveden stav vodoměru [číslo]. Žalobce odeslal žalovanému fakturu na žalovanou částku dne 20. 7. 2021 prostřednictvím České pošty. Žalovaný na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po upomínkách.\n2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.\n3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 9. 7. 2004 uzavřel žalobce jako dodavatel s žalovaným jako odběratelem smlouvu [číslo] s tím, že vlastník vodovodu a kanalizace přenesl na žalobce svou povinnost uzavřít tuto smlouvu. Předmětem smlouvy byla dodávka pitné vody z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu ve vztahu k odběrnému místu, rodinnému domu na adrese [adresa žalovaného]. Podle článku V. cena za dodávku vody a cena za odvádění odpadních vod se stanovovala na základě cenových předpisů písemnou dohodou mezi vlastníkem vodovodu a kanalizace a žalobcem, a sazby vodného a stočného a jejich změny byly k dispozici u městských a obecních úřadů, anebo v sídle svazku obcí a ve veřejně přístupném ceníku u žalobce. Fakturace měla být prováděna za spotřebu od data posledního odečtu k datu změny ceny podle předchozí ceny, a od data změny ceny k novému odečtu v nové ceně. Žalovaný měl hradit zálohy 430 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci. Žalobce byl povinen vyúčtování svých služeb provádět fakturou za odečtové období se splatností do 45 dnů od jejího odeslání s tím, že v případě pochybností se má za to, že faktura byla doručena 3. dne po odeslání. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a její nedílnou součástí byly všeobecné podmínky dodávky pitné vody a odvádění odpadních vod. Ceny vodného a stočného byly stanoveny vždy na základě dohody mezi žalobcem a vlastníkem vodovodu a kanalizace, a to [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] se sídlem [adresa]. Dne 26. 11. 2019 byla po provedené kalkulaci veškerých nákladů schválena cena vodného 53,03 Kč za m3 a cena stočného 51,64 Kč za m3 pro rok 2020. Dne 8. 12. 2020 byla obdobným způsobem schválena cena vodného 55 Kč za m3 a cena stočného 55 Kč za m3 pro rok 2021. Všechny tyto ceny jsou včetně daně z přidané hodnoty. Dne 30. 5. 2021 byl sepsán předávací protokol nemovitosti mezi žalovaným jako prodávajícím a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] jako kupujícím, na základě něhož žalovaný předal této společnosti nemovitost na adrese odběrného místa a stav vodoměru byl zjištěn 231 m3. Na základě toho žalovaný a tato společnost nahlásili žalobci na formuláři Podklad pro změnu smlouvy změnu odběratele předmětného odběrného místa z žalovaného na tuto společnost a žalovaný uvedl adresu pro zasílání vyúčtování [adresa žalovaného]. Žalobce následně dne 20. 7. 2021 vystavil fakturu [číslo] na žalovanou částku se splatností 31. 8. 2021, vycházel z počátečního stavu vodoměru 173 m3 ke dni 13. 10. 2020, ze stavu vodoměru 193 m3 ke dni 31. 12. 2020 a z konečného stavu vodoměru 231 m3 ke dni 30. 5. 2021. Za dobu od 13. 10. 2020 do 31. 12. 2020 vyúčtoval žalovanému s použitím shora uvedených jednotkových cen částku 922,20 Kč za vodné a 898 Kč za stočné, a za následující období od 1. 1. 2021 do 30. 5. 2021 vyúčtoval 1.900 Kč za vodné a 1.900 Kč za stočné. Žalobce odečetl zaplacené zálohy 1.200 Kč a s připočtením z daně z přidané hodnoty činila vyúčtovaná částka 4.982 Kč. Tato faktura byla odeslána 20. 7. 2021 žalovanému. Dopisem z 31. 1. 2022 urgoval žalobce prostřednictvím svého zástupce úhradu žalované částky a podle poštovního podacího archu byl tento dopis téhož dne žalovanému odeslán doporučeně. Žalobce se pokusil e-mailem zjistit novou adresu žalovaného od nového majitele nemovitosti. Naposledy se žalobce pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 12. 9. 2022, který byl do datové schránky žalovaného doručen dne 22. 9. 2022. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil.\n4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V § 8 odstavec 1 zákona o vodovodech a kanalizacích je vlastník vodovodu nebo kanalizace povinen zajistit jejich plynulé a bezpečné provozování, vytvářet rezervu finančních prostředků na jejich obnovu a dokládat jejich použití pro tyto účely. Podle odstavce 2 vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. V daném případě vlastníkem vodovodu a kanalizace nebyl žalobce, nýbrž [anonymizována čtyři slova], [adresa], a tento vlastník přenesl na žalobce svou povinnost uzavřít citovanou smlouvu s žalovaným.\n5. Vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je ve smyslu § 8 odstavec 6 zákona o vodovodech a kanalizacích povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Žalobce jakožto provozovatel vodovodu a kanalizace, zmocněný vlastníkem, tedy uzavřel podle citovaného ustanovení výše uvedenou smlouvu s žalovaným jako odběratelem. Žalobce jako dodavatel si splnil svoji povinnost ze smlouvy a dodával žalovanému na adresu dohodnutého odběrného místa pitnou vodu z vodovodu a odváděl odpadní vody kanalizací v celém žalovaném období od 13. 10. 2020 do 30. 5. 2021. Za tyto služby žalobci náleží podle § 8 odstavec 13 a 14 zákona o vodovodech a kanalizacích právo na úplatu za dodávku pitné vody, tedy na vodné, a na úplatu za odvádění odpadních vod, tedy na stočné. Na základě toho žalobce vyúčtoval žalovanému za celkové množství vody 20 m3 a 38 m3, zjištěné odečty vodoměru, žalovanou částku. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci vodné a stočné za žalované období, přičemž nebylo zjištěno, že by vyúčtování reklamoval.\n6. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z ujednání účastníků ve smlouvě o tom, že žalobce provádí vyúčtování svých služeb prostřednictvím faktury za odečtové období se splatností 45 dnů od jejího odeslání. Zmíněná faktura byla splatná 31. 8. 2021, a dnem následujícím 1. 9. 2021 se žalovaný dostal ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku do prodlení a žalobci od téhož dne vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb. a činí 8,5 % ročně. Jinou sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali.\n7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl.\n8. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu mu náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení 6.087 Kč. Soud ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. přihlédl k tomu, že žalobce více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají se zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za 3 a půl úkonu právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 4 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odstavec 4 advokátního tarifu a konečně z částky 987 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby a zastupování u dnešního jednání před soudem. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto není odvolání přípustné, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 10.000 Kč (§ 202 odstavec 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2023:8.C.82.2023.2","publishedAt":"2023-07-27","decisionAt":"2023-05-22","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":82,"year":2023,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Soňa","lastName":"Nedbalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 982 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}