{"uuid":"8c2be051-4cae-46c2-85e8-d9e777f3a373","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 97 478,37 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 84 110,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84 110,74 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok v částce 14 271,65 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 281,47 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 82 063,74 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13 367,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 367,63 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok v částce 1 437,85 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 681,22 Kč za dobu od 30. 3. 2023 do 31. 7. 2023 a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 9 767,63 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 211,60 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 84 110,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84 110,74 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok v částce 14 271,65 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 281,47 Kč za dobu od [datum] do [datum] a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 82 063,74 Kč od [datum] do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13 367,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 367,63 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok v částce 1 437,85 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 681,22 Kč za dobu od 30. 3. 2023 do 31. 7. 2023 a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 9 767,63 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 211,60 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěrovou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaná se seznámila se smlouvou i podmínkami poskytnutí úvěru, což stvrdila podpisem. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované. Bylo zkoumáno kreditní skóre žadatelky, její příjmové a výdajové poměry, osobní, rodinné a majetkové poměry, poskytovatel úvěru využil různé registry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná čerpala poskytnutý úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas ve splátkách dle úvěrové smlouvy. Výše pravidelné měsíční splátky byla 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. Splatnost měsíčních splátek byla k 20.dni každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu smluvního vztahu vyčerpala žalovaná celkem částku 124 546 Kč Celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 99 900 Kč. Tato částka byla použita na úhradu úroků a poplatků a jistinu, jak dokládá splátkový kalendář. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Podle smluvních podmínek došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě celé dlužné částky byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná na výzvu k úhradě zesplatněného úvěru neuhradila žádnou částku. Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 84 110,74 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 82 063,74 Kč, poplatků ve výši 147 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokud účtovaných ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Poplatky jsou účtovány za vedení účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Náklady za vymáhání požaduje žalobce s odkazem na smlouvu, jedná se o účelně vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smluvní pokutu žádá žalobce v souladu se smlouvou a to 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. V případě, že je splátka v nižší částce než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši této dlužné splátky. Žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč z důvodů opakujícího se prodlení s úhradou splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Kapitalizovaný smluvní úrok je žádán ke dni sepsání žaloby ve výši uvedené ve výroku rozsudku. Byl vypočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% p.a. ode dne následujícího po zesplatnění do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky 82 063,74 Kč. Je-li dluh na jistině di na splátce jistiny poo splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91 dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena podle § 122 z.č. 257/2016 Sb. na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjedná úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce také žádá zákonný úrok z prodlení. Ten kapitalizoval od 15.dne po zesplatnění úvěru a to z jistiny, poplatků, smluvních pokut do dne sepsání žaloby. Ode dne následujícího poté žádá tento úrok ve výši platné v okamžiku počátku prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce uplatňuje nároky z další smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěrovou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaná se seznámila se smlouvou i podmínkami poskytnutí úvěru, což stvrdila podpisem. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované. Bylo zkoumáno kreditní skóre žadatelky, její příjmové a výdajové poměry, osobní, rodinné a majetkové poměry, poskytovatel úvěru využil různé registry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná čerpala poskytnutý úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas ve splátkách dle úvěrové smlouvy. Výše pravidelné měsíční splátky byla 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. Splatnost měsíčních splátek byla k 20.dni každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu smluvního vztahu vyčerpala žalovaná celkem částku 37 990 Kč Celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 38 948 Kč. Tato částka byla použita na úhradu úroků a poplatků a jistinu, jak dokládá splátkový kalendář. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Podle smluvních podmínek došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě celé dlužné částky byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná na výzvu k úhradě zesplatněného úvěru neuhradila žádnou částku. Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 13 367,63 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 767,63 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 100 Kč, smluvních pokud účtovaných ve výši 2 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Náklady za vymáhání požaduje žalobce s odkazem na smlouvu, jedná se o účelně vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Smluvní pokutu žádá žalobce v souladu se smlouvou a to 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. V případě, že je splátka v nižší částce než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši této dlužné splátky. Žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč z důvodů opakujícího se prodlení s úhradou splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Kapitalizovaný smluvní úrok je žádán ke dni sepsání žaloby ve výši uvedené ve výroku rozsudku. Byl vypočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% p.a. ode dne následujícího po zesplatnění do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky 9 767,63 Kč. Je-li dluh na jistině di na splátce jistiny poo splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91 dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena podle § 122 z.č. 257/2016 Sb. na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjedná úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobce také žádá zákonný úrok z prodlení. Ten kapitalizoval od 15.dne po zesplatnění úvěru a to z jistiny, poplatků, smluvních pokut do dne sepsání žaloby. Ode dne následujícího poté žádá tento úrok ve výši platné v okamžiku počátku prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala nečinná, konkludentně tedy také souhlasila s rozhodnutím věci na základě listin. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly listiny vhozeny do schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce poskytl žalované opakovaně úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení. Žalobní tvrzení prokazují úvěrové smlouvy, včetně úvěrových podmínek a informací, přehled čerpání úvěru, splátek a úhrad. Žalované byly poskytnuty zákonné informace ke smlouvě. Smlouvy žalovaná podepsala. Žalovaná se zavázala k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaná úvěr a sjednané poplatky žalobci řádně nesplácela. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k uhrazení dlužných částek, což dokládají výzvy k zaplacení celého úvěru a předžalobní upomínka. Zkoumání úvěruschopnosti žalované prokazuje potvrzení o provedení ověření boniky klienta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovanou opakovaně smlouvu o úvěru a poskytl jí peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky a sjednané poplatky a smluvený úrok vrátit ve sjednané lhůtě. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy. Smluvní pokuta byla sjednána, stejně jako náklady na uplatnění. Žalovaná byla seznámena s povinností hradit sjednané poplatky, smluvené úroky a účelně vynaložené náklady a v případě porušení smluvní povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalovaná neuvedla ničeho na obranu proti uplatněnému nároku, ačkoliv byla k písemnému vyjádření vyzvána. K tíži žalované jde skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání poštovních zásilek zasílaných do místa jejího trvalého pobytu, případně nesdělí jinou doručovací adresu. Protože žalovaná svoji povinnost neplnila řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z jistiny), náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 7 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 5 020 Kč, tedy 15 060 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál je za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 23 211,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěrovou [číslo] to dne [datum], vše v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaná se seznámila se smlouvou i podmínkami poskytnutí úvěru, což stvrdila podpisem. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované. Bylo zkoumáno kreditní skóre žadatelky, její příjmové a výdajové poměry, osobní, rodinné a majetkové poměry, poskytovatel úvěru využil různé registry.\n2. Žalovaná čerpala poskytnutý úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas ve splátkách dle úvěrové smlouvy. Výše pravidelné měsíční splátky byla 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. Splatnost měsíčních splátek byla k 20.dni každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu smluvního vztahu vyčerpala žalovaná celkem částku 124 546 Kč Celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 99 900 Kč. Tato částka byla použita na úhradu úroků a poplatků a jistinu, jak dokládá splátkový kalendář. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Podle smluvních podmínek došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. K úhradě celé dlužné částky byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem z téhož dne.\n3. Žalovaná na výzvu k úhradě zesplatněného úvěru neuhradila žádnou částku. Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 84 110,74 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 82 063,74 Kč, poplatků ve výši 147 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokud účtovaných ve výši 1 000 Kč.\n4. Poplatky jsou účtovány za vedení účtu.\n5. Náklady za vymáhání požaduje žalobce s odkazem na smlouvu, jedná se o účelně vynaložené náklady.\n6. Smluvní pokutu žádá žalobce v souladu se smlouvou a to 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. V případě, že je splátka v nižší částce než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši této dlužné splátky. Žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč z důvodů opakujícího se prodlení s úhradou splátek.\n7. Kapitalizovaný smluvní úrok je žádán ke dni sepsání žaloby ve výši uvedené ve výroku rozsudku. Byl vypočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% p.a. ode dne následujícího po zesplatnění do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky 82 063,74 Kč. Je-li dluh na jistině di na splátce jistiny poo splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91 dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena podle § 122 z.č. 257/2016 Sb. na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjedná úrok nižší.\n8. Žalobce také žádá zákonný úrok z prodlení. Ten kapitalizoval od 15.dne po zesplatnění úvěru a to z jistiny, poplatků, smluvních pokut do dne sepsání žaloby. Ode dne následujícího poté žádá tento úrok ve výši platné v okamžiku počátku prodlení.\n9. Žalobce uplatňuje nároky z další smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěrovou [číslo] to dne [datum], vše v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaná se seznámila se smlouvou i podmínkami poskytnutí úvěru, což stvrdila podpisem. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované. Bylo zkoumáno kreditní skóre žadatelky, její příjmové a výdajové poměry, osobní, rodinné a majetkové poměry, poskytovatel úvěru využil různé registry.\n10. Žalovaná čerpala poskytnutý úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas ve splátkách dle úvěrové smlouvy. Výše pravidelné měsíční splátky byla 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. Splatnost měsíčních splátek byla k 20.dni každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu smluvního vztahu vyčerpala žalovaná celkem částku 37 990 Kč Celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 38 948 Kč. Tato částka byla použita na úhradu úroků a poplatků a jistinu, jak dokládá splátkový kalendář. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Podle smluvních podmínek došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. K úhradě celé dlužné částky byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem z téhož dne.\n11. Žalovaná na výzvu k úhradě zesplatněného úvěru neuhradila žádnou částku. Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 13 367,63 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 767,63 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 100 Kč, smluvních pokud účtovaných ve výši 2 500 Kč.\n12. Náklady za vymáhání požaduje žalobce s odkazem na smlouvu, jedná se o účelně vynaložené náklady.\n13. Smluvní pokutu žádá žalobce v souladu se smlouvou a to 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. V případě, že je splátka v nižší částce než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši této dlužné splátky. Žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč z důvodů opakujícího se prodlení s úhradou splátek.\n14. Kapitalizovaný smluvní úrok je žádán ke dni sepsání žaloby ve výši uvedené ve výroku rozsudku. Byl vypočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% p.a. ode dne následujícího po zesplatnění do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky 9 767,63 Kč. Je-li dluh na jistině di na splátce jistiny poo splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91 dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena podle § 122 z.č. 257/2016 Sb. na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjedná úrok nižší.\n15. Žalobce také žádá zákonný úrok z prodlení. Ten kapitalizoval od 15.dne po zesplatnění úvěru a to z jistiny, poplatků, smluvních pokut do dne sepsání žaloby. Ode dne následujícího poté žádá tento úrok ve výši platné v okamžiku počátku prodlení.\n16. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala nečinná, konkludentně tedy také souhlasila s rozhodnutím věci na základě listin. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly listiny vhozeny do schránky.\n17. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.\n18. Žalobce poskytl žalované opakovaně úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení. Žalobní tvrzení prokazují úvěrové smlouvy, včetně úvěrových podmínek a informací, přehled čerpání úvěru, splátek a úhrad. Žalované byly poskytnuty zákonné informace ke smlouvě. Smlouvy žalovaná podepsala. Žalovaná se zavázala k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaná úvěr a sjednané poplatky žalobci řádně nesplácela. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k uhrazení dlužných částek, což dokládají výzvy k zaplacení celého úvěru a předžalobní upomínka. Zkoumání úvěruschopnosti žalované prokazuje potvrzení o provedení ověření boniky klienta.\n19. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n20. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.\n21. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n22. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n23. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n24. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovanou opakovaně smlouvu o úvěru a poskytl jí peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky a sjednané poplatky a smluvený úrok vrátit ve sjednané lhůtě. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy. Smluvní pokuta byla sjednána, stejně jako náklady na uplatnění. Žalovaná byla seznámena s povinností hradit sjednané poplatky, smluvené úroky a účelně vynaložené náklady a v případě porušení smluvní povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalovaná neuvedla ničeho na obranu proti uplatněnému nároku, ačkoliv byla k písemnému vyjádření vyzvána. K tíži žalované jde skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání poštovních zásilek zasílaných do místa jejího trvalého pobytu, případně nesdělí jinou doručovací adresu. Protože žalovaná svoji povinnost neplnila řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n25. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve [částka] (z jistiny), náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 7 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 5 020 Kč, tedy 15 060 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál je za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 23 211,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo může podat exekuční návrh podle z.č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:6.C.321.2023.3","publishedAt":"2023-12-27","decisionAt":"2023-11-08","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":321,"year":2023,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Klicnarová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 97 478,37 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}