{"uuid":"8c4115a8-dd3b-4a4a-afec-2118eb8c74b3","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Jachura Maříkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 32 876,37 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 32 876,37 Kč s 15% zákonným úrokem z prodlení ročně od 16. 12. 2023 do zaplacení z částky 32 376, 37 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 868 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 32 876,37 Kč s 15% zákonným úrokem z prodlení ročně od 16. 12. 2023 do zaplacení z částky 32 376, 37 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 868 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V něm se domáhala toho, aby jí žalovaný zaplatil 32 876,37 Kč a zákonný úrok z prodlení ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 32 376, 37 Kč. Žalobkyně uvedla, že se smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala jako dodavatelka dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se touto smlouvu zavázal plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou stanovenou cenu za podmínek určených ve smlouvě. Žalobkyně vystavila žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za fakturační období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 32 376, 37 Kč za plnění na odběrné místo, kterou žalobce neuhradil, přestože mu byla faktura doručena vhozením do schránky v dostatečném předstihu před splatností. Žalobkyně zaplacení faktury písemně urgovala a zároveň žalovaného upozornila na svůj úmysl obrátit se na soud, neuhradí-li žalovaný dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě (předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jelikož prodlení žalovaného s úhradou ceny přesáhlo 30 dnů, žádala žalobkyně dále zaplacení 500 Kč jako smluvní pokutu podle uzavřené smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně tak, že se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v návrhu chybně označené č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jejíž součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky platné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal zemní plyn odebírat a platit za něj smluvenou cenu. Ze smlouvy také vyplývá, že si účastníci mezi sebou dohodli smluvní pokutu pro případ prodlení s úhradou ceny delší než 10 dnů ve výši 250 Kč, a přesáhne-li doba prodlení 30 dnů i dodatečnou smluvní pokutu ve stejné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek za spotřebovaný zemní plyn v množství 2 186 kWh, jeho distribuci a služby spojené s jeho dodávkou za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 32 376, 37 Kč. Faktura byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila, že dosud nezaplatil fakturu za spotřebu zemního plynu a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, a to v dodatečné lhůtě 7 dnů od obdržení upomínky. Součástí upomínky bylo sdělení, že nebude-li dlužná částka neprodleně uhrazena, bude žalobkyně nucena vymáhat pohledávku soudní cestou. Podle dodejky k upomínce se zásilka zaslaná na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě jako adresu pro zasílání faktur a korespondence vrátila žalobkyni zpět poté, co si ji žalovaný nevyzvedl na poště ani v úložní lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, vyplývá, že žalovaný ani po dodatečné upomínce žalobkyni nic nezaplatil (dlužnou částku, úroky z prodlení ani smluvní pokutu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V nynější věci bylo zjištěno, že mezi účastníky vznikl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu závazkový právní poměr, z něhož žalovanému vyplývala povinnost zaplatit žalobkyni cenu dodaného plynu a s tím souvisejících služeb do sjednaného odběrného místa. Z této smlouvy vyplynula žalovanému také povinnost zaplatit v případě porušení platební povinnosti smluvní pokutu za prodlení delší než 10 dní a další smluvní pokutu za prodlení delší než 30 dnů. Žalovaný podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas neplnil, když za dodané množství zemního plynu v množství 2 186 kWh, žalobkyni na základě vystavené faktury s vyúčtovanou částkou ničeho neuhradil. Soud proto ve výrokem I tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně částky představující smluvní pokutu za porušení smluvní povinnosti žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Úrok z prodlení z dlužné částky za dodávku plynu (nikoli ze smluvní pokuty) žalobkyni náleží ode dne následujícího po dni splatnosti částky 32 376, 37 Kč v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 768 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 316 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 876,37 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby učiněných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, a návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Současně soud přiznal žalobkyni náklady nezastoupeného účastníka ve výši 100 Kč podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 1, 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. podle § 89a exekučního řádu za 1 úkon po 100 Kč – výzva k plnění před podáním žaloby, kterou učinila přímo žalobkyně v době, kdy ještě nebyla zastoupena právním zástupcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne , datum,  ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V něm se domáhala toho, aby jí žalovaný zaplatil 32 876,37 Kč a zákonný úrok z prodlení ročně od , datum,  z částky 32 376, 37 Kč. Žalobkyně uvedla, že se smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota,  zavázala jako dodavatelka dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa , adresa,  a žalovaný se touto smlouvu zavázal plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou stanovenou cenu za podmínek určených ve smlouvě. Žalobkyně vystavila žalovanému dne , datum,  fakturu č. , hodnota,  splatnou dne , datum,  za fakturační období , datum,  až , datum,  na částku 32 376, 37 Kč za plnění na odběrné místo, kterou žalobce neuhradil, přestože mu byla faktura doručena vhozením do schránky v dostatečném předstihu před splatností. Žalobkyně zaplacení faktury písemně urgovala a zároveň žalovaného upozornila na svůj úmysl obrátit se na soud, neuhradí-li žalovaný dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě (předžalobní upomínkou ze dne , datum, ). Jelikož prodlení žalovaného s úhradou ceny přesáhlo 30 dnů, žádala žalobkyně dále zaplacení 500 Kč jako smluvní pokutu podle uzavřené smlouvy.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně tak, že se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota,  ze dne , datum,  (v návrhu chybně označené č. , hodnota, ), jejíž součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky platné od , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa , adresa,  a žalovaný se zavázal zemní plyn odebírat a platit za něj smluvenou cenu. Ze smlouvy také vyplývá, že si účastníci mezi sebou dohodli smluvní pokutu pro případ prodlení s úhradou ceny delší než 10 dnů ve výši 250 Kč, a přesáhne-li doba prodlení 30 dnů i dodatečnou smluvní pokutu ve stejné výši.5. Z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek za spotřebovaný zemní plyn v množství 2 186 kWh, jeho distribuci a služby spojené s jeho dodávkou za období od , datum,  do , datum,  ve výši 32 376, 37 Kč. Faktura byla splatná dne , datum, .6. Z upomínky č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila, že dosud nezaplatil fakturu za spotřebu zemního plynu a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, a to v dodatečné lhůtě 7 dnů od obdržení upomínky. Součástí upomínky bylo sdělení, že nebude-li dlužná částka neprodleně uhrazena, bude žalobkyně nucena vymáhat pohledávku soudní cestou. Podle dodejky k upomínce se zásilka zaslaná na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě jako adresu pro zasílání faktur a korespondence vrátila žalobkyni zpět poté, co si ji žalovaný nevyzvedl na poště ani v úložní lhůtě.7. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, vyplývá, že žalovaný ani po dodatečné upomínce žalobkyni nic nezaplatil (dlužnou částku, úroky z prodlení ani smluvní pokutu).8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).9. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. V nynější věci bylo zjištěno, že mezi účastníky vznikl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu závazkový právní poměr, z něhož žalovanému vyplývala povinnost zaplatit žalobkyni cenu dodaného plynu a s tím souvisejících služeb do sjednaného odběrného místa. Z této smlouvy vyplynula žalovanému také povinnost zaplatit v případě porušení platební povinnosti smluvní pokutu za prodlení delší než 10 dní a další smluvní pokutu za prodlení delší než 30 dnů. Žalovaný podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas neplnil, když za dodané množství zemního plynu v množství 2 186 kWh, žalobkyni na základě vystavené faktury s vyúčtovanou částkou ničeho neuhradil. Soud proto ve výrokem I tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně částky představující smluvní pokutu za porušení smluvní povinnosti žalovaným.13. Úrok z prodlení z dlužné částky za dodávku plynu (nikoli ze smluvní pokuty) žalobkyni náleží ode dne následujícího po dni splatnosti částky 32 376, 37 Kč v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 768 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 316 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 876,37 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby učiněných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, a návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Současně soud přiznal žalobkyni náklady nezastoupeného účastníka ve výši 100 Kč podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 1, 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. podle § 89a exekučního řádu za 1 úkon po 100 Kč – výzva k plnění před podáním žaloby, kterou učinila přímo žalobkyně v době, kdy ještě nebyla zastoupena právním zástupcem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2024:28.C.152.2024.1","publishedAt":"2025-01-20","decisionAt":"2024-09-11","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":152,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Jachura Maříková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 32 876,37 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}