{"uuid":"8c62caae-05be-4f66-9af6-a7f8462d1667","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 67.698,65 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66.198,65 Kč, s úrok ve výši 16,9 % ročně z částky 66.198,55 Kč od 29. 12. 2025 do 22. 1. 2026, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 66.198,65 Kč od 8. 1. 2026 do zaplacení, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 66.198,65 Kč od 23. 1. 2026 do zaplacení a s kapitalizovaný úrok v částce 4.352,94 Kč a částku 1.500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.708 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66.198,65 Kč, s úrok ve výši 16,9 % ročně z částky 66.198,55 Kč od 29. 12. 2025 do 22. 1. 2026, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 66.198,65 Kč od 8. 1. 2026 do zaplacení, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 66.198,65 Kč od 23. 1. 2026 do zaplacení a s kapitalizovaný úrok v částce 4.352,94 Kč a částku 1.500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.708 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 67.698,65 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru č. HU01541384 ze dne 5. 2. 2024 uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným s tím, že žalovanému byla poskytnuta částka 20.000 Kč a žalovaný na úvěr ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyně a na základě těchto listin pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z Rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 4. 2020, Obchodních podmínek, Ceníku a z mimořádného výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby a aktivovala mu bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal disponovat s penězi na běžném účtu do výše dostupného zůstatku a udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby s tím, že pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Žalovaný se na v prosinci 2025 dostal do nepovoleného debetu v částce 1.500 Kč, který na výzvu žalobkyně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 2. 2024, Obchodních podmínek, Podmínek pro užívání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a dokladu o načerpání úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 5. 2. 2024 úvěr ve výši 69.454 Kč (50.454 Kč na splacení předchozího úvěru a 19.000 Kč bezúčelově) a žalovaný se zavázal úvěr splácet po dobu 121 měsíců po 1.209 Kč měsíčně spolu s úrokům ve výši 16,9 % ročně (RPSN 18,27 %). Pro případ prodlení žalovaného s úhradami bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat zaplacení neuhrazené části úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze splátkového kalendáře, přehledu plateb a zesplatňujícího dopisu soud zjistil, že žalovaný hradil řádně splátky od 16. 3. 2024 do 24. 9. 2025, splátku splatnou v říjnu 2025 již neuhradil. Dopisem ze dne 29. 12. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě do 7. 1. 2026. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 20.555,91 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2662 občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2664 občanského zákoníku s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o účtu ve smyslu § 2662 a následujících občanského zákoníku, na jejímž základě vedla žalobkyně pro žalovaného účet a poskytovala mu dohodnuté bankovní služby. Jelikož se žalovaný dostal na svém účtu do nepovoleného debetu ve výši 1.500 Kč a jelikož žalobkyni dluh neuhradil, shledal soud nárok žalobkyně oprávněným co do částky 1.500 Kč a žalobě v tomto rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V souvislosti s nárokem na zaplacení částky 66.198,65 Kč posuzoval soud nejprve platnost smlouvy o úvěru, a to z hlediska dodržení postupu žalobkyně dle ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně posuzovala příjmy a výdaje žalovaného za pomoci výpisu z účtu za období od listopadu 2023 do ledna 2024, a dále ověřením údajů uváděných žalovaným, jak vyplývá z potvrzení o prověření úvěruschopnosti před poskytnutím úvěru. Za dané situace soud dospěl k závěru, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí dle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dodržela postup upravený v § 86 téhož zákona a požadavky vyplývající z judikatury interpretující uvedená zákonná ustanovení, např. z rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18, Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 As 30/2015 a Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018. Přitom schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je třeba chápat jako situaci, kdy v závislosti na frekvenci splácení zbyde spotřebiteli v jeho osobním/domácím rozpočtu dostatek finančních prostředků na to, aby mohl za normálního běhu věcí bez problémů a omezení splácet splátku úvěru v předpokládané výši. Proto poskytovatel (věřitel) musí mimo jiné analyzovat spotřebitelův osobní/domácí rozpočet, a to jak stranu příjmů, tak stranu výdajů, a to vždy ve vztahu ke konkrétnímu žadateli o úvěr a informacím o jeho konkrétních příjmech ze zaměstnanecké či jiné činnosti, nákladech na bydlení, dopravu, domácnost nebo nezaopatřené děti, jakož i o dalších pravidelných výdajích spotřebitele (např. splátkách jiných úvěrů. Řádné prověření úvěruschopnosti také vyplývá z toho, že žalovaný úvěr řádně splácel po dobu 19 měsíců. S ohledem na uvedenou vyhodnotil soud smlouvu o úvěru jako platně uzavřenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle smlouvy o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku uzavřené mezi účastníky se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se jej zavázal vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného v Podmínkách pro užívání úvěru ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný žalobkyni ničeho, soud žalobě i co do částky 665.198,55 Kč (jistina) rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.708 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.708 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 67.698,65 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru č. HU01541384 ze dne 5. 2. 2024 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným s tím, že žalovanému byla poskytnuta částka 20.000 Kč a žalovaný na úvěr ničeho neuhradil.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyně a na základě těchto listin pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé následující skutečnosti:4. Z Rámcové smlouvy č. , hodnota,  ze dne 3. 4. 2020, Obchodních podmínek, Ceníku a z mimořádného výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby a aktivovala mu bankovní účet č. , č. účtu,  a žalovaný se zavázal disponovat s penězi na běžném účtu do výše dostupného zůstatku a udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby s tím, že pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Žalovaný se na v prosinci 2025 dostal do nepovoleného debetu v částce 1.500 Kč, který na výzvu žalobkyně neuhradil.5. Ze smlouvy o úvěru č. , IBAN,  ze dne 5. 2. 2024, Obchodních podmínek, Podmínek pro užívání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a dokladu o načerpání úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 5. 2. 2024 úvěr ve výši 69.454 Kč (50.454 Kč na splacení předchozího úvěru a 19.000 Kč bezúčelově) a žalovaný se zavázal úvěr splácet po dobu 121 měsíců po 1.209 Kč měsíčně spolu s úrokům ve výši 16,9 % ročně (RPSN 18,27 %). Pro případ prodlení žalovaného s úhradami bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat zaplacení neuhrazené části úvěru.6. Ze splátkového kalendáře, přehledu plateb a zesplatňujícího dopisu soud zjistil, že žalovaný hradil řádně splátky od 16. 3. 2024 do 24. 9. 2025, splátku splatnou v říjnu 2025 již neuhradil. Dopisem ze dne 29. 12. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě do 7. 1. 2026. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 20.555,91 Kč.7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2662 občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních.8. Podle ust. § 2664 občanského zákoníku s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem.9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.11. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o účtu ve smyslu § 2662 a následujících občanského zákoníku, na jejímž základě vedla žalobkyně pro žalovaného účet a poskytovala mu dohodnuté bankovní služby. Jelikož se žalovaný dostal na svém účtu do nepovoleného debetu ve výši 1.500 Kč a jelikož žalobkyni dluh neuhradil, shledal soud nárok žalobkyně oprávněným co do částky 1.500 Kč a žalobě v tomto rozsahu vyhověl.14. V souvislosti s nárokem na zaplacení částky 66.198,65 Kč posuzoval soud nejprve platnost smlouvy o úvěru, a to z hlediska dodržení postupu žalobkyně dle ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně posuzovala příjmy a výdaje žalovaného za pomoci výpisu z účtu za období od listopadu 2023 do ledna 2024, a dále ověřením údajů uváděných žalovaným, jak vyplývá z potvrzení o prověření úvěruschopnosti před poskytnutím úvěru. Za dané situace soud dospěl k závěru, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí dle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dodržela postup upravený v § 86 téhož zákona a požadavky vyplývající z judikatury interpretující uvedená zákonná ustanovení, např. z rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18, Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 As 30/2015 a Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018. Přitom schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je třeba chápat jako situaci, kdy v závislosti na frekvenci splácení zbyde spotřebiteli v jeho osobním/domácím rozpočtu dostatek finančních prostředků na to, aby mohl za normálního běhu věcí bez problémů a omezení splácet splátku úvěru v předpokládané výši. Proto poskytovatel (věřitel) musí mimo jiné analyzovat spotřebitelův osobní/domácí rozpočet, a to jak stranu příjmů, tak stranu výdajů, a to vždy ve vztahu ke konkrétnímu žadateli o úvěr a informacím o jeho konkrétních příjmech ze zaměstnanecké či jiné činnosti, nákladech na bydlení, dopravu, domácnost nebo nezaopatřené děti, jakož i o dalších pravidelných výdajích spotřebitele (např. splátkách jiných úvěrů. Řádné prověření úvěruschopnosti také vyplývá z toho, že žalovaný úvěr řádně splácel po dobu 19 měsíců. S ohledem na uvedenou vyhodnotil soud smlouvu o úvěru jako platně uzavřenou.15. Podle smlouvy o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku uzavřené mezi účastníky se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se jej zavázal vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného v Podmínkách pro užívání úvěru ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný žalobkyni ničeho, soud žalobě i co do částky 665.198,55 Kč (jistina) rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.708 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.708 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2026:14.C.80.2026.1","publishedAt":"2026-05-15","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":80,"year":2026,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimíra","lastName":"Fikkerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"67 698,65 Kč  / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2001","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2004","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2664","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}