{"uuid":"8d00f61f-3e68-4a41-99b1-0c461390e2c0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 273 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 42.273 Kč s kapitalizovaným úrokem za dobu od 20. 8. 2021 do 7. 3. 2022 ve výši 3.464,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 31. 8. 2021 do 7. 3. 2022 ve výši 998,22 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 39.809 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 39.809 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.870 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to k rukám právního zástupce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nŽalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 42.273 Kč s kapitalizovaným úrokem za dobu od 20. 8. 2021 do 7. 3. 2022 ve výši 3.464,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 31. 8. 2021 do 7. 3. 2022 ve výši 998,22 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 39.809 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 39.809 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení.\n<b>II. </b>\nŽalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.870 Kč,\ra to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou na soud dne 9. 8. 2022, doplněnou o podání ze dne 8. 12. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 42.273 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdce“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaným, byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru Optimální splátka, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 39.809 Kč za účelem konsolidace předchozích závazků. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úrokem ve výši 15 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 183 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný neplnil řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostal se do prodlení s platbou pravidelných splátek; na svůj dluh neuhradil ničeho. Právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. S účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci, s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě návrhu na uzavření smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a akceptace návrhu z téhož dne byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 44.440 Kč za účelem úhrady předchozího závazku žalovaného ve výši 43.310 Kč s tím, že došlo ke snížený měsíční splátky. Nově se žalovaný zavázal uhradit dluh ve","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24 pravidelných měsíčních splátkách po 2.338 Kč splatných vždy k 20. dni daného kalendářního měsíce. Mezi účastníky byl ujednán smluvní úrok ve výši 15 % ročně a pojištění splácení ve výši 183 Kč měsíčně. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle smlouvy a ceníku právního předchůdce žalobce (výzva k úhradě ve výši 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní předchůdce výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomenul žalovaného k úhradě dlužných splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný neuhradil splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.433,86 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.451,30 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.438,68 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.517 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.506,39 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.511,57 Kč. Právní předchůdce žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek prohlásil celý úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzval žalovaného k úhradě splátek za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbylé části dluhu ve výši 30.950,57 Kč a dalších poplatků, tj. k úhradě částky v celkové výši 46.735,89 Kč. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému ukončení čerpání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle transakční historie účtu žalovaného činil dluh 38.809 Kč a pojištění za splátku dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 366 Kč, za splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1.098 Kč (6 x 183 Kč). Žalovanému byl dále účtován poplatek ve výši 2x 500 Kč za upomínku zaslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a přechodným věřitelem I. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávky za žalovaným na přechodného věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka s účinností k témuž dni postoupena přechodným věřitelem na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 občanského zákoníku, Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o optimální splátce, jež je smlouvou o úvěru ve smyslu ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou došlo ke konsolidaci předchozích dluhů žalovaného vůči právnímu předchůdci žalobce. V závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla na žalobce řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaný současně porušil svoji povinnost, když dluh v předepsaných splátkách nehradil. Právní předchůdce v souladu se smlouvou úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné jistiny ve výši 39.809 Kč a dlužného pojištění a poplatků ve výši 2.464 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 15 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. Žalobci dále přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.870 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.692 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou na soud dne 9. 8. 2022, doplněnou o podání ze dne 8. 12. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 42.273 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“)\ra žalovaným, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru Optimální splátka, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 39.809 Kč za účelem konsolidace předchozích závazků. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úrokem ve výši 15 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 183 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný neplnil řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostal se do prodlení s platbou pravidelných splátek; na svůj dluh neuhradil ničeho. Právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. S účinností ke dni [datum] právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele [anonymizováno] [právnická osoba], který následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce.\n2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.\n3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci, s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).\n4. Na základě návrhu na uzavření smlouvy o [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]\ra akceptace návrhu z téhož dne byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 44.440 Kč za účelem úhrady předchozího závazku žalovaného ve výši 43.310 Kč s tím, že došlo ke snížený měsíční splátky. Nově se žalovaný zavázal uhradit dluh ve\r24 pravidelných měsíčních splátkách po 2.338 Kč splatných vždy k 20. dni daného kalendářního měsíce. Mezi účastníky byl ujednán smluvní úrok ve výši 15 % ročně a pojištění splácení ve výši 183 Kč měsíčně. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle smlouvy a ceníku právního předchůdce žalobce (výzva k úhradě ve výši 500 Kč).\n5. Právní předchůdce výzvou ze dne [datum] a [datum] upomenul žalovaného k úhradě dlužných splátek.\n6. Žalovaný neuhradil splátku dne [datum] ve výši 1.433,86 Kč, dne [datum] ve výši 1.451,30 Kč, dne [datum] ve výši 1.438,68 Kč, dne [datum] ve výši 1.517 Kč, dne [datum] ve výši 1.506,39 Kč a dne [datum] ve výši 1.511,57 Kč. Právní předchůdce žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek prohlásil celý úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k úhradě splátek za období od [datum] do [datum], zbylé části dluhu ve výši 30.950,57 Kč a dalších poplatků, tj. k úhradě částky v celkové výši 46.735,89 Kč. Dopisem ze dne [datum] právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému ukončení čerpání úvěru.\n7. Dle transakční historie účtu žalovaného činil dluh 38.809 Kč a pojištění za splátku dne\r[datum] částku 366 Kč, za splátku dne [datum], [datum], [datum], [datum],\r[datum] a [datum] částku 1.098 Kč (6 x 183 Kč). Žalovanému byl dále účtován poplatek ve výši 2x 500 Kč za upomínku zaslanou dne [datum] a [datum].\n8. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a přechodným věřitelem I. [právnická osoba] ze dne [datum] byla dne [datum] uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávky za žalovaným na přechodného věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].\n9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností k témuž dni postoupena přechodným věřitelem na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].\n10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu.\n11. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.\n12. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).\n13. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § [číslo], mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.\n14. Podle § 2395 občanského zákoníku, Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n15. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o optimální splátce, jež je smlouvou o úvěru ve smyslu ustanovení\r§ 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou došlo ke konsolidaci předchozích dluhů žalovaného vůči právnímu předchůdci žalobce. V závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla na žalobce řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum].\n16. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky\ra žalovaný současně porušil svoji povinnost, když dluh v předepsaných splátkách nehradil. Právní předchůdce v souladu se smlouvou úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné jistiny ve výši 39.809 Kč a dlužného pojištění a poplatků ve výši 2.464 Kč.\n17. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 15 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. Žalobci dále přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n18. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.\n19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl\rv řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.870 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.692 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 378 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:54.C.261.2022.1","publishedAt":"2023-07-12","decisionAt":"2023-04-04","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":261,"year":2022,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniela","lastName":"Schwarzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 42 273 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}