{"uuid":"8d124dc9-383a-44b0-8fb2-41b86fbc8c42","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Radkem Malenovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 600 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 22. 7. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba co do požadavku na zaplacení částky 3 600 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 5. 9. 2025 do 21. 7. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů částku 889,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 22. 7. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba co do požadavku na zaplacení částky 3 600 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 5. 9. 2025 do 21. 7. 2026.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů částku 889,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v řízení zahájeném žalobou ze dne 27. 4. 2026 (podána u soudu téhož dne) domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 10 000 Kč na jistině,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizované smluvní úroky 3 600 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) zákonné úroky z prodlení v sazbě 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 5. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše z titulu smlouvy ze dne 5. 8. 2025 o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se během řízení nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jednání ve věci samé proběhlo dne 12. 8. 2026 v nepřítomnosti účastníků a zástupce žalobce, který se omluvil. Soud zjistil z písemných důkazů následující skutkový děj.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce předložil k důkazu listinu „smlouva o úvěru ID: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, v níž je uvedeno datum podpisu 5. 8. 2025, a jako smluvní strany jsou na ní označeny obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na straně jedné a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", RČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvalé bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na straně druhé. Předmětem smlouvy byl závazek obchodní společnosti poskytnout klientovi úvěr s těmito parametry:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výše úvěru (jistiny): 10 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- datum poskytnutí úvěru: 5. 8. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- datum splatnosti úvěru: 4. 9. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroková sazba: 1,00 % denně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroky celkem: 3 600 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- splatná částka celkem: 13 600 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(důkazy: smlouva o úvěru ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem 5. 8. 2025; Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na této listině označené jako „smlouva o úvěru ID: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ je uvedeno, že podpis žalovaného byl uskutečněn elektronicky prostřednictvím webových stránek, unikátní identifikační kód byl zaslán žalovanému na mobilní telefon formou SMS, podpis byl uskutečněn z IP adresy 46.135.7.122.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle tvrzení žalobce tento poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně podle žalobce žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje. Poté dle žalobce byl žalovaný povinen obeznámit se s obsahem, podmínkami, právy a povinnostmi a sankčními ujednáními plynoucími z uzavření smlouvy. Tímto dle žalobce žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči žalobci. Podle žalobce žalovaný potvrdil, že si návrh smlouvy přečetl a s jejím obsahem souhlasí a žalovaný se dále zavázal poskytnout žalobci částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobce vyžaduje za účelem ověření totožnosti. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dle žalobce dohodnut variabilní symbol odpovídající číslu smlouvy. Po přijetí této platby dle žalobce byla smlouva žalovaným podepsána prostřednictvím unikátního SMS kódu, jenž žalobce zaslal žalovanému na jím uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 5638 žalovaný následně vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobce a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. SMS kód byl uveden také na poslední straně smlouvy. Žalovaný tak dle žalobce výše uvedenými kroky měl uzavřít s žalobcem předmětnou smlouvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Úvěr měl být podle listiny smlouvy o úvěru poskytnut bankovním převodem na bankovní účet klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důkazu „Potvrzení o provedené platbě s datem 5. 8. 2025“ vyplynulo, že žalobce zaslal na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 5. 8. 2025 částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sdělení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 10. 7. 2026 (č.l. 17) soud zjistil, že běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" patřil žalovanému, a že na něj v srpnu 2025 byla skutečně připsána částka 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný z částky 10 000 Kč mu poskytnuté nic nevrátil (žalovaný netvrdil a neprokázal, že by cokoli splatil).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 15. 4. 2026 prostřednictvím právního zástupce, a to dne 17. 4. 2026 na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: Výzva k úhradě před podáním žaloby s datem 15. 4. 2026; Potvrdenie o podaji doporučenej zásielky s datem 17. 4. 2026). Žalovaný ani tak dluh nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud zjištěný skutkový děj právně hodnotil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce neprokázal, že došlo k uzavření tvrzené smlouvy mezi ním a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 561 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat, odkazuje věta druhá téhož ustanovení o. z. na jiný právní předpis, kterým je přímo použitelný předpis Evropské unie, a to Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ve spojení se zákonem č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 7 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce (dále jako „zákon o službách vytvářejících důvěru“), platí, že k podepisování elektronickým podpisem lze použít „zaručený elektronický podpis, uznávaný elektronický podpis, případně jiný typ elektronického podpisu, podepisuje-li se elektronický dokument, kterým se právně jedná jiným způsobem než způsobem uvedeným v § 5 (kvalifikovaný elektronický podpis – poznámka soudu) nebo § 6 odst. 1“ (uznávaný elektronický podpis – poznámka soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobce neprokázal, že by jím předložená smlouva byla opatřena podpisem žalovaného ve smyslu § 7 zákona o službách vytvářejících důvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Mimo jiné v řízení nebylo prokázáno, že osobou jednající s původním věřitelem byl skutečně žalovaný, neboť před uzavřením smlouvy a poskytnutím peněžních prostředků k řádné identifikaci osoby jednající s žalobcem nedošlo. K žalobcem tvrzené proceduře o platbě 1 Kč za účelem identifikace stran nebyly tvrzeny konkrétní skutečnosti a nebyly doloženy žádné důkazy. Žalobce uvedl, že veškerá komunikace probíhala prostřednictvím internetu, popřípadě pomocí SMS zpráv, aniž by na počátku nebo v průběhu bylo řádně ověřeno, že osobou jednající je skutečně právě žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce uvedl, že se žalovaný zaregistroval na internetových stránkách společnosti a následně prostřednictvím rozhraní požádal o poskytnutí úvěru za podmínek, které si žalovaný měl navolit dle své libovůle. Smlouvu o úvěru měl žalovaný potvrdit pomocí elektronického kódu zaslaného cestou SMS. Nicméně žádné z těchto tvrzení žalobce neprokázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce neprokázal ani skutečnost, že by tvrzenou smlouvu uzavřel s žalovaným jiným než písemným způsobem, tj. například konkludentně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na podporu závěru, že žalobce neprokázal uzavření smlouvy s žalovaným, soud ze soudní praxe (viz též § 13 o. z.) odkazuje ze soudní praxe mj. na následující rozsudky: Krajského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2019 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ústavní stížnost proti němu podaná byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná usnesením Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2019 sp. zn. IV. ÚS 1753/19), Krajského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2025 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 9.), Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2022 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 14. a 15.), Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2023 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 14.), Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 2. 2025 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 6.), Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 11. 2024 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 11. 2022 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 9.), Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 9. 2022 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 12. až 16.) či ze dne 5. 9. 2022 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 12.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání soudu nedostavil, zabránil tím soudu v postupu podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud uzavírá, že žalobci se nepodařilo prokázat oprávněnost jeho nároku z titulu označené smlouvy. Žalobci nevzniklo a nelze mu přiznat právo na jakékoliv plnění z titulu smlouvy. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud nicméně dospěl k závěru, že žaloba je důvodná částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ust. § 2991 o. z. totiž platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V řízení vyšlo najevo, že žalovaný obdržel na svůj bankovní účet částku 10 000 Kč od žalobce, aniž by tu však pro její poskytnutí, resp. přijetí, byl existující platný právní titul. Žalovaný se tedy na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle citovaného právního předpisu je žalovaný povinen bezdůvodné obohacení vydat, a to žalobci. V řízení se neprokázalo (a břemeno v tomto směru leželo na žalovaném), že by žalovaný cokoliv žalobci zaplatil. Soud proto uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Vzhledem k absenci platné smlouvy soud ve zbylém rozsahu, tj. v částce 3 600 Kč jakožto smluvního úroku, žalobu zamítl jako nedůvodnou. Pro smluvní instrumenty není místo při právním hodnocení nároku žalobce jako práva z bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Co se týká prodlení žalovaného, to mohlo nastat nejdříve až od okamžiku doručení výzvy k plnění. Soud vyšel z § 1958 odst. 2 o. z., jehož aplikace nutně nastupuje v případě, kdy tu není platně uzavřená smlouva a není zde smluvní stanovení splatnosti dluhu. Dluh je pak splatný na výzvu. Teprve tehdy se žalovaný mohl dozvědět o tom, že věřitel (žalobce) žádá splnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 1958 odst. 2 o. z. platí, že pokud si neujednají strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Žalobce neprokázal doručení výzvy k plnění žalovanému. Žalobce prokázal jen odeslání předžalobní výzvy poštou žalovanému, nikoli doručení této výzvy ve smyslu § 570 odst. 1 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Nicméně za doručení výzvy k plnění je namístě (i dle judikatury) považovat doručení žaloby žalovanému. Žaloba byla doručena do vlastních rukou žalovaného ve čtvrtek 16. 7. 2026. Podle § 1959 písm. e) o. z. platí, že pokud neplyne z ustálené předchozí praxe stran nebo ze zvyklostí něco jiného, má se za to, že strany ujednaly čas plnění výrazem „ihned“ dobu do pěti dnů. Pátý den připadl na úterý 21. 7. 2026, do tohoto data byl žalovaný povinen zaplatit dluh (srov. § 607 o. z.). Tudíž ode dne 22. 7. 2026 je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, tj. se zaplacením částky 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Úrok z prodlení činil toho času (v první den prodlení) 11,75 % ročně. Žalobce ovšem žalobou požadoval méně, konkrétně 11,5 %. Proto soud vyhověl žalobě co do zákonného úroku z prodlení jen v sazbě 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 22. 7. 2026 do zaplacení, a ve zbytku zažalovaný úrok z prodlení zamítl jako nedůvodný (viz výrok I. a II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. podle pravidla o poměrném úspěchu ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Žalobce měl úspěch v částce 10 000 Kč a úroku z prodlení 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč kapitalizovaného od 22. 7. 2026 ke dni vyhlášení rozsudku, tj. 12. 8. 2026 = 69,31 Kč, celkem úspěch žalobce činí 10 069,31 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Žalovaný měl úspěch co do částky 3 600 Kč a úroku z prodlení v sazbě 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč kapitalizovaného od 5. 9. 2025 do 21. 7. 2026 = 1 008,21 Kč, celkem úspěch žalovaného činí 4 608,21 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Předmět řízení byl tedy představován částkou celkem 14 677,52 Kč, z čehož úspěch žalobce 10 069,31 Kč představuje 67 %. Po odečtení poměrného úspěchu žalovaného 33 % vychází, že žalobce má právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 34 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podal v ustálené formě u zdejšího soudu už několikrát ve skutkově i právně obdobných věcech více žalob (zejména návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, více. Žaloby jsou formalizovány do ustálené podoby. Tento vzor žalobce užívá opakovaně a lze tak činit mechanicky. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Náklady řízení žalobce se skládají z těchto položek:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) soudní poplatek 800 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) odměna advokáta 400 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025 za úkony:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i. převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ii. předžalobní výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iii. sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Ke každému ze tří úkonů právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 315 Kč za DPH v sazbě 21 %. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Z celkové částky 2 615 Kč představuje podíl 34 % náhradu nákladů řízení ve výši 889,10 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v řízení zahájeném žalobou ze dne 27. 4. 2026 (podána u soudu téhož dne) domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatita) částku 10 000 Kč na jistině,b) kapitalizované smluvní úroky 3 600 Kč,c) zákonné úroky z prodlení v sazbě 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 5. 9. 2025 do zaplacení,to vše z titulu smlouvy ze dne 5. 8. 2025 o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný se během řízení nevyjádřil.2. Jednání ve věci samé proběhlo dne 12. 8. 2026 v nepřítomnosti účastníků a zástupce žalobce, který se omluvil. Soud zjistil z písemných důkazů následující skutkový děj.3. Žalobce předložil k důkazu listinu „smlouva o úvěru ID: , Anonymizováno, “, v níž je uvedeno datum podpisu 5. 8. 2025, a jako smluvní strany jsou na ní označeny obchodní společnost , Jméno žalobce, ., IČO: , IČO žalobce,  na straně jedné a , Jméno žalovaného, , RČ: , RČ, , trvalé bydliště , adresa,  na straně druhé. Předmětem smlouvy byl závazek obchodní společnosti poskytnout klientovi úvěr s těmito parametry:- výše úvěru (jistiny): 10 000 Kč- datum poskytnutí úvěru: 5. 8. 2025- datum splatnosti úvěru: 4. 9. 2025- úroková sazba: 1,00 % denně- úroky celkem: 3 600 Kč- splatná částka celkem: 13 600 Kč(důkazy: smlouva o úvěru ID , Anonymizováno,  s datem 5. 8. 2025; Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).4. Na této listině označené jako „smlouva o úvěru ID: , Anonymizováno, “ je uvedeno, že podpis žalovaného byl uskutečněn elektronicky prostřednictvím webových stránek, unikátní identifikační kód byl zaslán žalovanému na mobilní telefon formou SMS, podpis byl uskutečněn z IP adresy 46.135.7.122.5. Podle tvrzení žalobce tento poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně podle žalobce žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje. Poté dle žalobce byl žalovaný povinen obeznámit se s obsahem, podmínkami, právy a povinnostmi a sankčními ujednáními plynoucími z uzavření smlouvy. Tímto dle žalobce žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči žalobci. Podle žalobce žalovaný potvrdil, že si návrh smlouvy přečetl a s jejím obsahem souhlasí a žalovaný se dále zavázal poskytnout žalobci částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobce vyžaduje za účelem ověření totožnosti. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dle žalobce dohodnut variabilní symbol odpovídající číslu smlouvy. Po přijetí této platby dle žalobce byla smlouva žalovaným podepsána prostřednictvím unikátního SMS kódu, jenž žalobce zaslal žalovanému na jím uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 5638 žalovaný následně vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobce a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. SMS kód byl uveden také na poslední straně smlouvy. Žalovaný tak dle žalobce výše uvedenými kroky měl uzavřít s žalobcem předmětnou smlouvu.6. Úvěr měl být podle listiny smlouvy o úvěru poskytnut bankovním převodem na bankovní účet klienta , č. účtu, . Z důkazu „Potvrzení o provedené platbě s datem 5. 8. 2025“ vyplynulo, že žalobce zaslal na bankovní účet č. , č. účtu,  dne 5. 8. 2025 částku 10 000 Kč.7. Ze sdělení od , právnická osoba, . ze dne 10. 7. 2026 (č.l. 17) soud zjistil, že běžný účet č. , č. účtu,  patřil žalovanému, a že na něj v srpnu 2025 byla skutečně připsána částka 10 000 Kč.8. Žalovaný z částky 10 000 Kč mu poskytnuté nic nevrátil (žalovaný netvrdil a neprokázal, že by cokoli splatil).9. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 15. 4. 2026 prostřednictvím právního zástupce, a to dne 17. 4. 2026 na adresu , adresa,  (důkaz: Výzva k úhradě před podáním žaloby s datem 15. 4. 2026; Potvrdenie o podaji doporučenej zásielky s datem 17. 4. 2026). Žalovaný ani tak dluh nesplnil.10. Soud zjištěný skutkový děj právně hodnotil následovně.11. Žalobce neprokázal, že došlo k uzavření tvrzené smlouvy mezi ním a žalovaným.12. Podle § 561 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího.13. Jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat, odkazuje věta druhá téhož ustanovení o. z. na jiný právní předpis, kterým je přímo použitelný předpis Evropské unie, a to Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ve spojení se zákonem č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce.14. Podle § 7 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce (dále jako „zákon o službách vytvářejících důvěru“), platí, že k podepisování elektronickým podpisem lze použít „zaručený elektronický podpis, uznávaný elektronický podpis, případně jiný typ elektronického podpisu, podepisuje-li se elektronický dokument, kterým se právně jedná jiným způsobem než způsobem uvedeným v § 5 (kvalifikovaný elektronický podpis – poznámka soudu) nebo § 6 odst. 1“ (uznávaný elektronický podpis – poznámka soudu).15. Žalobce neprokázal, že by jím předložená smlouva byla opatřena podpisem žalovaného ve smyslu § 7 zákona o službách vytvářejících důvěru.16. Mimo jiné v řízení nebylo prokázáno, že osobou jednající s původním věřitelem byl skutečně žalovaný, neboť před uzavřením smlouvy a poskytnutím peněžních prostředků k řádné identifikaci osoby jednající s žalobcem nedošlo. K žalobcem tvrzené proceduře o platbě 1 Kč za účelem identifikace stran nebyly tvrzeny konkrétní skutečnosti a nebyly doloženy žádné důkazy. Žalobce uvedl, že veškerá komunikace probíhala prostřednictvím internetu, popřípadě pomocí SMS zpráv, aniž by na počátku nebo v průběhu bylo řádně ověřeno, že osobou jednající je skutečně právě žalovaný.17. Žalobce uvedl, že se žalovaný zaregistroval na internetových stránkách společnosti a následně prostřednictvím rozhraní požádal o poskytnutí úvěru za podmínek, které si žalovaný měl navolit dle své libovůle. Smlouvu o úvěru měl žalovaný potvrdit pomocí elektronického kódu zaslaného cestou SMS. Nicméně žádné z těchto tvrzení žalobce neprokázal.18. Žalobce neprokázal ani skutečnost, že by tvrzenou smlouvu uzavřel s žalovaným jiným než písemným způsobem, tj. například konkludentně.19. Na podporu závěru, že žalobce neprokázal uzavření smlouvy s žalovaným, soud ze soudní praxe (viz též § 13 o. z.) odkazuje ze soudní praxe mj. na následující rozsudky: Krajského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2019 č. j. , spisová značka,  (ústavní stížnost proti němu podaná byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná usnesením Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2019 sp. zn. IV. ÚS 1753/19), Krajského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2025 č. j. , spisová značka,  (bod 9.), Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2022 č. j. , spisová značka,  (bod 14. a 15.), Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2023 č. j. , spisová značka,  (bod 14.), Krajského soudu v , adresa,  ze dne 5. 2. 2025 č. j. , spisová značka,  (bod 6.), Krajského soudu v , adresa,  ze dne 5. 11. 2024 č. j. , spisová značka, , Krajského soudu v , adresa,  ze dne 15. 11. 2022 č. j. , spisová značka,  (bod 9.), Krajského soudu v , adresa,  ze dne 15. 9. 2022 č. j. , spisová značka,  (bod 12. až 16.) či ze dne 5. 9. 2022 č. j. , spisová značka,  (bod 12.).20. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání soudu nedostavil, zabránil tím soudu v postupu podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).21. Soud uzavírá, že žalobci se nepodařilo prokázat oprávněnost jeho nároku z titulu označené smlouvy. Žalobci nevzniklo a nelze mu přiznat právo na jakékoliv plnění z titulu smlouvy. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud nicméně dospěl k závěru, že žaloba je důvodná částečně.22. Podle ust. § 2991 o. z. totiž platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).23. V řízení vyšlo najevo, že žalovaný obdržel na svůj bankovní účet částku 10 000 Kč od žalobce, aniž by tu však pro její poskytnutí, resp. přijetí, byl existující platný právní titul. Žalovaný se tedy na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 10 000 Kč.24. Dle citovaného právního předpisu je žalovaný povinen bezdůvodné obohacení vydat, a to žalobci. V řízení se neprokázalo (a břemeno v tomto směru leželo na žalovaném), že by žalovaný cokoliv žalobci zaplatil. Soud proto uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 10 000 Kč.25. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.26. Vzhledem k absenci platné smlouvy soud ve zbylém rozsahu, tj. v částce 3 600 Kč jakožto smluvního úroku, žalobu zamítl jako nedůvodnou. Pro smluvní instrumenty není místo při právním hodnocení nároku žalobce jako práva z bezdůvodného obohacení.27. Co se týká prodlení žalovaného, to mohlo nastat nejdříve až od okamžiku doručení výzvy k plnění. Soud vyšel z § 1958 odst. 2 o. z., jehož aplikace nutně nastupuje v případě, kdy tu není platně uzavřená smlouva a není zde smluvní stanovení splatnosti dluhu. Dluh je pak splatný na výzvu. Teprve tehdy se žalovaný mohl dozvědět o tom, že věřitel (žalobce) žádá splnění dluhu.28. Podle § 1958 odst. 2 o. z. platí, že pokud si neujednají strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.29. Žalobce neprokázal doručení výzvy k plnění žalovanému. Žalobce prokázal jen odeslání předžalobní výzvy poštou žalovanému, nikoli doručení této výzvy ve smyslu § 570 odst. 1 o. z.30. Nicméně za doručení výzvy k plnění je namístě (i dle judikatury) považovat doručení žaloby žalovanému. Žaloba byla doručena do vlastních rukou žalovaného ve čtvrtek 16. 7. 2026. Podle § 1959 písm. e) o. z. platí, že pokud neplyne z ustálené předchozí praxe stran nebo ze zvyklostí něco jiného, má se za to, že strany ujednaly čas plnění výrazem „ihned“ dobu do pěti dnů. Pátý den připadl na úterý 21. 7. 2026, do tohoto data byl žalovaný povinen zaplatit dluh (srov. § 607 o. z.). Tudíž ode dne 22. 7. 2026 je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, tj. se zaplacením částky 10 000 Kč.31. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.32. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.33. Úrok z prodlení činil toho času (v první den prodlení) 11,75 % ročně. Žalobce ovšem žalobou požadoval méně, konkrétně 11,5 %. Proto soud vyhověl žalobě co do zákonného úroku z prodlení jen v sazbě 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 22. 7. 2026 do zaplacení, a ve zbytku zažalovaný úrok z prodlení zamítl jako nedůvodný (viz výrok I. a II.).34. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. podle pravidla o poměrném úspěchu ve věci.35. Žalobce měl úspěch v částce 10 000 Kč a úroku z prodlení 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč kapitalizovaného od 22. 7. 2026 ke dni vyhlášení rozsudku, tj. 12. 8. 2026 = 69,31 Kč, celkem úspěch žalobce činí 10 069,31 Kč.36. Žalovaný měl úspěch co do částky 3 600 Kč a úroku z prodlení v sazbě 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč kapitalizovaného od 5. 9. 2025 do 21. 7. 2026 = 1 008,21 Kč, celkem úspěch žalovaného činí 4 608,21 Kč.37. Předmět řízení byl tedy představován částkou celkem 14 677,52 Kč, z čehož úspěch žalobce 10 069,31 Kč představuje 67 %. Po odečtení poměrného úspěchu žalovaného 33 % vychází, že žalobce má právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 34 %.38. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podal v ustálené formě u zdejšího soudu už několikrát ve skutkově i právně obdobných věcech více žalob (zejména návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, více. Žaloby jsou formalizovány do ustálené podoby. Tento vzor žalobce užívá opakovaně a lze tak činit mechanicky. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu.39. Náklady řízení žalobce se skládají z těchto položek:1) soudní poplatek 800 Kč,2) odměna advokáta 400 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025 za úkony:i. převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,ii. předžalobní výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,iii. sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,40. Ke každému ze tří úkonů právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu.41. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 315 Kč za DPH v sazbě 21 %. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).42. Z celkové částky 2 615 Kč představuje podíl 34 % náhradu nákladů řízení ve výši 889,10 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (viz § 202 odst. 2 o. s. ř., když k příslušenství - tj. žalovanému smluvnímu úroku z prodlení ve výši 3 600 Kč - se ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. nepřihlíží).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:47.C.76.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-08-12","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":76,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radek","lastName":"Malenovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"13 600 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"561","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":297,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","ADVOKATNI_TARIF","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}