{"uuid":"8d360571-85a7-4237-8da0-92a40ca70594","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Marvanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČO 00025429","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem Vyšehradská 427/16, 128 10 Praha 2","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 105 600,25 Kč a 8 228 Kč, to vše s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 65 035,29 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 228 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 40 564,96 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 1 440 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 65 035,29 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 228 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.III. Žaloba, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 40 564,96 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.12.2022 do zaplacení, se zamítá.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 1 440 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení celkem pěti nároků vzniklých v souvislosti s nezákonným trestním stíháním, které bylo proti ní zahájeno usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 6. 2020 pro zvlášť závažný zločin zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku a které pravomocně skončilo jejím zproštěním obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu dne 7. 12. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se konkrétně domáhala (vše s příslušenstvím):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) zaplacení částky 15 000 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) zaplacení částky 986 700 Kč jako zadostiučinění za újmu způsobenou výkonem vazby v délce 253 dnů,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) zaplacení částky 370 500 Kč jako zadostiučinění za újmu způsobenou opatřeními nahrazujícími vazbu po dobu 95 dnů,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) náhrady ušlého výdělku ve výši 337 333 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) náhrady nákladů obhajoby ve výši 740 751 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná nároky žalobkyně rozporovala s tím, že újma jí vzniklá nepřesahuje obvyklý rámec trestního stíhání, část nároků již byla v rámci předběžného projednání uspokojena a další uplatněné nároky jsou nepřiměřené, nedostatečně tvrzené nebo neprokázané, zejména pokud jde o výši požadovaného zadostiučinění a účelnost jednotlivých úkonů právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudkem ze dne 23. 2. 2024, č. j. 22 C 258/2022 331, bylo po částečných zpětvzetích žaloby řízení zčásti zastaveno a ve věci samé bylo ohledně nemajetkové újmy žalobkyně rozhodnuto tak, že bylo žalobkyni přiznáno 150 000 Kč jako zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání, 50 600 Kč jako doplatek zadostiučinění za nezákonnou vazbu, 14 250 Kč jako doplatek zadostiučinění za opatření nahrazující vazbu, dále zákonné úroky z prodlení z přiznaných částek, jakož i z částek již uhrazených ze strany žalované, ve zbytku byla žaloba co do zbývajícího požadavku na náhradu nemajetkové újmy a požadavku na náhradu ušlého zisku zamítnuta. Ohledně náhrady nákladů obhajoby bylo rozhodnuto tak, že bylo žalobkyni přiznáno 188 531,30 Kč se zákonnými úroky z prodlení, ve zbývající části nároku ve výši 459 957,20 Kč soud žalobu zamítl s tím, že žalobkyně u řady úkonů neprokázala jejich účelnost ve smyslu § 31 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že je soud nepřiznal žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání žalobkyně i žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 10. 2024, č. j. 16 Co 170/2024‑387 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích týkajících se zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání, vazbu a opatření nahrazující vazbu a zrušil výrok o náhradě nákladů obhajoby v rozsahu 105 600,25 Kč (napadeném odvoláním žalované), a dále v rozsahu 8 228 Kč (napadeném odvoláním žalobkyně), v tomto rozsahu vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud shledal skutkové a právní závěry soudu prvního stupně ohledně nemajetkové újmy správnými a přiměřenými, avšak dospěl k závěru, že v otázce náhrady nákladů obhajoby je rozhodnutí nepřezkoumatelné, neboť z jeho odůvodnění dostatečně nevyplývá, který z obhájců žalobkyně v posuzovaném řízení jednotlivé úkony provedl a zda a jak je vyúčtoval, dále časový rozsah porad konaných dne 9.10.2020 a 22.1.2021 z hlediska § 11 odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) a dále kterého obhájce se přiznané cestovné týká a zda a jak obhájce cestovné vyúčtoval. Odvolací soud prvního stupně zavázal, aby spolu s novým projednáním posoudil rovněž časový rozsah i účelnost porad konaných dne 5.10. 2020 a 21.1.2021 (2x 3 1000 Kč + 2x 300 Kč + DPH, celkem požadovaných 8 228 Kč). Současně odvolací soud soudu prvního stupně uložil, aby v součinnosti se žalovanou zjistil, zda se plnění poskytnuté žalovanou po vydání rozsudku soudu prvního stupně ve výši 82 931,05 Kč týká nákladů obhajoby uvedených v bodech 123 až 170 rozsudku a pokud ano, kterých. Tím soud postaví najisto, se kterými úkony žalovaná nesouhlasí, na ty se zaměří a znovu o nich rozhodne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soudu tak po zrušení rozsudku ze dne 23. 2. 2024 odvolacím soudem zůstal k projednání nárok na náhradu nákladů obhajoby ve výši 113 828,25 Kč s příslušenstvím, sestávající z částky 105 600,25 Kč představující náhradu za úkony, s nimiž žalovaná nesouhlasila, a z částky 8 228 Kč představující náhradu za porady konané dne 5. 10. 2020 a 21. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při jednání dne 29.10.2025 bylo žalovanou postaveno najisto, že plnila po vyhlášení rozsudku žalobkyni 82 931,05 Kč představující částku, k níž má žalovaná prokázán vznik škody ve vztahu k obhajobě poskytované obhájcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uvedla, že plnila na úkony obhajoby obsažené v následujících bodech rozsudku ze dne 23. 2. 2024, a to na:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 124.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 125. – s výhradou 200 Kč promeškaného času a DPH,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 127.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 128.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 130.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 131.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 132.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 135.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 136.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 138.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 139.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 140.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 141. – s výhradou 300 Kč režijního paušálu a DPH,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 143.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 144.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 147.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 148. – s výhradou částky 1 587,45 Kč (vč. DPH), která z tohoto úkonu zbývá uhradit, neboť přiznaná částka 82 931,05 Kč nepokryla uvedené úkony obhajoby zcela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Shora uvedenými body se proto soud v novém projednání nároku nezabýval, neboť na ně započetl plnění poskytnuté žalovanou po vyhlášení rozsudku. Soud se v tomto rámci zabýval pouze nepřiznanými částmi úkonů (viz shora.), které zůstaly mezi účastníky sporné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. K výzvě soudu podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. žalobkyně v podání ze dne 25.11.2025, které ještě následně upřesnila na jednání dne 11.2.2026, uvedla u jednotlivých úkonů právní služby obsažených v bodech 123. – 170. rozsudku osobu obhájce, který úkon provedl, způsob jeho vyúčtování a označila k tomu příslušné důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně uvedla, že úkony právní služby uvedené v bodech 124., 125., 127, 128., 130, 131., 132., 134., 135., 136., 139., 140., 145., 147. - 149., 151., 152., 154., 155., 157.–160., 162.–163., 165., 168.–170. vykonal její obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uskutečnil cesty k úkonům dle bodů 123., 126. a 129. na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejným vozidlem pak též cestu dle bodu 134. K úkonu dle bodu 137. absolvoval cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úkonu dle bodu 150. vykonal cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", k úkonům dle bodu 161. a dle bodů 163., 164., 166. a 167. pak vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že odměna tohoto obhájce, včetně náhrady hotových výdajů a cestovních nákladů, byla vyúčtována v souladu s dohodou o poskytování právních služeb ve znění jejích dodatků a doložena účetními doklady založenými ve spise. K důkazu označila důkazy uvedené v rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v bodu 40., bodu 41., bodu 42., bodu 45. a bodu 46. a dále odkázala zejména na technické průkazy použitých vozidel, časové údaje k délkám jednotlivých cest a mapové podklady, již založené ve spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně dále uvedla, že její obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonal úkony právní služby uvedené v bodech 133., 134., 146., 153., 156., 164. a 166.–167., přičemž u bodů 134., 164. a 166.–167. se jednalo o úkony vykonané společně s druhým obhájcem. V souvislosti s těmito úkony uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" cesty na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonům uvedeným v bodech 133. a 134. a dále vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonu dle bodu 146. a dle bodů 153. a 156., přičemž žalobkyně tvrdila, že cestovní náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zahrnuty v jeho vyúčtované odměně podle dohody o poskytování právních služeb a nebyly uplatňovány samostatně. K důkazu označila důkazy uvedené v rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v bodu 39. a 43 a dále rovněž odkázala na technické průkazy použitých vozidel, časové údaje k délkám jednotlivých cest a mapové podklady, již založené ve spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. K poradám konaným dne 9. 10. 2020 a 22. 1. 2021 žalobkyně tvrdila, že se vždy jednalo o poradu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejich časový rozsah přesáhl jednu hodinu a že se jednalo o porady účelné, bezprostředně související s vazebními zasedáními, což dokládá údaji poskytnutými věznicí a založenými ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaná na doplnění ze strany žalobkyně reagovala v podání ze dne 6.1.2026, kde uvedla, že žalobkyně neprokázala vznik škody na obhajném nad rámec již uhrazené částky 82 931,05 Kč, a že ve vztahu ke sporným úkonům a požadovanému cestovnému nebyly splněny zákonné předpoklady odpovědnosti státu, zejména podmínka vzniku škody a její výše. Konkrétně žalovaná rozporovala porady uvedené v bodech č. 142, č. 145, č. 155, č. 157, č. 159 a č. 160, a to co do časového rozsahu, neboť z přehledů návštěv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle žalované vyplývalo, že skutečný časový prostor, v němž mohla porada probíhat, nepřesáhl jednu hodinu, a porady tak nesplňovaly podmínky § 11 odst. 1 písm. c) a.t. Pokud jde o požadované cestovní náklady obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná vesměs nezpochybňovala, že cesty k určitým úkonům proběhly, zejména u cest na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak činila spornou výši nárokovaného cestovného. Dále žalovaná namítala, že u bodů č. 149 a č. 150 nebyla prokázána účast ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na navazujícím úkonu, neboť se jej měl dle jejích poznatků účastnit jiný obhájce, a cestu tak považovala za neúčelnou. Ve vztahu k úkonům a cestovnému obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná opakovaně uváděla, že sice nepopírá samotné provedení některých úkonů, avšak zpochybňuje vznik škody v podobě cestovních náhrad. Namítala zejména, že žalobkyně neprokázala, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl oprávněn užívat motorová vozidla, jimiž měl cesty vykonat, neboť žádné z uváděných vozidel nebylo v jeho vlastnictví ani ve vlastnictví jeho advokátní kanceláře, a nebyl doložen ani jiný právní titul k jejich užívání. Z tohoto důvodu žalovaná považovala použití těchto vozidel a s tím spojené cestovní náklady za neprokázané.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaná výslovně nesporovala u bodu č. 123, č. 126, č. 129, č. 137, č. 161, provedení cesty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále nesporovala u bodu č. 133., č. 134, č. 146, č. 153, ř. 156 provedení cesty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná rovněž nesporovala provedení úkonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" u bodu č. 151, č. 152, č. 154, č. 155, č. 157, č. 158, č. 159, č. 160, č. 162, č. 163, č. 165, č. 168, č. 169, č. 170.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soudu tak po zrušení rozsudku odvolacím soudem a po započtení plnění žalované žalobkyní zbyly k projednání úkony obhajoby obsažené v následujících bodech rozsudku ze dne 23. 2. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 123. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 15.6.2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- u bodu č. 125 částka 200 Kč představující promeškaný čas (úkon – účast při vyšetřovacích úkonech 16. 6. 2020),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 126. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 16.6.2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 129. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 17.6.2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 133. - cestovné 1 268 Kč dne 22. 7. 2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č.134. - cestovné 1 268 Kč dne 23. 7. 2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č.137. - cestovné 4 081Kč a 1 400 Kč promeškaný čas na cestě dne 27.7.2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- u bodu č. 141 částka 300 Kč představující režijní paušál (úkon – neuskutečněný výslech dne 24.8.2020),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 142. - další účelná porada dne 10. 9. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 11. 9. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 145. - další účelná porada dne 9. 10. 2020 předcházející vazebnímu zasedání ze dne 9. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 146. - cestovné 1 268 Kč ze dne 9. 10. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- u bodu č. 148 zbývající částka 1 587,45 Kč (již započítáno DPH),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 149 - účast na vyšetřovacích úkonech dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 150 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 22. 10. 2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 151 - další účelná porada dne 22. 10. 2020 navazující vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 152 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 153 - cestovné 1 268 Kč ze dne 4. 12. 2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 154 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 navazující na vazební zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 155 - další účelná porada dne 22. 1. 2021 předcházející vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 156 - cestovné 1 268 Kč ze dne 22. 1. 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 157 - další účelná porada dne 26. 1. 2021 navazující na vazební zasedání dne 22. 1. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 158 - další účelná porada dne 3. 2. 2021 předcházející vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 159 - další účelná porada dne 9. 2. 2021 navazující na vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 160 - další účelná porada dne 19. 2. 2021 předcházející prostudování spisu odměny (odměna 2 x 3 100 Kč + 2 x 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 161 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 24. (správně 22.) 2. 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 162 - další účelná porada dne 1. 3. 2021 navazující na prostudování spisu (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 163 – další účelná porada dne 3. 5. 2021 předcházející hlavnímu líčení ze dne 5. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 164 - cestovné 1 300 Kč dne 5. 5. 2021 k hlavnímu líčení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 165 - další porada dne 6. 5. 2021 navazující na hlavní líčení ve dnech 5. 5. 2021 až 6. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 166 - cestovné 1 300 Kč dne 17. 5. 2021 k hlavnímu líčení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 167 - cestovné 1 300 Kč dne 19. 5. 2021 k hlavnímu líčení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 168 - další porada dne 1. 6. 2021 navazující na hlavní líčení ve dne 1. 6. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 169 - další porada dne 14. 6. 2021 předcházející vyjádření k odvolání státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- bod č. 170 - další porada dne 3. 12. 2021 předcházející veřejnému zasedání (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a dále též další dvě žalobkyní požadované účelné porady, a to","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- porada ze dne 5. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- porada ze dne 21. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Mezi účastníky tak v dalším projednání věci zůstalo sporné, zda žalobkyni vznikla škoda v podobě nákladů obhajoby nad rámec plnění ze strany žalované, v jaké výši a zda byly shora uvedené sporné úkony právní služby účelné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud vzal za prokázaná nesporná tvrzení účastníků a rovněž skutečnosti prokázané již v předchozí fázi řízení před zrušením části rozsudku ze dne 23. 2. 2024. Z důvodu stručnosti rozhodnutí soud na odůvodnění rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v tomto rámci plně odkazuje a níže znovu uvádí pouze ty důkazy, z nichž konkrétně vycházel pro své další rozhodnutí ve věci, jakož i důkazy v řízení nově provedené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud vzal dále za prokázané ve stručnosti následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z faktur vystavených za právní služby založených ve spise (na čl. 49 – 50 pv a 51 pv) soud zjistil, že žalobkyni vznikl dluh na právních službách vůči advokátní kanceláři obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". celkem ve výši 638 772,50 Kč (181 500 Kč, 19 360 Kč, 181 500 Kč, 49 912,50 Kč, 181 500 Kč, 181 500 Kč, 25 000 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Příloha 22A a 22B) soud zjistil, že žalobkyně uhradila obhájci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 73 010,50 Kč za právní služby v souladu se zálohovou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ji bylo vyúčtováno dle faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě 9 920,55 Kč (Příloha 22D).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z dohody o právní službě (Příloha 22C) soud zjistil, že dne 10. 12. 2021 se žalobkyně zavázala obhájci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit 20 % přisouzené částky z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním s potvrzením, že obhájci od 11. 8. 2020 zajistila k užívání vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z dohody o uznání a splácení (Příloha 23A) soud zjistil, že dne 10. 12. 2021 žalobkyně uznala dluh v rozsahu 94 515 Kč vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vzniklý v souvislosti se zapůjčením vozidla obhájci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z potvrzení o provedených platbách (čl. 51 a 52) soud zjistil, že žalobkyně uhradila obhájci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 201 500 Kč. Jedná se o stejný bankovní účet jako je uveden na fakturách obhájce (viz bod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z potvrzení o platbách dle přílohové obálky (Přílohy 25 E-G) soud zjistil, že dne 14. 2. 2023 bylo k rukám obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazeno 294 000 Kč, dne 21. 6. 2023 bylo uhrazeno 40 944,60 Kč a dne 23. 6. 2023 částka 31 024,05 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z technických průkazů soud zjistil, že obhájci k cestám za žalobkyní použili automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrnou spotřebou 4,63 litru nafty na 100 km, dále vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrnou spotřebou 4,13 litry nafty na 100 km a vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s průměrnou spotřebou 5,6 litru nafty na 100 km. Posledně jmenované vozidlo si obhájce vypůjčil od společnost dle smlouvy o výpůjčce ze dne 7. 8. 2020 (viz smlouva o výpůjčce automobilu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z internetových map soud učinil závěr o délce trasy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Pokud jde o tabulky cestovních nákladů, z nich soud zjistil, která vozidla byla užita k cestám k úkonům trestního řízení obhájci, přičemž toto je ve shodě s výší vyúčtovaného cestovného dle vyúčtování odměny a nákladů advokáta, které tvoří součást žalobních tvrzení, a lze na ně pro stručnost odkázat (č. l. 197-199).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze seznamu návštěv obhájců ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že se ve vazební věznici uskutečnily porady žalobkyně s obhájcem dle vyúčtování odměny a nákladů advokáta. O konání porad tak nebylo pochyb, v rámci právního posouzení se soud zabýval jejich účelností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z vyúčtování odměny a nákladů advokáta (č.l. 197 až 199) soud zjistil, že se jedná o přehled nárokovaných úkonů právní služby podanou žalobou, jež měl povahu žalobních tvrzení. Tabulka slouží jako přehled o provedených úkonech nejedná se formálně o vyúčtování pro žalobkyni jako klientku. K jednotlivým úkonům se soud věnuje v rámci právního posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z osvědčení o DPH soud zjistil, že zástupce žalobkyně je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z tabulek označených jako Cestovní náklady (čl. 180 – 187) soud zjistil, že obhájci žalobkyně uskutečnili vždy uvedeného dne označenou cestu, jaké vozidlo bylo k cestě užito a jakým způsobem bylo vypočteno cestovné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z trestního spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že dne 22.10.2020 byl vyslechnut obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tomuto úkonu byl mj. přítomen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto obhájce žalobkyně. Z protokolu o výslechu obviněného (čl. 0134) vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyli tomuto úkonu přítomni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí jsou i spisy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud dále zjistil, že dne 4.12.2020 počalo vazební zasedání v 7:40 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen obhájce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno v 8:05 hod. (protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z Protokolu o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že toho dne počalo vazební zasedání ve 13:00 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen obhájce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno ve 14:23 hod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z Protokolu o vazebním zasedání ze dne 9.10.2020, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že toho dne počalo vazební zasedání v 8:05 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen 44 žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno v 9:13 hod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Lze shrnout, že vůči žalobkyni bylo vedeno od 16. 6. 2020 trestní stíhání pro trestný čin podle § 170 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku pro omezení osobní svobody. Trestní stíhání pravomocně skončilo dne 7. 12. 2021. Žalobkyni za právní služby vznikl dluh ve výši 721 703 Kč (638 772,50 Kč vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 73 010,50 Kč a 9 920,55 Kč vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z nějž uhradila jen část a zbytek se zavázala uhradit i dle podílové odměny z přisouzené částky. Obhájci učinili úkony právní služby dle založeného vyúčtování odměny a vyúčtování. Obhájce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil úkony dle bodu č. 142, č. 145, č. 148, č. 151, č. 152, č. 154, č. 155, č. 157, č. 158, č. 159, č. 160, č. 161, č. 162, č. 163, č. 165, č. 168, č. 169, č. 170. Obhájce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále v rámci poskytování právních služeb žalobkyni učinil cesty dle bodu č. 123., 126., 129., 137., č. 150, č. 164, č. 166 a č. 167. Obhájce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále v rámci poskytování právních služeb žalobkyni učinil cesty dle bodu č. 133, č. 134, č. 146, č. 153, č. 156.66 Obhájce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil úkon právní služby dle bodu č. 149. Žalovaná se žalobkyni omluvila a konstatovala vydání nezákonného rozhodnutí. Žalovaná žalobkyni na nákladech obhajoby uhradila žalobkyni dne 16. 1. 2023 47 250,50 Kč na nákladech obhajoby, dne 14. 2. 2024 45 012 Kč a po vyhlášení rozsudku ještě 82 931,05 Kč. Celkem žalovaná uhradila žalobkyni na nákladech obhajoby 175 203,55 Kč. V podrobnostech soud odkazuje na dílčí skutková zjištění uvedená v rozsudku ze dne 23.2.2024, jakož i na dílčí skutková zjištění uvedená shora. Z neuhrazených služeb a nákladů obhájců lze považovat jen část za účelně vynaloženou dle ustanovení o mimosmluvní odměně v rozsahu 65 035,29 Kč Kč (viz dále).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Právně soud věc hodnotil podle následujících ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., (dále jen „OdpŠk“), stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Podle § 7 odst. 1 OdpŠk právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Podle § 8 odst. 1 OdpŠk nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Podle § 31 odst. 1 OdpŠk náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Podle odstavce třetího citovaného ustanovení. Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Předpokladem odpovědnosti státu za škodu je splnění tří podmínek: 1) existence nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem nebo nezákonným rozhodnutím a vznikem škody. Nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup a vznik škody tudíž musí být ve vzájemném poměru příčiny a následku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Soud posoudil nárok po právní stránce dle citovaného § 1 odst. 1 OdpŠk, § 7 odst. 1 OdpŠk, § 8 odst. 1 OdpŠk, když se žalobkyně po žalované mimo jiné domáhala odškodnění za vydání nezákonného usnesení o zahájení trestního stíhání. V řízení bylo již dříve prokázáno, že ve věci došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, a to usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk, když trestní stíhání žalobkyně neskončilo pravomocným odsouzením. Žalobkyni tak vznikl mimo jiné rovněž nárok na náhradu účelných nákladů podle § 31 odst. 1 OdpŠk z titulu nezákonného rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Náklady vynaložené na obhajobu v trestním řízení jsou náklady, které byly vynaloženy na zrušení nezákonného rozhodnutí (§ 31 odst. 1 OdpŠk). Zahrnují pouze účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování, přičemž výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, kterým je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále i jen „a. t.“ (§ 31 odst. 3 OdpŠk).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobkyně domáhá odškodnění za úkony právní služby, které byly všechny realizovány za účinnosti o. z. (po 1. 1. 2014), soud s odkazem na § 26 OdpŠk a § 2952 o. z. uvádí, že není nutným se zabývat jakožto podmínkou vzniku tohoto nároku tím, zda skutečně došlo k úhradě odměny, resp. nákladů právních služeb žalobcem jeho právnímu zástupci, když postačuje samotný vznik dluhu. Samotný vznik dluhu, co se týče zbývajících a sporných úkonů právní služby a cestovného, pak má soud za prokázaný z faktur vystavených právními zástupci žalobkyně, jakož i doklady o provedených platbách (specifikováno výše). Bylo prokázáno, že žalobkyni celkem na nákladech obhajoby vznikl dluh ve výši 721 703 Kč, který byl žalobkyni ze strany jejích obhájců vyúčtován (viz výše). Současně vzal soud vznik dluhu za prokázaný i s ohledem na skutečnost, že samotné provedení úkonů právní služby, jakož i cest v jejich rámci, které zbyly soudu k projednání, nebylo ze strany žalované sporováno, úkony i cesty obhájců byly prokazatelně provedeny a po doplnění ze strany žalobkyně na výzvu dle § 118a odst. 1 a odst. 3 a reakci žalované, která tuto skutečnost u většiny právních úkonů prohlásila za nespornou, bylo rovněž postaveno na jisto, který z obhájců žalobkyně úkon nebo cestu k němu skutečně provedl. Soud je toho názoru, že aby byla splněna podmínka vzniku dluhu za náklady obhajoby, postačuje, aby bylo prokázáno, že k úkonu ze strany obhájce v rámci obhajoby žalobkyně skutečně došlo, resp. že uvedená cesta byla uskutečněna, je-li současně prokázáno, který z obhájců úkon provedl. Vzhledem ke shora uvedenému je zřejmé, že obhájci žalobkyně jí právní služby vyúčtovali ve výši, která přesahuje soudem již přiznanou a i vyplacenou náhradu ze strany žalované. Soud má tak za prokázaný vznik škody jako druhou podmínku odpovědnosti státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Za situace, kdy je naplněna i třetí podmínka odpovědnosti za škodu, tedy že je dána příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody, neboť bylo prokázáno, že náklady obhajoby vznikly v přímé souvislosti s nezákonným trestním stíháním žalobkyně, zabýval se soud dále výší požadované náhrady za provedené úkony právní služby a cestovné a jejich účelností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Náklady vynaložené na obhajobu v trestním řízení musejí být vynaloženy přímo na odstranění nezákonného rozhodnutí. Nepostačuje, pokud byly vynaloženy v souvislosti s nezákonným rozhodnutím (NS sp. zn. 30 Cdo 594/2013). Obecně sice platí, že advokát je vázán pokyny a přáními svého klienta, nicméně toto ještě nezakládá účelnost a důvodnost všech realizovaných úkonů (vč. porad) a přiznání vícero dalších porad by mělo být jen výjimečné, vždy odůvodněné konkrétními okolnosti vyžadujícími nezbytnost toho konkrétního úkonu za účelem odstranění nezákonného rozhodnutí. O účelně vynaložené náklady právního zastoupení nejde tehdy, jestliže zastoupení nesleduje svůj hlavní účel, tj. poskytování ochrany porušeným nebo ohroženým skutečným subjektivním právům a právem chráněným zájmům (NS sp. zn. 30 Cdo 3190/2014). Zásadní je tedy to, že náklady lze považovat za odškodnitelné jen v případě, kdy šlo o náklady vynaložené účelně a účelnost vynaložení nákladů řízení je třeba posoudit podle okolností konkrétního případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Ke konání dalších porad pak soud doplňuje, že pro naplnění požadavku účelnosti takové další porady ve vztahu k odstranění nezákonného rozhodnutí je pro závěr, že konání další porady je úkonem dle § 11 odst. 1 písm. c) a. t. nutné prokázat konkrétní, individuální nezbytnosti takovéto porady pro další postup ve věci, většinou spojený s nějakou dříve neznámou skutečností. Za poradu s klientem přesahující jednu hodinu náleží přitom obhájci odměna za jeden úkon právní služby bez ohledu na to, jak byla porada dlouhá a o jakou dobu přesáhla stanovenou minimální délku (Vrchní soud v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 37/2006; Rt 16/2008).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Soud se proto zabýval účelností zbývajících žalobkyní požadovaných sporných úkonů právní služby a cestovným. Pokud jde o porady jsou účelné ty, které předcházely dalšímu úkonu obhajoby a vzhledem k pobytu žalobkyně ve vazbě i následující porady, ve kterých obhájce po učiněných úkonech žalobkyni informoval. Úkony korespondují s obsahem trestního spisu až na výjimky, kde se zřejmě jedná o chybu v psaní (data jinak identifikovatelného úkonu). Pokud jde o výčet jednotlivých úkonů právní služby soud předně odkazuje pro stručnost na vyúčtování odměny a nákladů advokáta, to tvoří součást žalobních tvrzení, a lze na ně pro odkázat nač. l. 197-199 spisu, přičemž ke každému z nich se soud vyjadřuje níže. Jednotlivé úkony uváděné níže jsou pak uváděny bez 21 % DPH, o kterou se náhrada škody zvyšuje, aby byla zachována lepší kontrolovatelnost a přehlednost vůči vyúčtování odměny a nákladů advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Pokud jde o výši odměny za jednotlivé úkony soud ji určil ve smyslu § 31 odst. 3 OdpŠk podle § 10 odst. 3 písm. d) a.t. při tarifní hodnotě 50 000 Kč, čemuž odpovídá úkon právní služby po 3 100 Kč. Advokátovi náleží i podle § 13 odst. 4 a.t. režijní paušál po 300 Kč a podle § 14 odst. 3 a.t. i promeškaný čas na cestách po 100 Kč za půl hodiny. Podle § 13 odst. 1 a.t. náleží advokátovi i hotové výdaje mezi, které lze řadit i cestovní výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Za účelné lze považovat následující úkony spolu s výdaji v uvedené výši. Pro přehlednost soud pokračuje v označování úkonů dle zrušených bodů rozsudku ze dne 23.2.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Bod č. 123. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 15.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 15.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 180). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Bod č. 126. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 16.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 16.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 180 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Bod č. 129. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 17.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 17.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 181). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) činí náhrada 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Bod č. 133. - cestovné 1 258,55 Kč dne 22. 7. 2020. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 181 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Pokud jde o námitky žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně, soud v tomto rámci uvádí, že pro určení výše náhrady za cestovné není dle jeho názoru titul užívání vozidla obhájcem rozhodný. Soud při určení výše cestovného vychází z citovaného § 31 OdpŠk, dle jehož odst. 3 jsou součástí nákladů řízení i náklady zastoupení, které zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování, jejichž výše se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (tj. dle a.t.). Dle §13 odst. 1 a.t. náleží advokátu náhrada účelně vynaložených hotových výdajů včetně cestovních výdajů, přičemž dle § 13 odst. 5 a.t. není-li o výši náhrady cestovních výdajů dohodnuto jinak, řídí se výše této náhrady právními předpisy o cestovních náhradách (tj. zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce (§157, §189) ve spojení s příslušnou vyhláškou, dle kterých je v případě užití vozidla neposkytnutého zaměstnavatelem součástí náhrady jízdních výdajů zaměstnance i základní náhrada). Soud proto uzavřel, že není podstatné, na základě jakého titulu obhájce žalobkyně vozilo k cestě užil, nýbrž postačuje skutečnost, že jej užil a cestu s ním soudu doložil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Bod č. 134. - cestovné 1 258,55 Kč dne 23. 7. 2020. Jedná se o cestovné na poradu dne 23.7.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 182). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně stejně jako v bodu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Bod č.137. - cestovné 4 049,30 Kč a 1 400 Kč promeškaný čas na cestě dne 27.7.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 23. 7. 2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 182 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 740 km = 4 049,30 Kč. Promeškaný čas na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět činí 14 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) náhrada 1 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Bod č. 146. - cestovné 1 268 Kč ze dne 9. 10. 2020. Jedná se o cestovné k vazebnímu zasedání dne 9. 10.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 183). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 nahoře), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. 54.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Bod č. 148 - další účelná porada dne 20. 10. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 - zbývající částka 1 587,45 Kč (již započítáno DPH). Soud přiznal zbývající částku za uvedený úkon obhajoby, kterou nepokrylo plnění žalované, které poskytla po vyhlášení rozsudku. Uvedený úkon obhajoby soud považoval za nesporný, neboť na něj žalovaná sama dobrovolně plnila a jako takový jej uznala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Bod č. 153 - cestovné 1 268 Kč ze dne 4. 12. 2020. Jedná se o cestovné k poradě dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 184). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 uprostřed), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Bod č. 154 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 navazující na vazební zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 8:05 hod, kdy skončilo vazební zasedání, do 9:15 hod, tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv a protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Bod č. 156 - cestovné 1 268 Kč ze dne 22. 1. 2021. Jedná se o cestovné k vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 184 pv, a dále z protokolu o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 dole), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Bod č. 158 - další účelná porada dne 3. 2. 2021 předcházející vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 17:10 hod do 18:25 hod, tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Bod č. 160 - další účelná porada dne 19. 2. 2021 předcházející prostudování spisu odměny (odměna 3 100 Kč + 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 16:45 hod do 17:50 hod. , tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud u uvedeného bodu uvádí, že žalobkyní byla požadována náhrada za dva úkony právní služby za uvedenou poradu, soud však shledal účelnou pouze náhradu v rozsahu 1 úkonu a 1 režijního paušálu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Bod č. 161 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 24. (správně 22.) 2. 2021. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 185). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 uprostřed), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. Promeškaný čas na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Bod č. 162 - další účelná porada dne 1. 3. 2021 navazující na prostudování spisu (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně následovala prostudování trestního spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. Bod č. 163 – další účelná porada dne 3. 5. 2021 předcházející hlavnímu líčení ze dne 5. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně předcházela hlavnímu líčení, které se konalo dne 5.5.2021 a 6.5.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Bod č. 164 - cestovné 1 302 Kč dne 5. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Bod č. 165 - další porada dne 6. 5. 2021 navazující na hlavní líčení ve dnech 5. 5. 2021 až 6. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně následovala po hlavním líčení, které se konalo dne 5.5.2021 a 6.5.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Bod č. 166 - cestovné 1 302 Kč dne 17. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Bod č. 167 - cestovné 1 302 Kč dne 19. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který užil osobní motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. Bod č. 168 - další porada dne 1. 6. 2021 navazující na hlavní líčení ve dne 1. 6. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně následovala po hlavním líčení, které se konalo dne 1.6.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Bod č. 169 - další porada dne 14. 6. 2021 předcházející vyjádření k odvolání státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně předcházela vyjádření k odvolání státního zástupce do rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. Bod č. 170 - další porada dne 3. 12. 2021 předcházející veřejnému zasedání (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezprostředně předcházela veřejnému zasedání, které se konalo dne 4.12.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. Jak vyplývá ze shora uvedeného, soud žalobkyni na náhradě úkonů obhajoby za účelné úkony právní služby a souvisejícího cestovného přiznal celkem částku 65 035,29 Kč včetně 21 % DPH (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. Dále se soud na základě rozsudku odvolacího soudu zabýval účelností porad uskutečněných dne 5. 10. 2020 a 21.1.2021 (správně 20.1.2021), které a dospěl k závěru, že obě porady je nutno považovat za účelné úkony obhajoby, a tudíž za ně žalobkyni náleží náhrada. Bylo prokázáno, že porada ze dne 5. 10. 2020 bezprostředně předcházela veřejnému zasedání konanému dne 9.10.2020 a trvala od 18:00 hod do 19:40 hod., tedy dobu delší než 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud tak za ni přiznal odměnu 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál. Ačkoliv veřejnému zasedání bezprostředněji předcházela porada konaná dne 7. 10. 2020, soud za tuto náhradu nepřiznal, neboť tak nedosahovala délky 1 hodiny (od 18:47 hod. do 19:40 hod. dle čl. 82 pv). Pokud jde o poradu ze dne 20. 1. 2021 byl v řízení prokázáno, že bezprostředně předcházela veřejnému zasedání konanému dne 22. 1. 2021 a trvala od 18:00 hod do 19:17 hod., tedy dobu delší než 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud tak za ni přiznal odměnu 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78. Soud proto na základě uvedeného žalobkyni přiznal na náhradě úkonů obhajoby za tyto dvě účelné porady částku 8 228 Kč včetně 21 % DPH (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"79. Soud přiznal žalobkyni rovněž ve smyslu § § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010 úroky z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy byl nárok uplatněn u žalované postupem podle § 14 OdpŠk, a to z částek, které shledal důvodnými (výrok I. a výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"80. Soud tak nepřiznal žalobkyni náhradu za následující úkony právní služby a cestovného, neboť je neměl za prokázané, nebo za ně žalobkyni náhrada nenáleží, nebo je neshledal účelnými (viz níže).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"81. Bod č. 125 - zbývající částka 200 Kč představující promeškaný čas. Soud náhradu za promeškaný čas ve smyslu § 14 odst. 4 a.t. nepřiznal, neboť žalobkyni k uvedenému úkonu, který byla účast při vyšetřovacích úkonech dne 16. 6. 2020, nenáleží. Žalobkyni by náležela odměna za provedený úkon, ale tuto již žalovaná odškodnila. Promeškaný čas k odměně za úkon nenáleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"82. Bod č. 141 - částka 300 Kč představující režijní paušál. Soud náhradu za režijní paušál nepřiznal, neboť tento ve smyslu § 13 a.t. náleží k náhradě za provedený úkon. V uvedeném případě se jednalo o neuskutečněný úkon, a to neuskutečněný výslech dne 24.8.2020, tudíž k němu paušální náhrada nenáleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"83. Bod č. 142 - další účelná porada dne 10. 9. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 11. 9. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Tuto poradu provedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud náhradu za uvedený úkon nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 19:00 hod. do 20:00 hod. (viz čl. 82).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"84. Bod č. 145 - další účelná porada dne 9. 10. 2020 předcházející vazebnímu zasedání ze dne 9. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Tuto poradu provedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud náhradu za uvedený úkon nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 7:55 hod. (příchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od věznice) do 8:05 hod. (začátek vazebního zasedání) a následně od 9:13 hod. (konec vazebního zasedání) do 9:45 hod. (odchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z věznice).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"85. Bod č. 149 - účast na vyšetřovacích úkonech dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Soud uvedenou náhradu za úkon nepřiznal, neboť dle tvrzení žalobkyně měl být vyšetřovacích úkonů účasten ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak z provedeného dokazování vyplynulo, že je jednalo o výslech obviněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vazební věznice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tohoto výslechu se účastnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", třetí obhájce žalobkyně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl úkonu vůbec přítomen (viz protokol o výslechu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čl 0134). Soud proto nemá tento úkon obhajoby za prokázaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"86. Bod č. 150 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 22. 10. 2020. Jedná se o cestu k výslechu obviněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 22.10.2020. Vzhledem k tomu, že soud nemá za prokázané, že by se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak tvrdila žalobkyně, uvedeného úkonu účastnil, nepřiznal žalobkyni ani náhradu cestovného s tím související.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"87. Bod č. 151 - další účelná porada dne 22. 10. 2020 navazující vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu provedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Věznici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud za tuto poradu žalobkyni náhradu nepřiznal, neboť ji nepovažoval za účelnou, a to z toho důvodu, že se jednalo o poradu přímo navazující na vyšetřovací úkony ze dne 22.10.2020, kterých ale ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl přítomen. Soud proto náhradu ani za tuto poradu žalobkyni nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"88. Bod č. 152 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vazební věznici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 7:15 hod. (příchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do věznice) do 7:40 hod. (kdy začalo vazební zasedání) a následně znovu od 8:05 hod. (kdy skončilo vazební zasedání) do 9:20 hod. (odchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z věznice) – viz. čl. 82 pv. a protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"89. Bod č. 155 - další účelná porada dne 22. 1. 2021 předcházející vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vazební věznici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 12:55 hod. (příchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do věznice) do 13:00 hod. (začátek vazebního zasedání) a následně od 14:23 hod. (konec vazebního zasedání) do 14:50 hod. (odchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z věznice) – viz. čl. 82 pv. a protokol o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"90. Bod č. 157 - další účelná porada dne 26. 1. 2021 navazující na vazební zasedání dne 22. 1. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vazební věznici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 20:20 hod. do 21:20 hod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"91. Bod č. 159 - další účelná porada dne 9. 2. 2021 navazující na vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vazební věznici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 16:15 hod. do 17:07 hod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"92. Soud tak na základě shora uvedeného žalobu ve zbývajícím rozsahu v částce 40 564,96 Kč s úroky z prodlení zamítl (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"93. O náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a před soudem odvolacím rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 a § 151 odst. 1 o.s.ř. V souzeném případě byl předmět řízení v tarifní hodnotě 1 228 084 Kč (3 x 50 000 Kč za nároky na nemajetkovou újmu; dle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013 + 337 333 Kč ušlý zisk + 740 751 Kč obhajné). Žalobkyně byla z pohledu nákladů řízení tarifně úspěšná co do částky 482 411 Kč ( 3x 50 000 Kč, neboť výsledek řízení projevující se tím, že poškozený dosáhne satisfakce uložením povinnosti škůdce nahradit mu nemateriální újmu nebo i jen konstatováním porušení práva, lze hodnotit ve smyslu zásad úspěchu ve věci obdobně jako plný úspěch, byť poškozenému nebylo přiznáno jím požadované plnění v celé jeho výši /k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2707/2013/) + dobrovolné plnění (a následné zastavení řízení) na škodní nárok + přiznaný škodní nárok celkem ve výši 332 411 Kč). Žalovaná pak byla tarifně úspěšná co do částky 745 673 Kč (nároky na náhradu škody, ve nichž byla žalobkyně neúspěšná). Žalovaná tak byla v řízení úspěšná v rozsahu 60 %, žalobkyně v rozsahu 40 %. Soud proto přiznal žalované náhradu nákladů řízení v rozsahu 20 % (rozdíl mezi neúspěchem žalobkyně a neúspěchem žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"94. Náklady řízení žalované představuje paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. Prováděcí předpis k uvedenému ustanoví je § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhl.“), dle kterého má tato náhrada činit 300 Kč. Za úkony učiněné do 31.12.2024 tak soud přiznal žalované paušální náhradu 300 Kč á úkon. Vzhledem k tomu, že ale § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) ve znění účinném od 1. 1. 2025 stanoví, že náhrada za vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné přísluší ve výši 450 Kč, představovalo by přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku od 1. 1. 2025 toliko ve výši 300 Kč návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou, či nejsou zastoupeny zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. Soud proto pro úkony učiněné žalovanou od 1. 1. 2025 dospěl k závěru o neaplikovatelnosti § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jakožto podzákonného předpisu pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a pro určení výše paušální náhrady nezastoupené žalované v uvedené věci proto analogicky použil předpis svou povahou a účelem nejbližší, tj. § 13 odst. 4 a. t. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, č.j. 28 Cdo 2638/2025-615).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"95. Žalované tak náleží náhrada paušálních nákladu á 300 Kč za 15 úkonů (vyjádření k žalobě ze dne 17.2.2023, příprava účasti na jednání, účast na jednání dne 24.5.2023, doplňující vyjádření ze den 8.6.2023, sdělení ze dne 27.6.2023, příprava účasti na jednání, jednání dne 13.9.2023, příprava účasti na jednání, jednání dne 6.12.2023, sdělení ze dne 14.2.2024, příprava účasti na jednání, jednání dne 16.2.2024, odvolání 22.3.2024 a doplnění ze dne 10.4.2024 (počítáno jako 1 úkon), příprava na jednání, jednání odvolacího soudu dne 1.10.2024) a dále náhrada paušálních nákladu á 450 Kč za 6 úkonů (příprava na jednání, jednání dne 29.10.2025, vyjádření ze dne 6.1.2026, příprava na jednání, jednání dne 11.2.2026, příprava na jednání a jednání 20. 3. 2026 –počítáno jako 1 úkon, neboť při jednání došlo pouze k přednesu závěrečných řečí a vyhlášení rozsudku). Celkem náklady řízení žalované činí 7 200 Kč, z toho 20 % je 1 440 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"96. Lhůta k plnění v nákladovém výroku byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení celkem pěti nároků vzniklých v souvislosti s nezákonným trestním stíháním, které bylo proti ní zahájeno usnesením , právnická osoba,  ze dne 16. 6. 2020 pro zvlášť závažný zločin zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku a které pravomocně skončilo jejím zproštěním obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu dne 7. 12. 2021.2. Žalobkyně se konkrétně domáhala (vše s příslušenstvím):a) zaplacení částky 15 000 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním,b) zaplacení částky 986 700 Kč jako zadostiučinění za újmu způsobenou výkonem vazby v délce 253 dnů,c) zaplacení částky 370 500 Kč jako zadostiučinění za újmu způsobenou opatřeními nahrazujícími vazbu po dobu 95 dnů,d) náhrady ušlého výdělku ve výši 337 333 Kč,e) náhrady nákladů obhajoby ve výši 740 751 Kč.3. Žalovaná nároky žalobkyně rozporovala s tím, že újma jí vzniklá nepřesahuje obvyklý rámec trestního stíhání, část nároků již byla v rámci předběžného projednání uspokojena a další uplatněné nároky jsou nepřiměřené, nedostatečně tvrzené nebo neprokázané, zejména pokud jde o výši požadovaného zadostiučinění a účelnost jednotlivých úkonů právní služby.4. Rozsudkem ze dne 23. 2. 2024, č. j. 22 C 258/2022 331, bylo po částečných zpětvzetích žaloby řízení zčásti zastaveno a ve věci samé bylo ohledně nemajetkové újmy žalobkyně rozhodnuto tak, že bylo žalobkyni přiznáno 150 000 Kč jako zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání, 50 600 Kč jako doplatek zadostiučinění za nezákonnou vazbu, 14 250 Kč jako doplatek zadostiučinění za opatření nahrazující vazbu, dále zákonné úroky z prodlení z přiznaných částek, jakož i z částek již uhrazených ze strany žalované, ve zbytku byla žaloba co do zbývajícího požadavku na náhradu nemajetkové újmy a požadavku na náhradu ušlého zisku zamítnuta. Ohledně náhrady nákladů obhajoby bylo rozhodnuto tak, že bylo žalobkyni přiznáno 188 531,30 Kč se zákonnými úroky z prodlení, ve zbývající části nároku ve výši 459 957,20 Kč soud žalobu zamítl s tím, že žalobkyně u řady úkonů neprokázala jejich účelnost ve smyslu § 31 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že je soud nepřiznal žádnému z účastníků., právnická osoba,  odvolání žalobkyně i žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 10. 2024, č. j. 16 Co 170/2024‑387 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích týkajících se zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání, vazbu a opatření nahrazující vazbu a zrušil výrok o náhradě nákladů obhajoby v rozsahu 105 600,25 Kč (napadeném odvoláním žalované), a dále v rozsahu 8 228 Kč (napadeném odvoláním žalobkyně), v tomto rozsahu vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud shledal skutkové a právní závěry soudu prvního stupně ohledně nemajetkové újmy správnými a přiměřenými, avšak dospěl k závěru, že v otázce náhrady nákladů obhajoby je rozhodnutí nepřezkoumatelné, neboť z jeho odůvodnění dostatečně nevyplývá, který z obhájců žalobkyně v posuzovaném řízení jednotlivé úkony provedl a zda a jak je vyúčtoval, dále časový rozsah porad konaných dne 9.10.2020 a 22.1.2021 z hlediska § 11 odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) a dále kterého obhájce se přiznané cestovné týká a zda a jak obhájce cestovné vyúčtoval. Odvolací soud prvního stupně zavázal, aby spolu s novým projednáním posoudil rovněž časový rozsah i účelnost porad konaných dne 5.10. 2020 a 21.1.2021 (2x 3 1000 Kč + 2x 300 Kč + DPH, celkem požadovaných 8 228 Kč). Současně odvolací soud soudu prvního stupně uložil, aby v součinnosti se žalovanou zjistil, zda se plnění poskytnuté žalovanou po vydání rozsudku soudu prvního stupně ve výši 82 931,05 Kč týká nákladů obhajoby uvedených v bodech 123 až 170 rozsudku a pokud ano, kterých. Tím soud postaví najisto, se kterými úkony žalovaná nesouhlasí, na ty se zaměří a znovu o nich rozhodne.6. Soudu tak po zrušení rozsudku ze dne 23. 2. 2024 odvolacím soudem zůstal k projednání nárok na náhradu nákladů obhajoby ve výši 113 828,25 Kč s příslušenstvím, sestávající z částky 105 600,25 Kč představující náhradu za úkony, s nimiž žalovaná nesouhlasila, a z částky 8 228 Kč představující náhradu za porady konané dne 5. 10. 2020 a 21. 1. 2021.7. Při jednání dne 29.10.2025 bylo žalovanou postaveno najisto, že plnila po vyhlášení rozsudku žalobkyni 82 931,05 Kč představující částku, k níž má žalovaná prokázán vznik škody ve vztahu k obhajobě poskytované obhájcem žalobkyně , Jméno advokáta, . Žalovaná uvedla, že plnila na úkony obhajoby obsažené v následujících bodech rozsudku ze dne 23. 2. 2024, a to na:- bod č. 124.,- bod č. 125. – s výhradou 200 Kč promeškaného času a DPH,- bod č. 127.,- bod č. 128.,- bod č. 130.,- bod č. 131.,- bod č. 132.,- bod č. 135.,- bod č. 136.,- bod č. 138.,- bod č. 139.,- bod č. 140.,- bod č. 141. – s výhradou 300 Kč režijního paušálu a DPH,- bod č. 143.,- bod č. 144.,- bod č. 147.,- bod č. 148. – s výhradou částky 1 587,45 Kč (vč. DPH), která z tohoto úkonu zbývá uhradit, neboť přiznaná částka 82 931,05 Kč nepokryla uvedené úkony obhajoby zcela.8. Shora uvedenými body se proto soud v novém projednání nároku nezabýval, neboť na ně započetl plnění poskytnuté žalovanou po vyhlášení rozsudku. Soud se v tomto rámci zabýval pouze nepřiznanými částmi úkonů (viz shora.), které zůstaly mezi účastníky sporné.9. K výzvě soudu podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. žalobkyně v podání ze dne 25.11.2025, které ještě následně upřesnila na jednání dne 11.2.2026, uvedla u jednotlivých úkonů právní služby obsažených v bodech 123. – 170. rozsudku osobu obhájce, který úkon provedl, způsob jeho vyúčtování a označila k tomu příslušné důkazy.10. Žalobkyně uvedla, že úkony právní služby uvedené v bodech 124., 125., 127, 128., 130, 131., 132., 134., 135., 136., 139., 140., 145., 147. - 149., 151., 152., 154., 155., 157.–160., 162.–163., 165., 168.–170. vykonal její obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO, . Žalobkyně uvedla, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  uskutečnil cesty k úkonům dle bodů 123., 126. a 129. na trase , adresa,  vozidlem , jméno FO,  , jméno FO, , SPZ , SPZ, , stejným vozidlem pak též cestu dle bodu 134. K úkonu dle bodu 137. absolvoval cestu , adresa,  rovněž vozidlem , jméno FO,  , jméno FO, , SPZ , SPZ, . K úkonu dle bodu 150. vykonal cestu , adresa,  vozidlem , jméno FO, , SPZ , SPZ, , k úkonům dle bodu 161. a dle bodů 163., 164., 166. a 167. pak vozidlem , jméno FO,  , Anonymizováno, , SPZ , SPZ,  na trase , adresa, . Žalobkyně uvedla, že odměna tohoto obhájce, včetně náhrady hotových výdajů a cestovních nákladů, byla vyúčtována v souladu s dohodou o poskytování právních služeb ve znění jejích dodatků a doložena účetními doklady založenými ve spise. K důkazu označila důkazy uvedené v rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v bodu 40., bodu 41., bodu 42., bodu 45. a bodu 46. a dále odkázala zejména na technické průkazy použitých vozidel, časové údaje k délkám jednotlivých cest a mapové podklady, již založené ve spisu.11. Žalobkyně dále uvedla, že její obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  vykonal úkony právní služby uvedené v bodech 133., 134., 146., 153., 156., 164. a 166.–167., přičemž u bodů 134., 164. a 166.–167. se jednalo o úkony vykonané společně s druhým obhájcem. V souvislosti s těmito úkony uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  cesty na trase , adresa, , a to vozidlem , jméno FO,  , jméno FO, , SPZ , SPZ,  úkonům uvedeným v bodech 133. a 134. a dále vozidlem , jméno FO, , SPZ , SPZ,  úkonu dle bodu 146. a dle bodů 153. a 156., přičemž žalobkyně tvrdila, že cestovní náklady , tituly před jménem,  , jméno FO,  byly zahrnuty v jeho vyúčtované odměně podle dohody o poskytování právních služeb a nebyly uplatňovány samostatně. K důkazu označila důkazy uvedené v rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v bodu 39. a 43 a dále rovněž odkázala na technické průkazy použitých vozidel, časové údaje k délkám jednotlivých cest a mapové podklady, již založené ve spisu.12. K poradám konaným dne 9. 10. 2020 a 22. 1. 2021 žalobkyně tvrdila, že se vždy jednalo o poradu ve , Anonymizováno,  , adresa,  a jejich časový rozsah přesáhl jednu hodinu a že se jednalo o porady účelné, bezprostředně související s vazebními zasedáními, což dokládá údaji poskytnutými věznicí a založenými ve spise.13. Žalovaná na doplnění ze strany žalobkyně reagovala v podání ze dne 6.1.2026, kde uvedla, že žalobkyně neprokázala vznik škody na obhajném nad rámec již uhrazené částky 82 931,05 Kč, a že ve vztahu ke sporným úkonům a požadovanému cestovnému nebyly splněny zákonné předpoklady odpovědnosti státu, zejména podmínka vzniku škody a její výše. Konkrétně žalovaná rozporovala porady uvedené v bodech č. 142, č. 145, č. 155, č. 157, č. 159 a č. 160, a to co do časového rozsahu, neboť z přehledů návštěv , právnická osoba,  podle žalované vyplývalo, že skutečný časový prostor, v němž mohla porada probíhat, nepřesáhl jednu hodinu, a porady tak nesplňovaly podmínky § 11 odst. 1 písm. c) a.t. Pokud jde o požadované cestovní náklady obhájce , Jméno advokáta, , žalovaná vesměs nezpochybňovala, že cesty k určitým úkonům proběhly, zejména u cest na trase , adresa, , avšak činila spornou výši nárokovaného cestovného. Dále žalovaná namítala, že u bodů č. 149 a č. 150 nebyla prokázána účast , tituly před jménem,  , jméno FO,  na navazujícím úkonu, neboť se jej měl dle jejích poznatků účastnit jiný obhájce, a cestu tak považovala za neúčelnou. Ve vztahu k úkonům a cestovnému obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  žalovaná opakovaně uváděla, že sice nepopírá samotné provedení některých úkonů, avšak zpochybňuje vznik škody v podobě cestovních náhrad. Namítala zejména, že žalobkyně neprokázala, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl oprávněn užívat motorová vozidla, jimiž měl cesty vykonat, neboť žádné z uváděných vozidel nebylo v jeho vlastnictví ani ve vlastnictví jeho advokátní kanceláře, a nebyl doložen ani jiný právní titul k jejich užívání. Z tohoto důvodu žalovaná považovala použití těchto vozidel a s tím spojené cestovní náklady za neprokázané.14. Žalovaná výslovně nesporovala u bodu č. 123, č. 126, č. 129, č. 137, č. 161, provedení cesty , Jméno advokáta, . Dále nesporovala u bodu č. 133., č. 134, č. 146, č. 153, ř. 156 provedení cesty , tituly před jménem,  , jméno FO, . Žalovaná rovněž nesporovala provedení úkonu , Jméno advokáta,  u bodu č. 151, č. 152, č. 154, č. 155, č. 157, č. 158, č. 159, č. 160, č. 162, č. 163, č. 165, č. 168, č. 169, č. 170.15. Soudu tak po zrušení rozsudku odvolacím soudem a po započtení plnění žalované žalobkyní zbyly k projednání úkony obhajoby obsažené v následujících bodech rozsudku ze dne 23. 2. 2024:- bod č. 123. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 15.6.2020,- u bodu č. 125 částka 200 Kč představující promeškaný čas (úkon – účast při vyšetřovacích úkonech 16. 6. 2020),- bod č. 126. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 16.6.2020,- bod č. 129. - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 17.6.2020,- bod č. 133. - cestovné 1 268 Kč dne 22. 7. 2020,- bod č.134. - cestovné 1 268 Kč dne 23. 7. 2020,- bod č.137. - cestovné 4 081Kč a 1 400 Kč promeškaný čas na cestě dne 27.7.2020- u bodu č. 141 částka 300 Kč představující režijní paušál (úkon – neuskutečněný výslech dne 24.8.2020),- bod č. 142. - další účelná porada dne 10. 9. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 11. 9. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 145. - další účelná porada dne 9. 10. 2020 předcházející vazebnímu zasedání ze dne 9. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 146. - cestovné 1 268 Kč ze dne 9. 10. 2020- u bodu č. 148 zbývající částka 1 587,45 Kč (již započítáno DPH),- bod č. 149 - účast na vyšetřovacích úkonech dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 150 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 22. 10. 2020,- bod č. 151 - další účelná porada dne 22. 10. 2020 navazující vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 152 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 153 - cestovné 1 268 Kč ze dne 4. 12. 2020,- bod č. 154 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 navazující na vazební zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 155 - další účelná porada dne 22. 1. 2021 předcházející vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 156 - cestovné 1 268 Kč ze dne 22. 1. 2021,- bod č. 157 - další účelná porada dne 26. 1. 2021 navazující na vazební zasedání dne 22. 1. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 158 - další účelná porada dne 3. 2. 2021 předcházející vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 159 - další účelná porada dne 9. 2. 2021 navazující na vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 160 - další účelná porada dne 19. 2. 2021 předcházející prostudování spisu odměny (odměna 2 x 3 100 Kč + 2 x 300 Kč režijní paušál),- bod č. 161 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 24. (správně 22.) 2. 2021,- bod č. 162 - další účelná porada dne 1. 3. 2021 navazující na prostudování spisu (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 163 – další účelná porada dne 3. 5. 2021 předcházející hlavnímu líčení ze dne 5. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 164 - cestovné 1 300 Kč dne 5. 5. 2021 k hlavnímu líčení,- bod č. 165 - další porada dne 6. 5. 2021 navazující na hlavní líčení ve dnech 5. 5. 2021 až 6. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 166 - cestovné 1 300 Kč dne 17. 5. 2021 k hlavnímu líčení,- bod č. 167 - cestovné 1 300 Kč dne 19. 5. 2021 k hlavnímu líčení,- bod č. 168 - další porada dne 1. 6. 2021 navazující na hlavní líčení ve dne 1. 6. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 169 - další porada dne 14. 6. 2021 předcházející vyjádření k odvolání státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- bod č. 170 - další porada dne 3. 12. 2021 předcházející veřejnému zasedání (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),a dále též další dvě žalobkyní požadované účelné porady, a to- porada ze dne 5. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál),- porada ze dne 21. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál).16. Mezi účastníky tak v dalším projednání věci zůstalo sporné, zda žalobkyni vznikla škoda v podobě nákladů obhajoby nad rámec plnění ze strany žalované, v jaké výši a zda byly shora uvedené sporné úkony právní služby účelné.17. Soud vzal za prokázaná nesporná tvrzení účastníků a rovněž skutečnosti prokázané již v předchozí fázi řízení před zrušením části rozsudku ze dne 23. 2. 2024. Z důvodu stručnosti rozhodnutí soud na odůvodnění rozsudku ze dne 23. 2. 2024 v tomto rámci plně odkazuje a níže znovu uvádí pouze ty důkazy, z nichž konkrétně vycházel pro své další rozhodnutí ve věci, jakož i důkazy v řízení nově provedené.18. Soud vzal dále za prokázané ve stručnosti následující skutečnosti.19. Z faktur vystavených za právní služby založených ve spise (na čl. 49 – 50 pv a 51 pv) soud zjistil, že žalobkyni vznikl dluh na právních službách vůči advokátní kanceláři obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  - , Anonymizováno,  , právnická osoba, . celkem ve výši 638 772,50 Kč (181 500 Kč, 19 360 Kč, 181 500 Kč, 49 912,50 Kč, 181 500 Kč, 181 500 Kč, 25 000 Kč).20. Z faktury , Anonymizováno,  (Příloha 22A a 22B) soud zjistil, že žalobkyně uhradila obhájci , tituly před jménem,  , jméno FO,  73 010,50 Kč za právní služby v souladu se zálohovou fakturou č. , Anonymizováno,  a následně ji bylo vyúčtováno dle faktury , Anonymizováno,  k úhradě 9 920,55 Kč (Příloha 22D).21. Z dohody o právní službě (Příloha 22C) soud zjistil, že dne 10. 12. 2021 se žalobkyně zavázala obhájci , tituly před jménem,  , jméno FO,  uhradit 20 % přisouzené částky z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním s potvrzením, že obhájci od 11. 8. 2020 zajistila k užívání vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , od společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, .22. Z dohody o uznání a splácení (Příloha 23A) soud zjistil, že dne 10. 12. 2021 žalobkyně uznala dluh v rozsahu 94 515 Kč vůči společnosti , právnická osoba, . vzniklý v souvislosti se zapůjčením vozidla obhájci žalobkyně.23. Z potvrzení o provedených platbách (čl. 51 a 52) soud zjistil, že žalobkyně uhradila obhájci (, tituly před jménem,  , jméno FO,  – , Anonymizováno,  , právnická osoba, .) na účet č. , č. účtu,  celkem 201 500 Kč. Jedná se o stejný bankovní účet jako je uveden na fakturách obhájce (viz bod č. , hodnota, ).24. Z potvrzení o platbách dle přílohové obálky (Přílohy 25 E-G) soud zjistil, že dne 14. 2. 2023 bylo k rukám obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  uhrazeno 294 000 Kč, dne 21. 6. 2023 bylo uhrazeno 40 944,60 Kč a dne 23. 6. 2023 částka 31 024,05 Kč.25. Z technických průkazů soud zjistil, že obhájci k cestám za žalobkyní použili automobil , jméno FO,  , Anonymizováno,  SPZ , SPZ, , jehož provozovatelem je , tituly před jménem,  , jméno FO,  s průměrnou spotřebou 4,63 litru nafty na 100 km, dále vozidlo , jméno FO,  , jméno FO,  SPZ , SPZ, , jehož provozovatelem je , tituly před jménem,  , jméno FO,  s průměrnou spotřebou 4,13 litry nafty na 100 km a vozidlo , jméno FO,  SPZ , SPZ,  společnosti , právnická osoba, . s průměrnou spotřebou 5,6 litru nafty na 100 km. Posledně jmenované vozidlo si obhájce vypůjčil od společnost dle smlouvy o výpůjčce ze dne 7. 8. 2020 (viz smlouva o výpůjčce automobilu).26. Z internetových map soud učinil závěr o délce trasy z , adresa,  km, do , adresa,  km, do , adresa,  km.27. Pokud jde o tabulky cestovních nákladů, z nich soud zjistil, která vozidla byla užita k cestám k úkonům trestního řízení obhájci, přičemž toto je ve shodě s výší vyúčtovaného cestovného dle vyúčtování odměny a nákladů advokáta, které tvoří součást žalobních tvrzení, a lze na ně pro stručnost odkázat (č. l. 197-199).28. Ze seznamu návštěv obhájců ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že se ve vazební věznici uskutečnily porady žalobkyně s obhájcem dle vyúčtování odměny a nákladů advokáta. O konání porad tak nebylo pochyb, v rámci právního posouzení se soud zabýval jejich účelností.29. Z vyúčtování odměny a nákladů advokáta (č.l. 197 až 199) soud zjistil, že se jedná o přehled nárokovaných úkonů právní služby podanou žalobou, jež měl povahu žalobních tvrzení. Tabulka slouží jako přehled o provedených úkonech nejedná se formálně o vyúčtování pro žalobkyni jako klientku. K jednotlivým úkonům se soud věnuje v rámci právního posouzení věci.30. Z osvědčení o DPH soud zjistil, že zástupce žalobkyně je plátcem této daně.31. Z tabulek označených jako Cestovní náklady (čl. 180 – 187) soud zjistil, že obhájci žalobkyně uskutečnili vždy uvedeného dne označenou cestu, jaké vozidlo bylo k cestě užito a jakým způsobem bylo vypočteno cestovné.32. Z trestního spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. , Anonymizováno,  soud dále zjistil, že dne 22.10.2020 byl vyslechnut obviněný , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, . Tomuto úkonu byl mj. přítomen , tituly před jménem,  , právnická osoba,  jakožto obhájce žalobkyně. Z protokolu o výslechu obviněného (čl. 0134) vyplývá, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  nebyli tomuto úkonu přítomni.33. Ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. , Anonymizováno,  jehož součástí jsou i spisy , Anonymizováno, , soud dále zjistil, že dne 4.12.2020 počalo vazební zasedání v 7:40 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen obhájce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno v 8:05 hod. (protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu , Anonymizováno, ).34. Z Protokolu o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. , Anonymizováno,  soud zjistil, že toho dne počalo vazební zasedání ve 13:00 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen obhájce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno ve 14:23 hod.35. Z Protokolu o vazebním zasedání ze dne 9.10.2020, sp. zn. , Anonymizováno,  soud zjistil, že toho dne počalo vazební zasedání v 8:05 hod. u Okresního soudu v Hradci Králové. Osobně mu byl přítomen 44 žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl přítomen ve věznici prostřednictvím videokonference. Vazební zasedání ukončeno v 9:13 hod.36. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.37. Lze shrnout, že vůči žalobkyni bylo vedeno od 16. 6. 2020 trestní stíhání pro trestný čin podle § 170 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku pro omezení osobní svobody. Trestní stíhání pravomocně skončilo dne 7. 12. 2021. Žalobkyni za právní služby vznikl dluh ve výši 721 703 Kč (638 772,50 Kč vůči , Anonymizováno,  , právnická osoba, . – , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  a 73 010,50 Kč a 9 920,55 Kč vůči , tituly před jménem,  , jméno FO, ), z nějž uhradila jen část a zbytek se zavázala uhradit i dle podílové odměny z přisouzené částky. Obhájci učinili úkony právní služby dle založeného vyúčtování odměny a vyúčtování. Obhájce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  učinil úkony dle bodu č. 142, č. 145, č. 148, č. 151, č. 152, č. 154, č. 155, č. 157, č. 158, č. 159, č. 160, č. 161, č. 162, č. 163, č. 165, č. 168, č. 169, č. 170. Obhájce , tituly před jménem,  , jméno FO,  dále v rámci poskytování právních služeb žalobkyni učinil cesty dle bodu č. 123., 126., 129., 137., č. 150, č. 164, č. 166 a č. 167. Obhájce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  dále v rámci poskytování právních služeb žalobkyni učinil cesty dle bodu č. 133, č. 134, č. 146, č. 153, č. 156.66 Obhájce žalobkyně , tituly před jménem,  , právnická osoba,  učinil úkon právní služby dle bodu č. 149. Žalovaná se žalobkyni omluvila a konstatovala vydání nezákonného rozhodnutí. Žalovaná žalobkyni na nákladech obhajoby uhradila žalobkyni dne 16. 1. 2023 47 250,50 Kč na nákladech obhajoby, dne 14. 2. 2024 45 012 Kč a po vyhlášení rozsudku ještě 82 931,05 Kč. Celkem žalovaná uhradila žalobkyni na nákladech obhajoby 175 203,55 Kč. V podrobnostech soud odkazuje na dílčí skutková zjištění uvedená v rozsudku ze dne 23.2.2024, jakož i na dílčí skutková zjištění uvedená shora. Z neuhrazených služeb a nákladů obhájců lze považovat jen část za účelně vynaloženou dle ustanovení o mimosmluvní odměně v rozsahu 65 035,29 Kč Kč (viz dále).38. Právně soud věc hodnotil podle následujících ustanovení.39. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., (dále jen „OdpŠk“), stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.40. Podle § 7 odst. 1 OdpŠk právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda.41. Podle § 8 odst. 1 OdpŠk nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán.42. Podle § 31 odst. 1 OdpŠk náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Podle odstavce třetího citovaného ustanovení. Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně.43. Předpokladem odpovědnosti státu za škodu je splnění tří podmínek: 1) existence nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem nebo nezákonným rozhodnutím a vznikem škody. Nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup a vznik škody tudíž musí být ve vzájemném poměru příčiny a následku.44. Soud posoudil nárok po právní stránce dle citovaného § 1 odst. 1 OdpŠk, § 7 odst. 1 OdpŠk, § 8 odst. 1 OdpŠk, když se žalobkyně po žalované mimo jiné domáhala odškodnění za vydání nezákonného usnesení o zahájení trestního stíhání. V řízení bylo již dříve prokázáno, že ve věci došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, a to usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk, když trestní stíhání žalobkyně neskončilo pravomocným odsouzením. Žalobkyni tak vznikl mimo jiné rovněž nárok na náhradu účelných nákladů podle § 31 odst. 1 OdpŠk z titulu nezákonného rozhodnutí.45. Náklady vynaložené na obhajobu v trestním řízení jsou náklady, které byly vynaloženy na zrušení nezákonného rozhodnutí (§ 31 odst. 1 OdpŠk). Zahrnují pouze účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování, přičemž výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, kterým je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále i jen „a. t.“ (§ 31 odst. 3 OdpŠk).46. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobkyně domáhá odškodnění za úkony právní služby, které byly všechny realizovány za účinnosti o. z. (po 1. 1. 2014), soud s odkazem na § 26 OdpŠk a § 2952 o. z. uvádí, že není nutným se zabývat jakožto podmínkou vzniku tohoto nároku tím, zda skutečně došlo k úhradě odměny, resp. nákladů právních služeb žalobcem jeho právnímu zástupci, když postačuje samotný vznik dluhu. Samotný vznik dluhu, co se týče zbývajících a sporných úkonů právní služby a cestovného, pak má soud za prokázaný z faktur vystavených právními zástupci žalobkyně, jakož i doklady o provedených platbách (specifikováno výše). Bylo prokázáno, že žalobkyni celkem na nákladech obhajoby vznikl dluh ve výši 721 703 Kč, který byl žalobkyni ze strany jejích obhájců vyúčtován (viz výše). Současně vzal soud vznik dluhu za prokázaný i s ohledem na skutečnost, že samotné provedení úkonů právní služby, jakož i cest v jejich rámci, které zbyly soudu k projednání, nebylo ze strany žalované sporováno, úkony i cesty obhájců byly prokazatelně provedeny a po doplnění ze strany žalobkyně na výzvu dle § 118a odst. 1 a odst. 3 a reakci žalované, která tuto skutečnost u většiny právních úkonů prohlásila za nespornou, bylo rovněž postaveno na jisto, který z obhájců žalobkyně úkon nebo cestu k němu skutečně provedl. Soud je toho názoru, že aby byla splněna podmínka vzniku dluhu za náklady obhajoby, postačuje, aby bylo prokázáno, že k úkonu ze strany obhájce v rámci obhajoby žalobkyně skutečně došlo, resp. že uvedená cesta byla uskutečněna, je-li současně prokázáno, který z obhájců úkon provedl. Vzhledem ke shora uvedenému je zřejmé, že obhájci žalobkyně jí právní služby vyúčtovali ve výši, která přesahuje soudem již přiznanou a i vyplacenou náhradu ze strany žalované. Soud má tak za prokázaný vznik škody jako druhou podmínku odpovědnosti státu.47. Za situace, kdy je naplněna i třetí podmínka odpovědnosti za škodu, tedy že je dána příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody, neboť bylo prokázáno, že náklady obhajoby vznikly v přímé souvislosti s nezákonným trestním stíháním žalobkyně, zabýval se soud dále výší požadované náhrady za provedené úkony právní služby a cestovné a jejich účelností.48. Náklady vynaložené na obhajobu v trestním řízení musejí být vynaloženy přímo na odstranění nezákonného rozhodnutí. Nepostačuje, pokud byly vynaloženy v souvislosti s nezákonným rozhodnutím (NS sp. zn. 30 Cdo 594/2013). Obecně sice platí, že advokát je vázán pokyny a přáními svého klienta, nicméně toto ještě nezakládá účelnost a důvodnost všech realizovaných úkonů (vč. porad) a přiznání vícero dalších porad by mělo být jen výjimečné, vždy odůvodněné konkrétními okolnosti vyžadujícími nezbytnost toho konkrétního úkonu za účelem odstranění nezákonného rozhodnutí. O účelně vynaložené náklady právního zastoupení nejde tehdy, jestliže zastoupení nesleduje svůj hlavní účel, tj. poskytování ochrany porušeným nebo ohroženým skutečným subjektivním právům a právem chráněným zájmům (NS sp. zn. 30 Cdo 3190/2014). Zásadní je tedy to, že náklady lze považovat za odškodnitelné jen v případě, kdy šlo o náklady vynaložené účelně a účelnost vynaložení nákladů řízení je třeba posoudit podle okolností konkrétního případu.49. Ke konání dalších porad pak soud doplňuje, že pro naplnění požadavku účelnosti takové další porady ve vztahu k odstranění nezákonného rozhodnutí je pro závěr, že konání další porady je úkonem dle § 11 odst. 1 písm. c) a. t. nutné prokázat konkrétní, individuální nezbytnosti takovéto porady pro další postup ve věci, většinou spojený s nějakou dříve neznámou skutečností. Za poradu s klientem přesahující jednu hodinu náleží přitom obhájci odměna za jeden úkon právní služby bez ohledu na to, jak byla porada dlouhá a o jakou dobu přesáhla stanovenou minimální délku (Vrchní soud v Praze sp. zn. , právnická osoba,  37/2006; Rt 16/2008).50. Soud se proto zabýval účelností zbývajících žalobkyní požadovaných sporných úkonů právní služby a cestovným. Pokud jde o porady jsou účelné ty, které předcházely dalšímu úkonu obhajoby a vzhledem k pobytu žalobkyně ve vazbě i následující porady, ve kterých obhájce po učiněných úkonech žalobkyni informoval. Úkony korespondují s obsahem trestního spisu až na výjimky, kde se zřejmě jedná o chybu v psaní (data jinak identifikovatelného úkonu). Pokud jde o výčet jednotlivých úkonů právní služby soud předně odkazuje pro stručnost na vyúčtování odměny a nákladů advokáta, to tvoří součást žalobních tvrzení, a lze na ně pro odkázat nač. l. 197-199 spisu, přičemž ke každému z nich se soud vyjadřuje níže. Jednotlivé úkony uváděné níže jsou pak uváděny bez 21 % DPH, o kterou se náhrada škody zvyšuje, aby byla zachována lepší kontrolovatelnost a přehlednost vůči vyúčtování odměny a nákladů advokáta.51. Pokud jde o výši odměny za jednotlivé úkony soud ji určil ve smyslu § 31 odst. 3 OdpŠk podle § 10 odst. 3 písm. d) a.t. při tarifní hodnotě 50 000 Kč, čemuž odpovídá úkon právní služby po 3 100 Kč. Advokátovi náleží i podle § 13 odst. 4 a.t. režijní paušál po 300 Kč a podle § 14 odst. 3 a.t. i promeškaný čas na cestách po 100 Kč za půl hodiny. Podle § 13 odst. 1 a.t. náleží advokátovi i hotové výdaje mezi, které lze řadit i cestovní výdaje.52. Za účelné lze považovat následující úkony spolu s výdaji v uvedené výši. Pro přehlednost soud pokračuje v označování úkonů dle zrušených bodů rozsudku ze dne 23.2.2024.53. Bod č. 123. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 15.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 15.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 180). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě , adresa,  a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.54. Bod č. 126. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 16.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 16.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 180 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě , adresa,  a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.55. Bod č. 129. - cestovné 1 258,55 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 17.6.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 17.6.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 181). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Promeškaný čas na cestě , adresa,  a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) činí náhrada 600 Kč.56. Bod č. 133. - cestovné 1 258,55 Kč dne 22. 7. 2020. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 181 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. Pokud jde o námitky žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně, soud v tomto rámci uvádí, že pro určení výše náhrady za cestovné není dle jeho názoru titul užívání vozidla obhájcem rozhodný. Soud při určení výše cestovného vychází z citovaného § 31 OdpŠk, dle jehož odst. 3 jsou součástí nákladů řízení i náklady zastoupení, které zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování, jejichž výše se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (tj. dle a.t.). Dle §13 odst. 1 a.t. náleží advokátu náhrada účelně vynaložených hotových výdajů včetně cestovních výdajů, přičemž dle § 13 odst. 5 a.t. není-li o výši náhrady cestovních výdajů dohodnuto jinak, řídí se výše této náhrady právními předpisy o cestovních náhradách (tj. zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce (§157, §189) ve spojení s příslušnou vyhláškou, dle kterých je v případě užití vozidla neposkytnutého zaměstnavatelem součástí náhrady jízdních výdajů zaměstnance i základní náhrada). Soud proto uzavřel, že není podstatné, na základě jakého titulu obhájce žalobkyně vozilo k cestě užil, nýbrž postačuje skutečnost, že jej užil a cestu s ním soudu doložil.57. Bod č. 134. - cestovné 1 258,55 Kč dne 23. 7. 2020. Jedná se o cestovné na poradu dne 23.7.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 182). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 258,55 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně stejně jako v bodu č. , hodnota, .58. Bod č.137. - cestovné 4 049,30 Kč a 1 400 Kč promeškaný čas na cestě dne 27.7.2020. Jedná se o cestovné k vyšetřovacím úkonům ze dne 23. 7. 2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ,  (zjištěno z čl. 182 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. - 4/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 740 km = 4 049,30 Kč. Promeškaný čas na cestě , adresa,  a zpět činí 14 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) náhrada 1 400 Kč.59. Bod č. 146. - cestovné 1 268 Kč ze dne 9. 10. 2020. Jedná se o cestovné k vazebnímu zasedání dne 9. 10.2020 (odměnu za provedený úkon obhajoby žalovaná již odškodnila). Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 183). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 nahoře), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. 54.60. Bod č. 148 - další účelná porada dne 20. 10. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 - zbývající částka 1 587,45 Kč (již započítáno DPH). Soud přiznal zbývající částku za uvedený úkon obhajoby, kterou nepokrylo plnění žalované, které poskytla po vyhlášení rozsudku. Uvedený úkon obhajoby soud považoval za nesporný, neboť na něj žalovaná sama dobrovolně plnila a jako takový jej uznala.61. Bod č. 153 - cestovné 1 268 Kč ze dne 4. 12. 2020. Jedná se o cestovné k poradě dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 184). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 uprostřed), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. , hodnota, .62. Bod č. 154 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 navazující na vazební zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, , přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 8:05 hod, kdy skončilo vazební zasedání, do 9:15 hod, tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv a protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu , Anonymizováno, .63. Bod č. 156 - cestovné 1 268 Kč ze dne 22. 1. 2021. Jedná se o cestovné k vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 184 pv, a dále z protokolu o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. , Anonymizováno, ). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 5,6/100 l x 31,80 Kč + 4,20 Kč x 230 km = 1 375,58 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 dole), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. K námitce žalované co do neexistentního titulu k užívání vozidla obhájcem žalobkyně soud odkazuje na odůvodnění v bodu č. , hodnota, .64. Bod č. 158 - další účelná porada dne 3. 2. 2021 předcházející vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, , přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 17:10 hod do 18:25 hod, tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv).65. Bod č. 160 - další účelná porada dne 19. 2. 2021 předcházející prostudování spisu odměny (odměna 3 100 Kč + 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, , přičemž bylo prokázáno, že porada trvala od 16:45 hod do 17:50 hod. , tedy déle než jednu hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud u uvedeného bodu uvádí, že žalobkyní byla požadována náhrada za dva úkony právní služby za uvedenou poradu, soud však shledal účelnou pouze náhradu v rozsahu 1 úkonu a 1 režijního paušálu.66. Bod č. 161 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 24. (správně 22.) 2. 2021. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , Anonymizováno,  reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 185). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč. Ačkoliv by žalobkyně měla nárok na náhradu cestovného v uvedené výši, žalobkyně v tomto bodu požadovala pouze 1 268 Kč (viz tabulka na čl.198 uprostřed), soud jí proto přiznal požadovanou výši 1 268 Kč. Promeškaný čas na cestě , adresa,  a zpět činí 6 započatých půlhodin, tj. dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. (ve znění do 31.12.2024) 600 Kč.67. Bod č. 162 - další účelná porada dne 1. 3. 2021 navazující na prostudování spisu (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně následovala prostudování trestního spisu.68. Bod č. 163 – další účelná porada dne 3. 5. 2021 předcházející hlavnímu líčení ze dne 5. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně předcházela hlavnímu líčení, které se konalo dne 5.5.2021 a 6.5.2021.69. Bod č. 164 - cestovné 1 302 Kč dne 5. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , Anonymizováno,  reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.70. Bod č. 165 - další porada dne 6. 5. 2021 navazující na hlavní líčení ve dnech 5. 5. 2021 až 6. 5. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně následovala po hlavním líčení, které se konalo dne 5.5.2021 a 6.5.2021.71. Bod č. 166 - cestovné 1 302 Kč dne 17. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , Anonymizováno,  reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.72. Bod č. 167 - cestovné 1 302 Kč dne 19. 5. 2021 k hlavnímu líčení. Cesta byla provedena , tituly před jménem,  , jméno FO, , který užil osobní motorové vozidlo , jméno FO,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ,  (zjištěno z čl. 185 pv). Cesta byla na trase , adresa,  a zpět. Cestovné s uvedeným vozidlem činí dle vyhl. č. 358/2019 Sb. – 4,633/100 l x 27,20 Kč + 4,40 Kč x 230 km = 1 302 Kč.73. Bod č. 168 - další porada dne 1. 6. 2021 navazující na hlavní líčení ve dne 1. 6. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně následovala po hlavním líčení, které se konalo dne 1.6.2021.74. Bod č. 169 - další porada dne 14. 6. 2021 předcházející vyjádření k odvolání státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně předcházela vyjádření k odvolání státního zástupce do rozsudku.75. Bod č. 170 - další porada dne 3. 12. 2021 předcházející veřejnému zasedání (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  a bezprostředně předcházela veřejnému zasedání, které se konalo dne 4.12.2021.76. Jak vyplývá ze shora uvedeného, soud žalobkyni na náhradě úkonů obhajoby za účelné úkony právní služby a souvisejícího cestovného přiznal celkem částku 65 035,29 Kč včetně 21 % DPH (výrok I.).77. Dále se soud na základě rozsudku odvolacího soudu zabýval účelností porad uskutečněných dne 5. 10. 2020 a 21.1.2021 (správně 20.1.2021), které a dospěl k závěru, že obě porady je nutno považovat za účelné úkony obhajoby, a tudíž za ně žalobkyni náleží náhrada. Bylo prokázáno, že porada ze dne 5. 10. 2020 bezprostředně předcházela veřejnému zasedání konanému dne 9.10.2020 a trvala od 18:00 hod do 19:40 hod., tedy dobu delší než 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud tak za ni přiznal odměnu 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál. Ačkoliv veřejnému zasedání bezprostředněji předcházela porada konaná dne 7. 10. 2020, soud za tuto náhradu nepřiznal, neboť tak nedosahovala délky 1 hodiny (od 18:47 hod. do 19:40 hod. dle čl. 82 pv). Pokud jde o poradu ze dne 20. 1. 2021 byl v řízení prokázáno, že bezprostředně předcházela veřejnému zasedání konanému dne 22. 1. 2021 a trvala od 18:00 hod do 19:17 hod., tedy dobu delší než 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t. (viz čl. 82 pv). Soud tak za ni přiznal odměnu 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál.78. Soud proto na základě uvedeného žalobkyni přiznal na náhradě úkonů obhajoby za tyto dvě účelné porady částku 8 228 Kč včetně 21 % DPH (výrok II.).79. Soud přiznal žalobkyni rovněž ve smyslu § § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010 úroky z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy byl nárok uplatněn u žalované postupem podle § 14 OdpŠk, a to z částek, které shledal důvodnými (výrok I. a výrok II.).80. Soud tak nepřiznal žalobkyni náhradu za následující úkony právní služby a cestovného, neboť je neměl za prokázané, nebo za ně žalobkyni náhrada nenáleží, nebo je neshledal účelnými (viz níže).81. Bod č. 125 - zbývající částka 200 Kč představující promeškaný čas. Soud náhradu za promeškaný čas ve smyslu § 14 odst. 4 a.t. nepřiznal, neboť žalobkyni k uvedenému úkonu, který byla účast při vyšetřovacích úkonech dne 16. 6. 2020, nenáleží. Žalobkyni by náležela odměna za provedený úkon, ale tuto již žalovaná odškodnila. Promeškaný čas k odměně za úkon nenáleží.82. Bod č. 141 - částka 300 Kč představující režijní paušál. Soud náhradu za režijní paušál nepřiznal, neboť tento ve smyslu § 13 a.t. náleží k náhradě za provedený úkon. V uvedeném případě se jednalo o neuskutečněný úkon, a to neuskutečněný výslech dne 24.8.2020, tudíž k němu paušální náhrada nenáleží.83. Bod č. 142 - další účelná porada dne 10. 9. 2020 předcházející vyšetřovacím úkonům ze dne 11. 9. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Tuto poradu provedl , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, . Soud náhradu za uvedený úkon nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 19:00 hod. do 20:00 hod. (viz čl. 82).84. Bod č. 145 - další účelná porada dne 9. 10. 2020 předcházející vazebnímu zasedání ze dne 9. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Tuto poradu provedl , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve , Anonymizováno,  , adresa, . Soud náhradu za uvedený úkon nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 7:55 hod. (příchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  od věznice) do 8:05 hod. (začátek vazebního zasedání) a následně od 9:13 hod. (konec vazebního zasedání) do 9:45 hod. (odchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  z věznice).85. Bod č. 149 - účast na vyšetřovacích úkonech dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Soud uvedenou náhradu za úkon nepřiznal, neboť dle tvrzení žalobkyně měl být vyšetřovacích úkonů účasten , tituly před jménem,  , jméno FO, , avšak z provedeného dokazování vyplynulo, že je jednalo o výslech obviněného , jméno FO,  ve Vazební věznice , adresa,  a tohoto výslechu se účastnil , tituly před jménem,  , právnická osoba, , třetí obhájce žalobkyně. , tituly před jménem,  , jméno FO,  nebyl úkonu vůbec přítomen (viz protokol o výslechu sp. zn. , Anonymizováno,  čl 0134). Soud proto nemá tento úkon obhajoby za prokázaný.86. Bod č. 150 - cestovné 1 268 Kč a 600 Kč promeškaný čas na cestě dne 22. 10. 2020. Jedná se o cestu k výslechu obviněného , jméno FO,  dne 22.10.2020. Vzhledem k tomu, že soud nemá za prokázané, že by se , tituly před jménem,  , jméno FO, , jak tvrdila žalobkyně, uvedeného úkonu účastnil, nepřiznal žalobkyni ani náhradu cestovného s tím související.87. Bod č. 151 - další účelná porada dne 22. 10. 2020 navazující vyšetřovacím úkonům ze dne 22. 10. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu provedl , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve Věznici , adresa, . Soud za tuto poradu žalobkyni náhradu nepřiznal, neboť ji nepovažoval za účelnou, a to z toho důvodu, že se jednalo o poradu přímo navazující na vyšetřovací úkony ze dne 22.10.2020, kterých ale , tituly před jménem,  , jméno FO,  nebyl přítomen. Soud proto náhradu ani za tuto poradu žalobkyni nepřiznal.88. Bod č. 152 - další účelná porada dne 4. 12. 2020 předcházející vazebnímu zasedání dne 4. 12. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve Vazební věznici , adresa, . Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 7:15 hod. (příchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  do věznice) do 7:40 hod. (kdy začalo vazební zasedání) a následně znovu od 8:05 hod. (kdy skončilo vazební zasedání) do 9:20 hod. (odchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  z věznice) – viz. čl. 82 pv. a protokol o vazebním zasedání s videokonferencí na čl. 7 spisu , Anonymizováno89. Bod č. 155 - další účelná porada dne 22. 1. 2021 předcházející vazebnímu zasedání dne 22. 1. 2021 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve Vazební věznici , adresa, . Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 12:55 hod. (příchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  do věznice) do 13:00 hod. (začátek vazebního zasedání) a následně od 14:23 hod. (konec vazebního zasedání) do 14:50 hod. (odchod , tituly před jménem,  , jméno FO,  z věznice) – viz. čl. 82 pv. a protokol o vazebním zasedání ze dne 22.1.2021 ze spisu sp. zn. , Anonymizováno90. Bod č. 157 - další účelná porada dne 26. 1. 2021 navazující na vazební zasedání dne 22. 1. 2020 (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve Vazební věznici , adresa, . Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 20:20 hod. do 21:20 hod.91. Bod č. 159 - další účelná porada dne 9. 2. 2021 navazující na vyjádření ke stížnosti státního zástupce (odměna 3 100 Kč a 300 Kč režijní paušál). Poradu uskutečnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve Vazební věznici , adresa, . Soud za ni náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť bylo prokázáno, že porada nepřesáhla 1 hodinu ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) a.t., když se konala od 16:15 hod. do 17:07 hod.92. Soud tak na základě shora uvedeného žalobu ve zbývajícím rozsahu v částce 40 564,96 Kč s úroky z prodlení zamítl (výrok III.).93. O náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a před soudem odvolacím rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 a § 151 odst. 1 o.s.ř. V souzeném případě byl předmět řízení v tarifní hodnotě 1 228 084 Kč (3 x 50 000 Kč za nároky na nemajetkovou újmu; dle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013 + 337 333 Kč ušlý zisk + 740 751 Kč obhajné). Žalobkyně byla z pohledu nákladů řízení tarifně úspěšná co do částky 482 411 Kč ( 3x 50 000 Kč, neboť výsledek řízení projevující se tím, že poškozený dosáhne satisfakce uložením povinnosti škůdce nahradit mu nemateriální újmu nebo i jen konstatováním porušení práva, lze hodnotit ve smyslu zásad úspěchu ve věci obdobně jako plný úspěch, byť poškozenému nebylo přiznáno jím požadované plnění v celé jeho výši /k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2707/2013/) + dobrovolné plnění (a následné zastavení řízení) na škodní nárok + přiznaný škodní nárok celkem ve výši 332 411 Kč). Žalovaná pak byla tarifně úspěšná co do částky 745 673 Kč (nároky na náhradu škody, ve nichž byla žalobkyně neúspěšná). Žalovaná tak byla v řízení úspěšná v rozsahu 60 %, žalobkyně v rozsahu 40 %. Soud proto přiznal žalované náhradu nákladů řízení v rozsahu 20 % (rozdíl mezi neúspěchem žalobkyně a neúspěchem žalované).94. Náklady řízení žalované představuje paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. Prováděcí předpis k uvedenému ustanoví je § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhl.“), dle kterého má tato náhrada činit 300 Kč. Za úkony učiněné do 31.12.2024 tak soud přiznal žalované paušální náhradu 300 Kč á úkon. Vzhledem k tomu, že ale § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) ve znění účinném od 1. 1. 2025 stanoví, že náhrada za vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné přísluší ve výši 450 Kč, představovalo by přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku od 1. 1. 2025 toliko ve výši 300 Kč návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou, či nejsou zastoupeny zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. Soud proto pro úkony učiněné žalovanou od 1. 1. 2025 dospěl k závěru o neaplikovatelnosti § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jakožto podzákonného předpisu pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a pro určení výše paušální náhrady nezastoupené žalované v uvedené věci proto analogicky použil předpis svou povahou a účelem nejbližší, tj. § 13 odst. 4 a. t. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, č.j. 28 Cdo 2638/2025-615).95. Žalované tak náleží náhrada paušálních nákladu á 300 Kč za 15 úkonů (vyjádření k žalobě ze dne 17.2.2023, příprava účasti na jednání, účast na jednání dne 24.5.2023, doplňující vyjádření ze den 8.6.2023, sdělení ze dne 27.6.2023, příprava účasti na jednání, jednání dne 13.9.2023, příprava účasti na jednání, jednání dne 6.12.2023, sdělení ze dne 14.2.2024, příprava účasti na jednání, jednání dne 16.2.2024, odvolání 22.3.2024 a doplnění ze dne 10.4.2024 (počítáno jako 1 úkon), příprava na jednání, jednání odvolacího soudu dne 1.10.2024) a dále náhrada paušálních nákladu á 450 Kč za 6 úkonů (příprava na jednání, jednání dne 29.10.2025, vyjádření ze dne 6.1.2026, příprava na jednání, jednání dne 11.2.2026, příprava na jednání a jednání 20. 3. 2026 –počítáno jako 1 úkon, neboť při jednání došlo pouze k přednesu závěrečných řečí a vyhlášení rozsudku). Celkem náklady řízení žalované činí 7 200 Kč, z toho 20 % je 1 440 Kč.96. Lhůta k plnění v nákladovém výroku byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2 do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:22.C.258.2022.1","publishedAt":"2026-11-09","decisionAt":"2026-03-20","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":258,"year":2022,"pageNumber":506},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Marvanová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 17 435 284 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"226","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"31","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"170","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["HLAVNI_LICENI","LHUTY","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","DOKAZOVANI","VEREJNE_ZASEDANI","NAHRADA_NAKLADU","NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY","ODVOLANI","USLY_ZISK","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","ADVOKATNI_TARIF","ODPOVEDNOST_STATU_ZA_SKODU","NEMAJETKOVA_UJMA","SMLOUVA_O_VYPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}