{"uuid":"8d6cf177-b272-445a-983e-c9ad5c37a382","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Vladislavou Halodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 123 884 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 123 884 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 55 921 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 67 963 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 2 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 35 738,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 123 884 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 55 921 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 67 963 Kč od [datum] do zaplacení a dále na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 2 400 Kč.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 35 738,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit mu 123 883 Kč úrokem z prodlení. Nárok odůvodnil tím, že si u něj žalovaná objednala zboží fakturované fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 55 921 Kč z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 67 963 Kč z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uzavření kupních smluv došlo tak, že žalovaná ho v obou případech oslovila s požadavkem na dodání zboží – plechové střešní krytiny TRB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" RAL a v prvém případě rovněž montážního příslušenství. K předání zboží žalované došlo v žalobcově skladu poprvé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podruhé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde si žalovaná zboží prohlédla a převzala. Dodací listy převzal oprávněný pracovník žalované. Žalovaná dohodnutou kupní cenu i přes telefonické a písemné urgence žalobce neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Za situace, kdy žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a na základě usnesení soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala dle § 101 odst. 4 o.s.ř. fikce souhlasu žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na jejich základě uzavřel, že žalovaná si u žalobce dvakrát objednala dodání zboží, a to plechové střešní krytiny TRB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" RAL, v prvém případě pak rovněž montážní příslušenství (lemování ral ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vrut farm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalobce jí prvé objednané zboží dodal a žalovaná ho převzala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a druhé objednané zboží jí dodal a ona ho převzala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodací list z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodací list ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") Žalobce žalované následně vyúčtoval dohodnutou kupní cenu za zboží dodané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když kupní cena činila 55 921 Kč, a zboží dodané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když kupní cena činila 67 963 Kč (dodací listy ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpis sms zpráv z tel. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") Žalovaná kupní ceny za dodané zboží neuhradila, a to i přes upomínku žalobce odeslanou jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uvedená upomínka a podací lístek), i přes výzvu zástupce žalobkyně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uvedená výzva a doklad o odeslání zprávy)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě uvedených skutkových závěrů soud po právní stránce uzavřel, že mezi žalovanou jako kupujícím a žalobcem jako prodávajícím byly uzavřeny dvě kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z“). Žalobce splnil svůj závazek z obou kupních smluv, když žalované odevzdal dohodnuté zboží a umožnil jí nabýt k němu vlastnické právo. Naopak žalovaná své závazky z kupních smluv porušila, když žalobci nezaplatila kupní ceny za zboží. Žalobce tak vůči ní má pohledávky z nezaplacených kupních cen ve výši 55 921 Kč a 67 963 Kč, celkem 128 884 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením jejího peněžitého dluhu jí dále dle § 1970 o.z. vznikla povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. Žalobce uplatnil nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaná již byla v prodlení s úhradou dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že závazky účastníků z uvedených kupních smluv představují vzájemný závazek podnikatelů, vznikla zároveň žalované dle § 3 nař. vl. č. 350/2013 Sb. povinnost uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši po 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobce má vůči žalované neuhrazené pohledávky v celkové výši 123 884 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení a s náklady s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a ve věci zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 35 738,40 Kč. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 956 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby po 6 060 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, žaloby a doplnění tvrzení) a náhradu hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou z [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit mu 123 883 Kč úrokem z prodlení. Nárok odůvodnil tím, že si u něj žalovaná objednala zboží fakturované fakturou [číslo] na 55 921 Kč z [datum] splatnou [datum] a fakturou [číslo] na 67 963 Kč z [datum] splatnou [datum]. K uzavření kupních smluv došlo tak, že žalovaná ho v obou případech oslovila s požadavkem na dodání zboží – plechové střešní krytiny TRB [číslo] RAL a v prvém případě rovněž montážního příslušenství. K předání zboží žalované došlo v žalobcově skladu poprvé [datum] a podruhé [datum], kde si žalovaná zboží prohlédla a převzala. Dodací listy převzal oprávněný pracovník žalované. Žalovaná dohodnutou kupní cenu i přes telefonické a písemné urgence žalobce neuhradila.\n2. Za situace, kdy žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a na základě usnesení soudu z [datum] nastala dle § 101 odst. 4 o.s.ř. fikce souhlasu žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.\n3. Na jejich základě uzavřel, že žalovaná si u žalobce dvakrát objednala dodání zboží, a to plechové střešní krytiny TRB [číslo] RAL, v prvém případě pak rovněž montážní příslušenství (lemování ral [číslo] a vrut farm [číslo]), žalobce jí prvé objednané zboží dodal a žalovaná ho převzala dne [datum] a druhé objednané zboží jí dodal a ona ho převzala [datum] (faktura [číslo] dodací list z [datum], faktura [číslo] dodací list ze [datum]) Žalobce žalované následně vyúčtoval dohodnutou kupní cenu za zboží dodané [datum] fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], když kupní cena činila 55 921 Kč, a zboží dodané [datum] fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], když kupní cena činila 67 963 Kč (dodací listy ze [datum] a [datum], faktury [číslo] výpis sms zpráv z tel. č. [tel. číslo]) Žalovaná kupní ceny za dodané zboží neuhradila, a to i přes upomínku žalobce odeslanou jí [datum] (uvedená upomínka a podací lístek), i přes výzvu zástupce žalobkyně z [datum] (uvedená výzva a doklad o odeslání zprávy)\n4. Na základě uvedených skutkových závěrů soud po právní stránce uzavřel, že mezi žalovanou jako kupujícím a žalobcem jako prodávajícím byly uzavřeny dvě kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z“). Žalobce splnil svůj závazek z obou kupních smluv, když žalované odevzdal dohodnuté zboží a umožnil jí nabýt k němu vlastnické právo. Naopak žalovaná své závazky z kupních smluv porušila, když žalobci nezaplatila kupní ceny za zboží. Žalobce tak vůči ní má pohledávky z nezaplacených kupních cen ve výši 55 921 Kč a 67 963 Kč, celkem 128 884 Kč.\n5. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením jejího peněžitého dluhu jí dále dle § 1970 o.z. vznikla povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vl. [číslo] Sb. Žalobce uplatnil nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaná již byla v prodlení s úhradou dluhu.\n6. Vzhledem k tomu, že závazky účastníků z uvedených kupních smluv představují vzájemný závazek podnikatelů, vznikla zároveň žalované dle § 3 nař. vl. č. 350/2013 Sb. povinnost uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši po 1 200 Kč.\n7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobce má vůči žalované neuhrazené pohledávky v celkové výši 123 884 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení a s náklady s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.\n8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a ve věci zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 35 738,40 Kč. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 956 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby po 6 060 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, žaloby a doplnění tvrzení) a náhradu hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze je na návrh vykonat výkonem rozhodnutí či exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2023:15.C.154.2023.2","publishedAt":"2023-11-07","decisionAt":"2023-09-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":154,"year":2023,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Halodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"EPR [číslo], o zaplacení částky 123 884 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":350,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}