{"uuid":"8d88afb9-07f8-415c-b893-9499649263ab","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem JUDr. Ing. Patrikem Kurztéglem, Ph.D., LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně, přičemž uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, přičemž uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně, přičemž uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Tachově dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě jí poskytl úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala uhradit též smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za sjednání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka měla být následně na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná své závazky ze smlouvy nesplnila, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení dosud neuhrazené částky včetně příslušenství. Současně uvedla, že pokud by soud neshledal nárok důvodným ze smlouvy o úvěru, požaduje posoudit nárok alespoň jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že souhlasí s tím, že jí byla předmětná půjčka společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"'","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplacena na její účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., avšak z důvodu nepříznivé finanční, rodinné a zdravotní situace půjčku nesplatila. Současně požádala soud o umožnění splácení dluhu ve splátkách s poukazem na svůj zdravotní stav, pobírání invalidního důchodu a tíživé sociální poměry. Výši a poskytnutí částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslovně nezpochybnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Okresního soudu v Tachově byla žalobkyně vyzvána k doplnění skutkových tvrzení a důkazů k otázce posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, zejména k předložení podkladů, z nichž právní předchůdce žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházel. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně však na výzvu soudu nereagovala a požadované listiny ani další skutková tvrzení soudu nepředložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvním úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o poplatku za sjednání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro případ překročení doby splatnosti. Současně bylo sjednáno, že celková částka ke splacení při překročení doby splatnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený na jméno žalované. Tato skutečnost je podporována rovněž listinou osvědčující vlastnictví uvedeného účtu žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná ve svém vyjádření soudu výslovně potvrdila, že jí byla předmětná půjčka poskytnuta a že ji z důvodu své nepříznivé sociální, rodinné a zdravotní situace nesplatila. Současně požádala o možnost splácení dluhu v pravidelných splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud proto považoval za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně žalované skutečně poskytl peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že žalovaná tuto částku dosud nevrátila. Mezi účastníky ostatně tato skutečnost nebyla ani sporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Za spornou však soud považoval otázku, zda právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně v žalobě pouze obecně tvrdila, že žalovaná předložila podklady k posouzení své finanční situace a že byly provedeny lustrace v příslušných registrech. K prokázání těchto tvrzení však nepředložila žádné konkrétní podklady, z nichž by bylo možno zjistit, jaké údaje o příjmech, výdajích a dalších finančních závazcích žalované měl věřitel k dispozici a jakým způsobem je před poskytnutím úvěru vyhodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Proto soud usnesením vyzval žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení a k předložení dokumentace vztahující se k posouzení úvěruschopnosti žalované. Tato výzva byla žalobkyni řádně doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně se však k výzvě soudu nijak nevyjádřila a požadované listiny ani další tvrzení soudu nepředložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Za této situace soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení ani břemeno důkazní ohledně splnění povinnosti stanovené v § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování tak nebylo možno uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy dostatečně ověřil schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací o jejích příjmech, výdajích a celkové finanční situaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu soud aplikoval právní následek spojený s porušením povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, podle něhož nelze žalobkyni přiznat nároky představující úplatu za úvěr. Žalobkyni proto mohl vzniknout toliko nárok na vrácení skutečně poskytnutých peněžních prostředků, které žalovaná obdržela a dosud nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud proto žalobě vyhověl v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující poskytnutou a nevrácenou jistinu úvěru a ve zbývající části, tedy co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující smluvní úrok a poplatek za sjednání úvěru, žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud jde o příslušenství pohledávky, soud dospěl k závěru, že žalobkyni náleží vedle přiznané jistiny rovněž zákonný úrok z prodlení. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že poskytnutý úvěr měl být splacen jednorázově dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná sama potvrdila, že jí byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta a že ji dosud neuhradila. Nevrácením poskytnutých prostředků nejpozději ke dni splatnosti se žalovaná dostala do prodlení, a to od následujícího dne, tedy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost, že soud z důvodu neunesení důkazního břemene žalobkyní nepřiznal smluvní úrok a poplatek za sjednání úvěru, nemění nic na tom, že žalovaná byla povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky a jejich nevrácením se dostala do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zatímco ve zbývající části uplatněného příslušenství žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud dále posuzoval žádost žalované o povolení splátek. Žalovaná ve svém vyjádření soudu popsala svou nepříznivou osobní, zdravotní a sociální situaci, zejména pobírání důchodu, závažné zdravotní obtíže, omezené příjmové poměry a současně vyjádřila vůli dluh postupně splatit. Soud přihlédl k tomu, že žalovaná existenci dluhu z poskytnutých finančních prostředků nezpochybňovala, se soudem komunikovala a projevenou snahu splnit svou povinnost nevyvrátily žádné skutečnosti zjištěné v řízení. Současně soud neshledal, že by povolení splátek nepřiměřeným způsobem zasáhlo do oprávněných zájmů žalobkyně. Za této situace soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povolil žalované splácet přiznanou pohledávku i náhradu nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky stanovil ztrátu výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 815 odměna a paušální náhrada hotových výdajů včetně DPH + 1 000 soudní poplatek a z toho 38 % dle úspěchu žalobkyně – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž tato částka představuje 37,96 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 68,98 % a úspěchu žalované v rozsahu 31,02 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené (odst. 15 odůvodnění) soud umožnil žalované úhradu náhrady nákladů řízení taktéž ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Tachově dne , datum,  domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., uzavřel se žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě jí poskytl úvěr ve výši , částka,  se splatností dne , datum, . Žalovaná se zavázala uhradit též smluvní úrok ve výši , částka,  a poplatek za sjednání úvěru ve výši , částka, . Pohledávka měla být následně na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná své závazky ze smlouvy nesplnila, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení dosud neuhrazené částky včetně příslušenství. Současně uvedla, že pokud by soud neshledal nárok důvodným ze smlouvy o úvěru, požaduje posoudit nárok alespoň jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním doručeným soudu dne , datum, . Uvedla, že souhlasí s tím, že jí byla předmětná půjčka společností , Anonymizováno, ', Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . vyplacena na její účet vedený u , právnická osoba, ., avšak z důvodu nepříznivé finanční, rodinné a zdravotní situace půjčku nesplatila. Současně požádala soud o umožnění splácení dluhu ve splátkách s poukazem na svůj zdravotní stav, pobírání invalidního důchodu a tíživé sociální poměry. Výši a poskytnutí částky , částka,  výslovně nezpochybnila.3. Usnesením Okresního soudu v Tachově byla žalobkyně vyzvána k doplnění skutkových tvrzení a důkazů k otázce posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, zejména k předložení podkladů, z nichž právní předchůdce žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházel. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne , datum, , žalobkyně však na výzvu soudu nereagovala a požadované listiny ani další skutková tvrzení soudu nepředložila.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka,  se splatností dne , datum, . Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvním úroku ve výši , částka,  a o poplatku za sjednání úvěru ve výši , částka,  pro případ překročení doby splatnosti. Současně bylo sjednáno, že celková částka ke splacení při překročení doby splatnosti činí , částka, .5. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne , datum,  byla z účtu společnosti , Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno,  odeslána částka , částka,  na účet č. , č. účtu,  vedený na jméno žalované. Tato skutečnost je podporována rovněž listinou osvědčující vlastnictví uvedeného účtu žalovanou.6. Žalovaná ve svém vyjádření soudu výslovně potvrdila, že jí byla předmětná půjčka poskytnuta a že ji z důvodu své nepříznivé sociální, rodinné a zdravotní situace nesplatila. Současně požádala o možnost splácení dluhu v pravidelných splátkách.7. Soud proto považoval za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně žalované skutečně poskytl peněžní prostředky ve výši , částka,  a že žalovaná tuto částku dosud nevrátila. Mezi účastníky ostatně tato skutečnost nebyla ani sporná.8. Za spornou však soud považoval otázku, zda právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.9. Žalobkyně v žalobě pouze obecně tvrdila, že žalovaná předložila podklady k posouzení své finanční situace a že byly provedeny lustrace v příslušných registrech. K prokázání těchto tvrzení však nepředložila žádné konkrétní podklady, z nichž by bylo možno zjistit, jaké údaje o příjmech, výdajích a dalších finančních závazcích žalované měl věřitel k dispozici a jakým způsobem je před poskytnutím úvěru vyhodnotil.10. Proto soud usnesením vyzval žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení a k předložení dokumentace vztahující se k posouzení úvěruschopnosti žalované. Tato výzva byla žalobkyni řádně doručena dne , datum, , žalobkyně se však k výzvě soudu nijak nevyjádřila a požadované listiny ani další tvrzení soudu nepředložila.11. Za této situace soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení ani břemeno důkazní ohledně splnění povinnosti stanovené v § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování tak nebylo možno uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy dostatečně ověřil schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací o jejích příjmech, výdajích a celkové finanční situaci.12. Vzhledem k tomu soud aplikoval právní následek spojený s porušením povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, podle něhož nelze žalobkyni přiznat nároky představující úplatu za úvěr. Žalobkyni proto mohl vzniknout toliko nárok na vrácení skutečně poskytnutých peněžních prostředků, které žalovaná obdržela a dosud nevrátila.13. Soud proto žalobě vyhověl v rozsahu částky , částka,  představující poskytnutou a nevrácenou jistinu úvěru a ve zbývající části, tedy co do částky , částka,  představující smluvní úrok a poplatek za sjednání úvěru, žalobu zamítl.14. Pokud jde o příslušenství pohledávky, soud dospěl k závěru, že žalobkyni náleží vedle přiznané jistiny rovněž zákonný úrok z prodlení. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že poskytnutý úvěr měl být splacen jednorázově dne , datum, . Žalovaná sama potvrdila, že jí byla částka , částka,  poskytnuta a že ji dosud neuhradila. Nevrácením poskytnutých prostředků nejpozději ke dni splatnosti se žalovaná dostala do prodlení, a to od následujícího dne, tedy od , datum, . Skutečnost, že soud z důvodu neunesení důkazního břemene žalobkyní nepřiznal smluvní úrok a poplatek za sjednání úvěru, nemění nic na tom, že žalovaná byla povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky a jejich nevrácením se dostala do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zatímco ve zbývající části uplatněného příslušenství žalobu zamítl.15. Soud dále posuzoval žádost žalované o povolení splátek. Žalovaná ve svém vyjádření soudu popsala svou nepříznivou osobní, zdravotní a sociální situaci, zejména pobírání důchodu, závažné zdravotní obtíže, omezené příjmové poměry a současně vyjádřila vůli dluh postupně splatit. Soud přihlédl k tomu, že žalovaná existenci dluhu z poskytnutých finančních prostředků nezpochybňovala, se soudem komunikovala a projevenou snahu splnit svou povinnost nevyvrátily žádné skutečnosti zjištěné v řízení. Současně soud neshledal, že by povolení splátek nepřiměřeným způsobem zasáhlo do oprávněných zájmů žalobkyně. Za této situace soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povolil žalované splácet přiznanou pohledávku i náhradu nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  a pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky stanovil ztrátu výhody splátek.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka,  (1 815 odměna a paušální náhrada hotových výdajů včetně DPH + 1 000 soudní poplatek a z toho 38 % dle úspěchu žalobkyně – , částka, ), přičemž tato částka představuje 37,96 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 68,98 % a úspěchu žalované v rozsahu 31,02 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .S ohledem na výše uvedené (odst. 15 odůvodnění) soud umožnil žalované úhradu náhrady nákladů řízení taktéž ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2026:19.C.68.2026.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-10-05","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":68,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Patrik","lastName":"Kurztégl","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":"soudce"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 10 872 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}