{"uuid":"8d97bf41-386c-40a2-9d8a-456f8fdc6fa0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, které v žalobě specifikovala. V návrhu uvedla, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na jejímž podkladě žalovaný užíval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný nájemní vztah byl ukončen dohodou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" O předání vozidla zpět žalobkyni byl pořízen písemný záznam, v němž žalovaný potvrdil, že žalobkyni dluží na nájemném částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se jej uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále porušil ustanovení smlouvy, neboť vozidlo vrátil s prázdnou nádrží, za což žalobkyně účtuje smluvní pokutu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud poté ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to postupem podle ust. § 115a o. s. ř., s čímž byli účastníci bez výhrad srozuměni. Rozsudek byl vyhlášen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku, uzavřené mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytnula vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně, dále byla sjednána smluvní pokuta v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro případ vrácení vozidla s prázdnou nádrží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný při vrácení vozidla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil, že na nájemném dluží žalobkyni za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rovněž, že vozidlo vrací s prázdnou nádrží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dlužnou částku se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný svému závazku nedostál a žalobkyni dluh na nájemném nezaplatil a neuhradil rovněž ani sjednanou smluvní pokutu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že svým prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připojeným k nájemní smlouvě při vrácení vozidla žalovaný ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku fakticky uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když jeho prohlášení obsahuje jak důvod dluhu, tak i jeho výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný svým prohlášením potvrdil porušení smluvní podmínky uvedené v č. I. odst. 3 smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy, že musí vozidlo vrátit dotankované s plnou nádrží. Nesplnění této podmínky je pak dle čl. IV. odst. 3 smlouvy sankcionováno smluvní pokutou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, kdy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jak dlužné nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak i sjednanou smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku společně se zákonným úrokem z prodlení z dlužného nájemného dle § 1970 o. z., výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Ačkoliv v době prvního dne prodlení žalovaného činila sazba zákonného úroku prodlení 15% p.a., požadoval žalobce k úhradě úrok z prodlení pouze ve výši 8,05% p.a. z dlužné částky, proto mu soud přiznal úrok z prodlení v požadované výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůty k zaplacení byly soudem určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, které v žalobě specifikovala. V návrhu uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na jejímž podkladě žalovaný užíval [značka automobilu], r.z. [anonymizováno]. Předmětný nájemní vztah byl ukončen dohodou dne [datum] O předání vozidla zpět žalobkyni byl pořízen písemný záznam, v němž žalovaný potvrdil, že žalobkyni dluží na nájemném částku [částka] a zavázal se jej uhradit do [datum]. Žalovaný dále porušil ustanovení smlouvy, neboť vozidlo vrátil s prázdnou nádrží, za což žalobkyně účtuje smluvní pokutu v částce [částka].\n2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.\n3. Soud poté ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to postupem podle ust. § 115a o. s. ř., s čímž byli účastníci bez výhrad srozuměni. Rozsudek byl vyhlášen dne [datum].\n4. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku, uzavřené mezi účastníky dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytnula vozidlo [značka automobilu] za nájemné ve výši [částka] denně, dále byla sjednána smluvní pokuta v částce [částka] pro případ vrácení vozidla s prázdnou nádrží.\n5. Žalovaný při vrácení vozidla dne [datum] potvrdil, že na nájemném dluží žalobkyni za [anonymizováno] dní částku ve výši [částka] a rovněž, že vozidlo vrací s prázdnou nádrží.\n6. Dlužnou částku se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit do [datum].\n7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný svému závazku nedostál a žalobkyni dluh na nájemném nezaplatil a neuhradil rovněž ani sjednanou smluvní pokutu.\n8. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že svým prohlášením ze dne [datum] připojeným k nájemní smlouvě při vrácení vozidla žalovaný ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku fakticky uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka], když jeho prohlášení obsahuje jak důvod dluhu, tak i jeho výši.\n10. Podle ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n11. Žalovaný svým prohlášením potvrdil porušení smluvní podmínky uvedené v č. I. odst. 3 smlouvy ze dne [datum], tedy, že musí vozidlo vrátit dotankované s plnou nádrží. Nesplnění této podmínky je pak dle čl. IV. odst. 3 smlouvy sankcionováno smluvní pokutou ve výši [částka].\n12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, kdy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jak dlužné nájemné [částka], tak i sjednanou smluvní pokutu ve výši [částka]. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku společně se zákonným úrokem z prodlení z dlužného nájemného dle § 1970 o. z., výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Ačkoliv v době prvního dne prodlení žalovaného činila sazba zákonného úroku prodlení 15% p.a., požadoval žalobce k úhradě úrok z prodlení pouze ve výši 8,05% p.a. z dlužné částky, proto mu soud přiznal úrok z prodlení v požadované výši.\n13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního poplatku v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t..\n14. Lhůty k zaplacení byly soudem určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2023:7.C.149.2023.6","publishedAt":"2024-02-06","decisionAt":"2023-09-07","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":149,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Luboš","lastName":"Koranda","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2035","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_DOPRAVNIHO_PROSTREDKU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","SMLOUVA_O_NAJMU_DOPRAVNIHO_PROSTREDKU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}