{"uuid":"8da4ae3d-d8c9-4f85-bb51-0d5513c82d8f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Sylvou Mašínovou jako samosoudkyní v právní věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem (adresa), (obec a číslo)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený: JUDr. Ing. (jméno) (příjmení), Ph.D., (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), advokát,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem (adresa), (obec a číslo)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem (adresa), (obec a číslo) – (část obce)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení (částka) s příslušenstvím, rozsudek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit a) částku (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. kapitalizovaný úrok ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. zákonný úrok z prodlení z částky (částka) od (datum) do zaplacení ve výši 8,05%,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. úrok 20,5% ročně z částky (částka) od (datum) do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. částku (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. kapitalizovaný úrok ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IX. zákonný úrok z prodlení z částky (částka) od (datum) do zaplacení ve výši 8,05%,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"X. úrok 20,5% ročně z částky (částka) od (datum) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"XI. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši (částka), k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit a) částku (částka),\nII. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka),\nIII. kapitalizovaný úrok ve výši (částka),\nIV. zákonný úrok z prodlení z částky (částka) od (datum) do zaplacení ve výši 8,05%,\nV. úrok 20,5% ročně z částky (částka) od (datum) do zaplacení,\nVI. částku (částka),\nVII. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka),\nVIII. kapitalizovaný úrok ve výši (částka),\nIX. zákonný úrok z prodlení z částky (částka) od (datum) do zaplacení ve výši 8,05%,\nX. úrok 20,5% ročně z částky (částka) od (datum) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nXI. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši (částka), k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaného u (název soudu), ze dne (datum) se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že se jedná o nesplacenou zápůjčku. Předně žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce žalovanému půjčil dne (datum) částku (částka), a ačkoliv se žalovaný zavázal půjčku i s poplatkem (částka) vrátit do (datum) ve splátkách po (částka) tak se tak nestalo, protože dosud půjčku nevrátil, takže žalobci stále dluží celkem (částka) sestávající se z dlužné jistiny ve výši (částka) a dlužné částky poplatku ve výši (částka)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných úroků ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení. Dále, žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce žalovanému půjčil dne (datum) částku (částka), a ačkoliv se žalovaný zavázal půjčku i s poplatkem (částka) vrátit do (datum) ve splátkách po (částka) tak se tak nestalo, protože dosud půjčku nevrátil, takže žalobci stále dluží celkem (částka) sestávající se z dlužné jistiny ve výši (částka) a dlužné částky poplatku ve výši (částka)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných úroků ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši (částka),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení. Nakonec uvedl, že právní předchůdce dne (datum) žalované pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ačkoliv byl žalovaný řádně a včas předvolán k prvnímu k ústnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání, tak se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne (datum) uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovaným smlouvu o půjčce ve výši (částka), za poplatek (částka), která mu byla vyplacena a měl jí vrátit 60ti splátkách (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy o půjčce, ve které je uvedeno rodné číslo, které vzhledem k jeho povaze musel poskytnout žalovaný, protože se nejedná o běžně nebo veřejně dostupný údaj).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne (datum) uzavřel věřitel žalovaného smlouvu o postoupení pohledávky se žalobcem, kterou žalovanou pohledávku postoupil (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze oznámení o postoupení ze dne (datum) vč. dokladu o odeslání)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Takto provedené dokazování soud již dalšími důkazy nedoplňoval, když ani účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili. A po provedení dokazování, zvážení všech částí soud rozhodl, že žaloba je důvodná, když po právní stránce posoudil věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předně se soud zabýval aktivní legitimací žalobce, když žalovanou pohledávku získal podle smlouvy o postoupení pohledávky, a která se v ničem nepříčí normativní situaci (§ 1879 OZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedeného dokazování, plyne, že souzený nárok se opírá o smlouvu o půjčce (§ 2390 a násl. OZ), kdy žalovaný půjčil od právního předchůdce žalobce (částka), když měl vrátit celkem (částka), ale dosud svojí povinnost dluh vrátit nesplnil. Za této situace, soud uzavřel, že žalovaný nárok lze opřít o zásadu, že negativní tvrzení (nebyla zaplaceno, resp. půjčka nebyla vrácena) není možné přímo prokázat, pročež nastupuje povinnost žalovaného takové negativní tvrzení žalobce vyvrátit, a protože ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil – resp. že by zaplatil více než žalobce tvrdí, neboť žalovaný byl po celou dobu soudního řízení zcela nečinným, tak (logicky) žalovaný negativní tvrzení žalobce ničím nepopřel, a tím méně vyvrátil. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit. Žalovanému byla rovněž uložena povinnost z této dlužné částky zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 1970 OZ, § 2 nař. vlády č. 351/2013). Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., plně procesně úspěšné žalobkyni soud v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši (částka). Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši (částka) a 3 paušální částky náhrady za 3 úkony právní služby ve výši (částka) (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby, podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celková výše nákladů řízení činí (částka) a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když na vykonatelnost rozhodnutí nemá žádný vliv, zda je advokát (k jehož rukám se náhrada platí) přesně určen ve výroku soudu nebo ne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění ve výrocích I. a II. soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaného u (název soudu), ze dne (datum) se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že se jedná o nesplacenou zápůjčku. Předně žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce žalovanému půjčil dne (datum) částku (částka), a ačkoliv se žalovaný zavázal půjčku i s poplatkem (částka) vrátit do (datum) ve splátkách po (částka) tak se tak nestalo, protože dosud půjčku nevrátil, takže žalobci stále dluží celkem (částka) sestávající se z dlužné jistiny ve výši (částka) a dlužné částky poplatku ve výši (částka)\n- kapitalizovaných úroků ve výši (částka),\n- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši (částka),\n- úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení,\n- úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení. Dále, žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce žalovanému půjčil dne (datum) částku (částka), a ačkoliv se žalovaný zavázal půjčku i s poplatkem (částka) vrátit do (datum) ve splátkách po (částka) tak se tak nestalo, protože dosud půjčku nevrátil, takže žalobci stále dluží celkem (částka) sestávající se z dlužné jistiny ve výši (částka) a dlužné částky poplatku ve výši (částka)\n- kapitalizovaných úroků ve výši (částka),\n- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši (částka),\n- úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení,\n- úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši (částka) od (datum) do zaplacení. Nakonec uvedl, že právní předchůdce dne (datum) žalované pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávky.\n2. Ačkoliv byl žalovaný řádně a včas předvolán k prvnímu k ústnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání, tak se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).\n3. Dne (datum) uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovaným smlouvu o půjčce ve výši (částka), za poplatek (částka), která mu byla vyplacena a měl jí vrátit 60ti splátkách (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy o půjčce, ve které je uvedeno rodné číslo, které vzhledem k jeho povaze musel poskytnout žalovaný, protože se nejedná o běžně nebo veřejně dostupný údaj).\n4. Dne (datum) uzavřel věřitel žalovaného smlouvu o postoupení pohledávky se žalobcem, kterou žalovanou pohledávku postoupil (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze oznámení o postoupení ze dne (datum) vč. dokladu o odeslání)\n5. Takto provedené dokazování soud již dalšími důkazy nedoplňoval, když ani účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili. A po provedení dokazování, zvážení všech částí soud rozhodl, že žaloba je důvodná, když po právní stránce posoudil věc takto:\n6. Předně se soud zabýval aktivní legitimací žalobce, když žalovanou pohledávku získal podle smlouvy o postoupení pohledávky, a která se v ničem nepříčí normativní situaci (§ 1879 OZ).\n7. Z provedeného dokazování, plyne, že souzený nárok se opírá o smlouvu o půjčce (§ 2390 a násl. OZ), kdy žalovaný půjčil od právního předchůdce žalobce (částka), když měl vrátit celkem (částka), ale dosud svojí povinnost dluh vrátit nesplnil. Za této situace, soud uzavřel, že žalovaný nárok lze opřít o zásadu, že negativní tvrzení (nebyla zaplaceno, resp. půjčka nebyla vrácena) není možné přímo prokázat, pročež nastupuje povinnost žalovaného takové negativní tvrzení žalobce vyvrátit, a protože ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil – resp. že by zaplatil více než žalobce tvrdí, neboť žalovaný byl po celou dobu soudního řízení zcela nečinným, tak (logicky) žalovaný negativní tvrzení žalobce ničím nepopřel, a tím méně vyvrátil. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit. Žalovanému byla rovněž uložena povinnost z této dlužné částky zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 1970 OZ, § 2 nař. vlády č. 351/2013). Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., plně procesně úspěšné žalobkyni soud v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši (částka). Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši (částka) a 3 paušální částky náhrady za 3 úkony právní služby ve výši (částka) (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby, podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celková výše nákladů řízení činí (částka) a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když na vykonatelnost rozhodnutí nemá žádný vliv, zda je advokát (k jehož rukám se náhrada platí) přesně určen ve výroku soudu nebo ne.\n9. O lhůtě k plnění ve výrocích I. a II. soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu k Městskému soudu v Praze, a to ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2022:98.C.314.2021.1","publishedAt":"2023-02-23","decisionAt":"2022-04-07","caseNumber":{"senate":98,"registry":"C","index":314,"year":2021,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Sylva","lastName":"Mašínová soudkyně","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení (částka) s příslušenstvím, rozsudek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}