{"uuid":"8dcad9be-7f30-44d1-959b-b777669971ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", podnikající v České republice prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., organizační složka podniku, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 49 999,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 49 999,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 944,74 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 274,15 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 4 420 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 49 999,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 944,74 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 274,15 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 4 420 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že dne 17. 2. 2020 byla mezi žalovanou stranou a žalobkyní uzavřena prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouva o povoleném přečerpání do výše 50 000 Kč, číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí dle ustanovení č. V odst. 1 smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle ustanovení odst. 1 smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě povoleného přečerpání ve smyslu zákon a o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k okamžitému čerpání kdykoliv po dobu trvání smlouvy postupně do výše 50 000 Kč. Dle ustanovení čl. I odst. 2 smlouvy čerpání úvěru bude poskytnuto na běžném účtu žalovaného vedeném u žalobkyně na základě Smlouvy o vedení účtu. Před uzavřením samotné smlouvy žalobkyně zkoumala úvěrovou schopnost žalovaného. Povolené přečerpání žalobkyně poskytla jako spotřebitelský nezajištěný úvěr pro účely, které nesouvisí s podnikáním. Dle II. odst.1 smlouvy ve znění dodatků byl sjednán úrok z povoleného přečerpání ve výši 18,9 % ročně. Pro případ překročení povoleného limitu – tedy pro případ vzniku nepovoleného debetu žalobkyně účtuje zákonnou sazbu úroku z prodlení. Podle čl. II. odst. 3 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný hradí žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony související s úvěrem, o které žalovaný případně požádá, a to ve výši dle sazebníku platného v den poskytnutí placené služby. Pro případ překročení povoleného přečerpání a vzniku prodlení bylo mimo jiné ujednáno přirůstání úroku k jistině a její další úročení sankčním úrokem a možnost ukončení smluvního vztahu, resp. možnost odstoupit od smlouvy a prohlásit celý závazek za splatný. Dle čl. 2 podmínek bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno splácení povoleného přečerpání tak, že se žalovaný se zavázal plnit veškeré své dluhy vůči žalobkyni, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu úvěru a úroky z povoleného přečerpání. K úhradě těchto svých splatných dluhů (včetně úroků z prodlení a případných poplatků spojených s inkasem) žalovaný poskytl žalobkyni souhlas s inkasem příslušných dlužných částek z kteréhokoli jiného účtu než mKONTA vedeného žalobkyní. Splácení úvěru z povoleného přečerpání se uskutečňuje převodem peněžních prostředků na mKONTO, ke kterému bylo povolené přečerpání zřízeno. Žalovaný byl oprávněn splácet úvěr z povoleného přečerpání kdykoliv. Úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci povoleného přečerpání je splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Žalovaný se zavázal zajistit na svém mKONTU ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Není-li den konce zúčtovacího cyklu dnem pracovním, či není-li takový den v příslušném měsíci, je žalovaný povinen zajistit dostatečné finanční prostředky na svém mKONTU nejpozději do konce posledního pracovního dne přede dnem konce zúčtovacího cyklu. Žalobkyně je oprávněna inkasovat z mKONTA, ke kterému je povolené přečerpání zřízeno, úhradu úroků z povoleného přečerpání vždy k poslednímu dni daného zúčtovacího cyklu. Pokud výše čerpané jistiny úvěru z jakéhokoli důvodu přesáhne limit povoleného přečerpání, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaný povinen splatit ihned. Nepovolený debetní zůstatek je úročen úrokem z prodlení. Žalovaný využíval povolené překročení finančních prostředků na běžném účtu a řádně plnil podmínky smlouvy, tj. nepřekračoval smluvenou částku a měsíčně připisoval ve prospěch svého běžného účtu určenou částku v průměrné výši ¼ z povoleného limitu přečerpání až do měsíce září 2023, poté byl opakovaně upomínán k obnovení plateb (první/druhá výzva zpoplatněna částkou dle sazebníku, poslední výzva/odstoupení od smlouvy částkou dle sazebníku, poplatky jsou zobrazeny ve výpise z účtu žalovaného). Žalovaný ale na výzvy nereagoval doplacením dlužných částek, což vedlo k odstoupení od smlouvy, poslední částečnou úhradu před odstoupením od smlouvy žalovaný provedl dne 5. 9. 2023. Odstoupení od smlouvy se stalo účinným ke dni 2. 2. 2024. K témuž dni se celý dluh stal splatným. V případě, že žalovaný po odstoupení od smlouvy zaplatí nějaké platby, tak tyto jsou žalobkyní přednostně započítány na dlužné poplatky, na jistinu úvěru, na úrok naběhlý po odstoupení od smlouvy, a nakonec na úrok z prodlení. Po odstoupení od smlouvy žalovaný svůj dluh dobrovolně nesplnil. Dne 10. 10. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu a navrhla žalovanému splátkový kalendář, žalovaný ale na výzvu adekvátně nereagoval a ničeho neuhradil. Tento stav trvá až do dnešního dne. Za této situace k mimosoudnímu vyřešení věci nedošlo a žalobkyni nezbyla jiná možnost než se svého nároku domáhat žalobou u soudu. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 49 999,66 Kč s úrokem ve výši 18,9 % p. a. z částky 49 999,66 Kč (jistina úvěru) od 7. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ke dni 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč vzniklým smluvní sazbou 18,9 % p. a. z jistiny 49 999,66 Kč od 6. 9. 2023 do 6. 1. 2025 a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 6. 1. 2025 vzniklým zákonnou sazbou z částky jistiny ve výši 49 999,66 Kč od 3. 2. 2024 do 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o vedení účtu u mBank, žádosti o povolené přečerpání, smlouvy o povoleném přečerpání, podmínek pro povolené přečerpání a sazebníku vzal soud za prokázané, že dne 17. 2. 2020 byla mezi žalovanou stranou a žalobkyní uzavřena prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouva o povoleném přečerpání do výše 50 000 Kč, číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí dle ustanovení č. V odst. 1 smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle ustanovení odst. 1 smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě povoleného přečerpání ve smyslu zákon a o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k okamžitému čerpání kdykoliv po dobu trvání smlouvy postupně do výše 50 000 Kč. Dle ustanovení čl. I odst. 2 smlouvy čerpání úvěru bude poskytnuto na běžném účtu žalovaného vedeném u žalobkyně na základě Smlouvy o vedení účtu. Před uzavřením samotné smlouvy žalobkyně zkoumala úvěrovou schopnost žalovaného. Povolené přečerpání žalobkyně poskytla jako spotřebitelský nezajištěný úvěr pro účely, které nesouvisí s podnikáním. Dle II. odst.1 smlouvy ve znění dodatků byl sjednán úrok z povoleného přečerpání ve výši 18,9 % ročně. Pro případ překročení povoleného limitu – tedy pro případ vzniku nepovoleného debetu žalobkyně účtuje zákonnou sazbu úroku z prodlení. Podle čl. II. odst. 3 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný hradí žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony související s úvěrem, o které žalovaný případně požádá, a to ve výši dle sazebníku platného v den poskytnutí placené služby. Pro případ překročení povoleného přečerpání a vzniku prodlení bylo mimo jiné ujednáno přirůstání úroku k jistině a její další úročení sankčním úrokem a možnost ukončení smluvního vztahu, resp. možnost odstoupit od smlouvy a prohlásit celý závazek za splatný. Dle čl. 2 podmínek bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno splácení povoleného přečerpání tak, že se žalovaný se zavázal plnit veškeré své dluhy vůči žalobkyni, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu úvěru a úroky z povoleného přečerpání. K úhradě těchto svých splatných dluhů (včetně úroků z prodlení a případných poplatků spojených s inkasem) žalovaný poskytl žalobkyni souhlas s inkasem příslušných dlužných částek z kteréhokoli jiného účtu než mKONTA vedeného žalobkyní. Splácení úvěru z povoleného přečerpání se uskutečňuje převodem peněžních prostředků na mKONTO, ke kterému bylo povolené přečerpání zřízeno. Žalovaný byl oprávněn splácet úvěr z povoleného přečerpání kdykoliv. Úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci povoleného přečerpání je splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Žalovaný se zavázal zajistit na svém mKONTU ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Není-li den konce zúčtovacího cyklu dnem pracovním, či není-li takový den v příslušném měsíci, je žalovaný povinen zajistit dostatečné finanční prostředky na svém mKONTU nejpozději do konce posledního pracovního dne přede dnem konce zúčtovacího cyklu. Žalobkyně je oprávněna inkasovat z mKONTA, ke kterému je povolené přečerpání zřízeno, úhradu úroků z povoleného přečerpání vždy k poslednímu dni daného zúčtovacího cyklu. Pokud výše čerpané jistiny úvěru z jakéhokoli důvodu přesáhne limit povoleného přečerpání, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaný povinen splatit ihned. Nepovolený debetní zůstatek je úročen úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný využíval povolené překročení finančních prostředků na běžném účtu a řádně plnil podmínky smlouvy, tj. nepřekračoval smluvenou částku a měsíčně připisoval ve prospěch svého běžného účtu určenou částku v průměrné výši ¼ z povoleného limitu přečerpání až do měsíce září 2023, poté byl opakovaně upomínán k obnovení plateb (první/druhá výzva zpoplatněna částkou dle sazebníku, poslední výzva/odstoupení od smlouvy částkou dle sazebníku, poplatky jsou zobrazeny ve výpise z účtu žalovaného). Žalovaný ale na výzvy nereagoval doplacením dlužných částek, což vedlo k odstoupení od smlouvy, poslední částečnou úhradu před odstoupením od smlouvy žalovaný provedl dne 5. 9. 2023. Odstoupení od smlouvy se stalo účinným ke dni 2. 2. 2024. K témuž dni se celý dluh stal splatným. V případě, že žalovaný po odstoupení od smlouvy zaplatí nějaké platby, tak tyto jsou žalobkyní přednostně započítány na dlužné poplatky, na jistinu úvěru, na úrok naběhlý po odstoupení od smlouvy, a nakonec na úrok z prodlení. Po odstoupení od smlouvy žalovaný svůj dluh dobrovolně nesplnil. To vzal soud za prokázané z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy a transakční historie.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně tvrdí, že ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 49 999,66 Kč s úrokem ve výši 18,9 % p. a. z částky 49 999,66 Kč (jistina úvěru) od 7. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ke dni 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč vzniklým smluvní sazbou 18,9 % p. a. z jistiny 49 999,66 Kč od 6. 9. 2023 do 6. 1. 2025 a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 6. 1. 2025 vzniklým zákonnou sazbou z částky jistiny ve výši 49 999,66 Kč od 3. 2. 2024 do 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezil. Netvrdí, že by na dluh zaplatil více než kolik vyplývá z tvrzení žalobkyně, netvrdil ani, že by jeho dluh na jistině či příslušenství měl být nižší. Proto soud vycházel z těchto tvrzení žalobkyně, které vyplývají z transakční historie.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit s tím, že jde o nárok na vrácení nedoplatku úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 420 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 1 700 Kč za dva úkony právní služby po 500 Kč a jeden úkon po 700 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 4 420 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že dne 17. 2. 2020 byla mezi žalovanou stranou a žalobkyní uzavřena prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouva o povoleném přečerpání do výše 50 000 Kč, číslo , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí dle ustanovení č. V odst. 1 smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle ustanovení odst. 1 smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě povoleného přečerpání ve smyslu zákon a o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k okamžitému čerpání kdykoliv po dobu trvání smlouvy postupně do výše 50 000 Kč. Dle ustanovení čl. I odst. 2 smlouvy čerpání úvěru bude poskytnuto na běžném účtu žalovaného vedeném u žalobkyně na základě Smlouvy o vedení účtu. Před uzavřením samotné smlouvy žalobkyně zkoumala úvěrovou schopnost žalovaného. Povolené přečerpání žalobkyně poskytla jako spotřebitelský nezajištěný úvěr pro účely, které nesouvisí s podnikáním. Dle II. odst.1 smlouvy ve znění dodatků byl sjednán úrok z povoleného přečerpání ve výši 18,9 % ročně. Pro případ překročení povoleného limitu – tedy pro případ vzniku nepovoleného debetu žalobkyně účtuje zákonnou sazbu úroku z prodlení. Podle čl. II. odst. 3 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný hradí žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony související s úvěrem, o které žalovaný případně požádá, a to ve výši dle sazebníku platného v den poskytnutí placené služby. Pro případ překročení povoleného přečerpání a vzniku prodlení bylo mimo jiné ujednáno přirůstání úroku k jistině a její další úročení sankčním úrokem a možnost ukončení smluvního vztahu, resp. možnost odstoupit od smlouvy a prohlásit celý závazek za splatný. Dle čl. 2 podmínek bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno splácení povoleného přečerpání tak, že se žalovaný se zavázal plnit veškeré své dluhy vůči žalobkyni, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu úvěru a úroky z povoleného přečerpání. K úhradě těchto svých splatných dluhů (včetně úroků z prodlení a případných poplatků spojených s inkasem) žalovaný poskytl žalobkyni souhlas s inkasem příslušných dlužných částek z kteréhokoli jiného účtu než mKONTA vedeného žalobkyní. Splácení úvěru z povoleného přečerpání se uskutečňuje převodem peněžních prostředků na mKONTO, ke kterému bylo povolené přečerpání zřízeno. Žalovaný byl oprávněn splácet úvěr z povoleného přečerpání kdykoliv. Úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci povoleného přečerpání je splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Žalovaný se zavázal zajistit na svém mKONTU ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Není-li den konce zúčtovacího cyklu dnem pracovním, či není-li takový den v příslušném měsíci, je žalovaný povinen zajistit dostatečné finanční prostředky na svém mKONTU nejpozději do konce posledního pracovního dne přede dnem konce zúčtovacího cyklu. Žalobkyně je oprávněna inkasovat z mKONTA, ke kterému je povolené přečerpání zřízeno, úhradu úroků z povoleného přečerpání vždy k poslednímu dni daného zúčtovacího cyklu. Pokud výše čerpané jistiny úvěru z jakéhokoli důvodu přesáhne limit povoleného přečerpání, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaný povinen splatit ihned. Nepovolený debetní zůstatek je úročen úrokem z prodlení. Žalovaný využíval povolené překročení finančních prostředků na běžném účtu a řádně plnil podmínky smlouvy, tj. nepřekračoval smluvenou částku a měsíčně připisoval ve prospěch svého běžného účtu určenou částku v průměrné výši ¼ z povoleného limitu přečerpání až do měsíce září 2023, poté byl opakovaně upomínán k obnovení plateb (první/druhá výzva zpoplatněna částkou dle sazebníku, poslední výzva/odstoupení od smlouvy částkou dle sazebníku, poplatky jsou zobrazeny ve výpise z účtu žalovaného). Žalovaný ale na výzvy nereagoval doplacením dlužných částek, což vedlo k odstoupení od smlouvy, poslední částečnou úhradu před odstoupením od smlouvy žalovaný provedl dne 5. 9. 2023. Odstoupení od smlouvy se stalo účinným ke dni 2. 2. 2024. K témuž dni se celý dluh stal splatným. V případě, že žalovaný po odstoupení od smlouvy zaplatí nějaké platby, tak tyto jsou žalobkyní přednostně započítány na dlužné poplatky, na jistinu úvěru, na úrok naběhlý po odstoupení od smlouvy, a nakonec na úrok z prodlení. Po odstoupení od smlouvy žalovaný svůj dluh dobrovolně nesplnil. Dne 10. 10. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu a navrhla žalovanému splátkový kalendář, žalovaný ale na výzvu adekvátně nereagoval a ničeho neuhradil. Tento stav trvá až do dnešního dne. Za této situace k mimosoudnímu vyřešení věci nedošlo a žalobkyni nezbyla jiná možnost než se svého nároku domáhat žalobou u soudu. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 49 999,66 Kč s úrokem ve výši 18,9 % p. a. z částky 49 999,66 Kč (jistina úvěru) od 7. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ke dni 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč vzniklým smluvní sazbou 18,9 % p. a. z jistiny 49 999,66 Kč od 6. 9. 2023 do 6. 1. 2025 a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 6. 1. 2025 vzniklým zákonnou sazbou z částky jistiny ve výši 49 999,66 Kč od 3. 2. 2024 do 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o vedení účtu u mBank, žádosti o povolené přečerpání, smlouvy o povoleném přečerpání, podmínek pro povolené přečerpání a sazebníku vzal soud za prokázané, že dne 17. 2. 2020 byla mezi žalovanou stranou a žalobkyní uzavřena prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouva o povoleném přečerpání do výše 50 000 Kč, číslo , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí dle ustanovení č. V odst. 1 smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle ustanovení odst. 1 smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě povoleného přečerpání ve smyslu zákon a o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k okamžitému čerpání kdykoliv po dobu trvání smlouvy postupně do výše 50 000 Kč. Dle ustanovení čl. I odst. 2 smlouvy čerpání úvěru bude poskytnuto na běžném účtu žalovaného vedeném u žalobkyně na základě Smlouvy o vedení účtu. Před uzavřením samotné smlouvy žalobkyně zkoumala úvěrovou schopnost žalovaného. Povolené přečerpání žalobkyně poskytla jako spotřebitelský nezajištěný úvěr pro účely, které nesouvisí s podnikáním. Dle II. odst.1 smlouvy ve znění dodatků byl sjednán úrok z povoleného přečerpání ve výši 18,9 % ročně. Pro případ překročení povoleného limitu – tedy pro případ vzniku nepovoleného debetu žalobkyně účtuje zákonnou sazbu úroku z prodlení. Podle čl. II. odst. 3 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný hradí žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony související s úvěrem, o které žalovaný případně požádá, a to ve výši dle sazebníku platného v den poskytnutí placené služby. Pro případ překročení povoleného přečerpání a vzniku prodlení bylo mimo jiné ujednáno přirůstání úroku k jistině a její další úročení sankčním úrokem a možnost ukončení smluvního vztahu, resp. možnost odstoupit od smlouvy a prohlásit celý závazek za splatný. Dle čl. 2 podmínek bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno splácení povoleného přečerpání tak, že se žalovaný se zavázal plnit veškeré své dluhy vůči žalobkyni, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu úvěru a úroky z povoleného přečerpání. K úhradě těchto svých splatných dluhů (včetně úroků z prodlení a případných poplatků spojených s inkasem) žalovaný poskytl žalobkyni souhlas s inkasem příslušných dlužných částek z kteréhokoli jiného účtu než mKONTA vedeného žalobkyní. Splácení úvěru z povoleného přečerpání se uskutečňuje převodem peněžních prostředků na mKONTO, ke kterému bylo povolené přečerpání zřízeno. Žalovaný byl oprávněn splácet úvěr z povoleného přečerpání kdykoliv. Úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci povoleného přečerpání je splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Žalovaný se zavázal zajistit na svém mKONTU ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Není-li den konce zúčtovacího cyklu dnem pracovním, či není-li takový den v příslušném měsíci, je žalovaný povinen zajistit dostatečné finanční prostředky na svém mKONTU nejpozději do konce posledního pracovního dne přede dnem konce zúčtovacího cyklu. Žalobkyně je oprávněna inkasovat z mKONTA, ke kterému je povolené přečerpání zřízeno, úhradu úroků z povoleného přečerpání vždy k poslednímu dni daného zúčtovacího cyklu. Pokud výše čerpané jistiny úvěru z jakéhokoli důvodu přesáhne limit povoleného přečerpání, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaný povinen splatit ihned. Nepovolený debetní zůstatek je úročen úrokem z prodlení.5. Žalovaný využíval povolené překročení finančních prostředků na běžném účtu a řádně plnil podmínky smlouvy, tj. nepřekračoval smluvenou částku a měsíčně připisoval ve prospěch svého běžného účtu určenou částku v průměrné výši ¼ z povoleného limitu přečerpání až do měsíce září 2023, poté byl opakovaně upomínán k obnovení plateb (první/druhá výzva zpoplatněna částkou dle sazebníku, poslední výzva/odstoupení od smlouvy částkou dle sazebníku, poplatky jsou zobrazeny ve výpise z účtu žalovaného). Žalovaný ale na výzvy nereagoval doplacením dlužných částek, což vedlo k odstoupení od smlouvy, poslední částečnou úhradu před odstoupením od smlouvy žalovaný provedl dne 5. 9. 2023. Odstoupení od smlouvy se stalo účinným ke dni 2. 2. 2024. K témuž dni se celý dluh stal splatným. V případě, že žalovaný po odstoupení od smlouvy zaplatí nějaké platby, tak tyto jsou žalobkyní přednostně započítány na dlužné poplatky, na jistinu úvěru, na úrok naběhlý po odstoupení od smlouvy, a nakonec na úrok z prodlení. Po odstoupení od smlouvy žalovaný svůj dluh dobrovolně nesplnil. To vzal soud za prokázané z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy a transakční historie.6. Žalobkyně tvrdí, že ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 49 999,66 Kč s úrokem ve výši 18,9 % p. a. z částky 49 999,66 Kč (jistina úvěru) od 7. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 999,66 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ke dni 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč vzniklým smluvní sazbou 18,9 % p. a. z jistiny 49 999,66 Kč od 6. 9. 2023 do 6. 1. 2025 a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 6. 1. 2025 vzniklým zákonnou sazbou z částky jistiny ve výši 49 999,66 Kč od 3. 2. 2024 do 6. 1. 2025 ve výši 13 274,15 Kč. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezil. Netvrdí, že by na dluh zaplatil více než kolik vyplývá z tvrzení žalobkyně, netvrdil ani, že by jeho dluh na jistině či příslušenství měl být nižší. Proto soud vycházel z těchto tvrzení žalobkyně, které vyplývají z transakční historie.7. Proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit s tím, že jde o nárok na vrácení nedoplatku úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák.8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 420 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 1 700 Kč za dva úkony právní služby po 500 Kč a jeden úkon po 700 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 4 420 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2025:10.C.44.2025.1","publishedAt":"2025-09-08","decisionAt":"2025-06-24","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":44,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Máša","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 49 999,66 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_VEDENI_UCTU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}