{"uuid":"8df6eb76-8851-4304-a6b2-1e8f0ed7763d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni\rčástku [částka]\rs úrokem v částce [částka],\rs úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a\rčástku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu Rámcové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalovanému aktivován žalobkyní běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž byla uzavřena Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný řádně a včas nehradil, ač mu byl vyplacen převodem na účet. Úvěr měl žalovaný splácet v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba byla 17,9% ročně. Úvěr měl být splacen do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly uhrazeny. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení, pro které byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Dlužná jistina ke dni zesplatnění činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována z údajů poskytnutých žalovaným, které byly dále ověřovány, byly použity i veřejně dostupné databáze. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 210,2 Ke sestává ze záporného zůstatku žalovaného na účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" účelně vynaložených nákladů na vymáhání po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatku za posílání informačních SMS za březen a květen 2022, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlužného pojistného. Poskytnutým úvěrem byl uhrazen předchozí kontokorentní úvěr žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky účinné od 10.1.2015 upravují uzavření rámcové smlouvy, banka může od rámcové smlouvy i dalších smluv odstoupit v případě podstatného porušení v případě nepovoleného debetního zůstatku nebo závazku po splatnosti po dobu delší než 30 dnů. Smlouvy je možno uzavírat i přes internetové a telefonní bankovnictví. Za služby se platí poplatky dle ceníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky účinné od 12.1.2022 upravují shora uvedené v podstatě totožně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ceník účinný od 11.2.2015 stanoví poplatek za upomínku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ceník účinný od 3.11.2020 stanoví poplatek za informační SMS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Doklad odeslané pošty prokazuje odeslání 3 zpoplatněných dopisů dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zesplatňujícího dopisu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že byly žalovanému oznámeny podmínky úvěru před jeho poskytnutím, včetně odstoupení od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Přehled cen pojištění prokazuje výši cen pojištění, které u pojištění schopnosti splácet půjčku činí 8,7% pravidelné splátky půjčky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu prokazuje, že 1 den vymáhání stojí přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Přehled plateb prokazuje, jak žalovaný splácel úvěr (poslední úhrada je z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), výši kapitalizovaného úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výši jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podací arch prokazuje odeslání dopisu žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pojistné podmínky prokazují, že žalovaný byl seznámen s podmínkami pojištění schopnosti splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pojistná smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalobkyně je pojištěna u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že si žalovaný sjednal úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", součástí je pojištění schopnosti splácet úvěr prostřednictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplacený čerpáním na účet, úroková sazba 17,9%, pojistné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, doba trvání úvěru 97 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podmínky pro používání úvěru účinné od 31.10.2018 prokazují, že v případě prodlení se splácením může žalobkyně požadovat předčasné splacení úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejím základě začala žalobkyně poskytovat žalovanému bankovní a platební služby, součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Splátkový kalendář prokazuje, že žalovanému byl poskytnut úvěr, jak jej žalovaný splácel, že žalovaný poslední splátku uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Výpis z běžného účtu žalovaného prokazuje, že mu byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh na běžném účtu byl v té době ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že konečný záporný zůstatek je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně jeho složení, které odpovídá žalobním tvrzením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je výzvou k zaplacení dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Úvěrová zpráva prokazuje, že žalovaný měl před poskytnutím úvěru pouze nesplátkový závazek z kreditní karty, v době jeho poskytnutí neměl žádný závazek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Aplikační data prokazují, že v době posuzování úvěrové žádosti byl žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje měl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bydlení, další výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, v době poskytnutí úvěru byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V době poskytnutí kontokorentu byl zaměstnán s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podmínky pro používání kontokorentu prokazují, že je možné kontokorent převést na úvěr s anuitními splátkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalovanému byl poskytnut kontokorent ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. V rámci právního posouzení věci v části týkající se debetu na běžném účtu soud vycházel z § 2662 o. z., který stanoví, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále dle § 2665 o. z., který stanoví, že ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Zákonná úprava smlouvy o běžném účtu spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek zřídit a vést účet byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek mít na účtu dostatek prostředků nebyl splněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný v době poskytnutí kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť byl v té době zaměstnán s dostatečně vysokým disponibilním zůstatkem, následně v souladu s podmínkami kontokorentu byl tento převeden na úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl uhrazen kontokorent. Soud je názoru, že v souladu s § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. nebyla žalobkyně povinna znovu posuzovat úvěruschopnost žalovaného, neboť toto je nutné pouze pokud změnou závazku dojde k významnému navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, což se v tomto případě nestalo. Dokonce došlo k ponížení úrokové sazby o 1% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalovanému aktivován žalobkyní běžný účet č. [bankovní účet] a Dodatku [číslo] ze dne [datum], jímž byla uzavřena Smlouva o úvěru č. [anonymizováno], jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil, ač mu byl vyplacen převodem na účet. Úvěr měl žalovaný splácet v měsíčních splátkách po [částka], úroková sazba byla 17,9% ročně. Úvěr měl být splacen do [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly uhrazeny. Od [datum] se žalovaný dostal do prodlení, pro které byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Dlužná jistina ke dni zesplatnění činila [částka] a kapitalizovaný úrok činil [částka]. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována z údajů poskytnutých žalovaným, které byly dále ověřovány, byly použity i veřejně dostupné databáze. [příjmení] 1 210,2 Ke sestává ze záporného zůstatku žalovaného na účtu ve výši [částka], z [částka] účelně vynaložených nákladů na vymáhání po [částka] (za upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum]), [částka] poplatku za posílání informačních SMS za březen a květen 2022, [částka] a [částka] dlužného pojistného. Poskytnutým úvěrem byl uhrazen předchozí kontokorentní úvěr žalovaného ve výši [částka].\n2. Žalovaný se nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání.\n3. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.\n4. [ulice] podmínky účinné od 10.1.2015 upravují uzavření rámcové smlouvy, banka může od rámcové smlouvy i dalších smluv odstoupit v případě podstatného porušení v případě nepovoleného debetního zůstatku nebo závazku po splatnosti po dobu delší než 30 dnů. Smlouvy je možno uzavírat i přes internetové a telefonní bankovnictví. Za služby se platí poplatky dle ceníku.\n5. [ulice] podmínky účinné od 12.1.2022 upravují shora uvedené v podstatě totožně.\n6. Ceník účinný od 11.2.2015 stanoví poplatek za upomínku [částka].\n7. Ceník účinný od 3.11.2020 stanoví poplatek za informační SMS [částka].\n8. Doklad odeslané pošty prokazuje odeslání 3 zpoplatněných dopisů dne [datum], [datum] a [datum] a zesplatňujícího dopisu dne [datum].\n9. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že byly žalovanému oznámeny podmínky úvěru před jeho poskytnutím, včetně odstoupení od smlouvy.\n10. Přehled cen pojištění prokazuje výši cen pojištění, které u pojištění schopnosti splácet půjčku činí 8,7% pravidelné splátky půjčky.\n11. Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu prokazuje, že 1 den vymáhání stojí přibližně [částka].\n12. Přehled plateb prokazuje, jak žalovaný splácel úvěr (poslední úhrada je z [datum]), výši kapitalizovaného úroku [částka], výši jistiny [částka].\n13. Podací arch prokazuje odeslání dopisu žalovanému dne [datum].\n14. Pojistné podmínky prokazují, že žalovaný byl seznámen s podmínkami pojištění schopnosti splácet.\n15. Pojistná smlouva č. [anonymizováno] [číslo] prokazuje, že žalobkyně je pojištěna u [právnická osoba]\n16. Dodatek [číslo] ze dne [datum] prokazuje, že si žalovaný sjednal úvěr [anonymizováno], součástí je pojištění schopnosti splácet úvěr prostřednictví [anonymizováno] smlouvy č. [anonymizováno] [číslo], úvěr byl ve výši [částka], vyplacený čerpáním na účet, úroková sazba 17,9%, pojistné [částka] měsíčně, doba trvání úvěru 97 měsíců.\n17. Podmínky pro používání úvěru účinné od 31.10.2018 prokazují, že v případě prodlení se splácením může žalobkyně požadovat předčasné splacení úvěru.\n18. Rámcová smlouva [číslo] byla uzavřena mezi účastníky dne [datum], na jejím základě začala žalobkyně poskytovat žalovanému bankovní a platební služby, součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru.\n19. Splátkový kalendář prokazuje, že žalovanému byl poskytnut úvěr, jak jej žalovaný splácel, že žalovaný poslední splátku uhradil [datum].\n20. Výpis z běžného účtu žalovaného prokazuje, že mu byl dne [datum] vyplacen úvěr [částka]. Dluh na běžném účtu byl v té době [částka].\n21. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu od [datum] do [datum] prokazuje, že konečný záporný zůstatek je [částka] včetně jeho složení, které odpovídá žalobním tvrzením.\n22. Dopis ze dne [datum] je výzvou k zaplacení dluhu [částka].\n23. Úvěrová zpráva prokazuje, že žalovaný měl před poskytnutím úvěru pouze nesplátkový závazek z kreditní karty, v době jeho poskytnutí neměl žádný závazek.\n24. Aplikační data prokazují, že v době posuzování úvěrové žádosti byl žalovaný [anonymizováno], žil [anonymizováno] v [anonymizováno], výdaje měl ve výši [částka] na bydlení, další výdaje [částka] měsíčně, v době poskytnutí úvěru byl [anonymizováno], měl příjem [částka] měsíčně. V době poskytnutí kontokorentu byl zaměstnán s příjmem [částka] měsíčně.\n25. Podmínky pro používání kontokorentu prokazují, že je možné kontokorent převést na úvěr s anuitními splátkami.\n26. Dodatek [číslo] ze dne [datum] prokazuje, že žalovanému byl poskytnut kontokorent ve výši [částka] s úroky ve výši [anonymizováno] ročně.\n27. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.\n28. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:\n29. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.\n30. V rámci právního posouzení věci v části týkající se debetu na běžném účtu soud vycházel z § 2662 o. z., který stanoví, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále dle § 2665 o. z., který stanoví, že ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Zákonná úprava smlouvy o běžném účtu spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek zřídit a vést účet byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek mít na účtu dostatek prostředků nebyl splněn.\n31. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n32. Soud dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný v době poskytnutí kontokorentu ve výši [částka], neboť byl v té době zaměstnán s dostatečně vysokým disponibilním zůstatkem, následně v souladu s podmínkami kontokorentu byl tento převeden na úvěr ve výši [částka], kterým byl uhrazen kontokorent. Soud je názoru, že v souladu s § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. nebyla žalobkyně povinna znovu posuzovat úvěruschopnost žalovaného, neboť toto je nutné pouze pokud změnou závazku dojde k významnému navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, což se v tomto případě nestalo. Dokonce došlo k ponížení úrokové sazby o 1% ročně.\n33. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě.\n34. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.\n35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:48.C.147.2022.1","publishedAt":"2023-02-06","decisionAt":"2022-12-09","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":147,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2665","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}