{"uuid":"8e08a8e0-c4bb-416c-989a-bc37b7347dd4","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce (žalobkyně):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Verdikto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného (zastoupené):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému (žalované):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupenému (zastoupené):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 200 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 200 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 400 EUR od 18. 10. 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky 800 EUR od 4. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba ohledně zákonného úroku z prodlení z částky 400 EUR od 3. 10. 2025 do 17. 10. 2025 a z částky 800 EUR od 3. 10. 2025 do 3. 11. 2025, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 057 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 200 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 400 EUR od 18. 10. 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky 800 EUR od 4. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba ohledně zákonného úroku z prodlení z částky 400 EUR od 3. 10. 2025 do 17. 10. 2025 a z částky 800 EUR od 3. 10. 2025 do 3. 11. 2025, se zamítá.III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 057 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 3. 3. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit žalobkyni 400 EUR s příslušenstvím s tvrzením, že její právní předchůdkyně, cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která na žalobkyni postoupila předmětnou pohledávku, měla cestovat dne 1. 10. 2025 na palubě letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovaným žalovanou z Prahy do Hurghady. Let byl o více než 3 hodiny zpožděn. Za zpoždění letu vznikl právní předchůdkyni žalobkyně vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 400 EUR dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako „Nařízení Rady (ES) č. 261/2004“). Předmětná věc je vedená pod sp. zn. 17 C 108/2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2026 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 400 EUR s přísl. ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025, jehož se měla zúčastnit cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která postoupila pohledávku na žalobkyni. Věc byla vedena pod sp. zn. 17 C 109/2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2026 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 400 EUR s přísl. ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025, jehož se měla zúčastnit cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která postoupila pohledávku na žalobkyni. Věc byla vedena pod sp. zn. 17 C 110/2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně vyzvala ve všech třech případech žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak ta ani poté neuhradila žalobkyni ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením ze dne 5. 3. 2026, č. j. 17 C 108/2026-13, zdejší soud řízení ve věci sp. zn. 17 C 108/2026 spojil s řízením ve věci sp. zn. 17 C 109/2026 a sp. zn. 17 C 110/2026 a tyto nadále vede pod sp. zn. 17 C 108/2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním došlým zdejšímu soudu dne 4. 5. 2026, kdy mimo jiné uvedla, že žalobu považuje za nedůvodnou, neboť zpoždění letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z Prahy do Hurghady dne 25. 6. 2025 bylo způsobeno mimořádnou okolností ve smyslu čl. 5 Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterou žalovaná nemohla ovlivnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi účastníky řízeni bylo nesporné, že cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovaly dne 1. 10. 2025 letem provozovaným žalovanou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z Prahy do Hurghady, kdy předmětný let byl opožděn o 4 hodiny 5 minut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Provedeným dokazováním, a to ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní ze dne 25. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky ze dne 27. října 2025 a e-mailu s uplatněným nárokem na náhradu škody za zpožděný let adresovaný z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 27. října 2025 týkající se nároku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 10. 2025 a e-mailu z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 10. října 2025, týkající se nároku na náhradu škody za zpožděný let u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 10. 2025 a e-mailu ze dne 10. října 2025 z emailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se nároku na náhradu škody za zpožděný let u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu zpožděného letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zúčastnily letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z Prahy do Hurghady, kdy předmětný let byl opožděn o 4 hodiny 5 minut. Cestující proto uzavřely s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které postoupily žalobkyni pohledávku na náhradu škody za žalovanou. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částky ve výši 3x 400 EUR, ta však ani poté neuhradila ničeho","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalovaná závěrem uvedla, že by žaloba měla být zamítnuta, neboť je nedůvodná z důvodu mimořádných okolností na straně žalované a tyto okolnosti jí liberují z povinnosti hradit náhradu za zpožděný let. Dále pak poukázala na to, že žalobkyně nesprávně nárokuje zákonný úrok z prodlení, když podle předžalobní výzvy byla žalovaná vyzvána k úhradě těchto nároků až ve lhůtě sedmi dnů, tedy v prodlení žalovaná by byla až osmého dne po dni 10. 10. 2025 a 27. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle článku 5 odst. 1 písm. c) Nařízení v případě zrušení (též významného zpoždění) letu mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce. Podle odst. 3 téhož článku provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijatá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů [písm. a)], 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů [písm. b)] a 600 EUR u všech letů nespadajících pod písm. a) nebo b) [písm. c)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle judikatury SDEU ve věci STURGEON (C-402/07 a C-432/07) mají cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny nárok na finanční náhradu podle článku 7 Nařízení z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná a této výrokem I. rozsudku vyhověl co do částky ve výši 1 200 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 400 EUR od 18. 10. 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky 800 EUR od 4. 11. 2025 do zaplacení. Z žalobkyní předložených listin bylo prokázáno, že cestující se měly zúčastnit letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z Prahy do Hurghady dne 1. 10. 2025, přičemž předmětný let byl zpožděn o 4 hodiny 5 minut. Žalované se pak nepodařilo ani přes výzvu soudu ze dne 11. 5. 2026 prokázat, co dle ní způsobilo jí tvrzené mimořádné okolnosti postihující předmětný let, pro které se snaží liberovat z povinnosti zaplatit žalobkyni požadovanou náhradu. Dále neprokázala ani, jaká měla být žalovanou přijata opatření k tomu, aby zpoždění o více než čtyři hodiny zabránila. Žalobkyni, na kterou byl nárok cestujících na kompenzaci postoupen, tak vzniklo právo na zaplacení náhrady škody dle čl. 5 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 vč. zákonného úroku z prodlení od 18. 10. 2025 a od 4. 11. 2025, jehož výše odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V části zákonného úroku z prodlení však soud žalobě plně nevyhověl. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ze všech tří částek 400 EUR již od 3. 10. 2025, tj. ode dne následujícího po příletu zpožděného letu (2. 10. 2025). Takový počátek prodlení však z provedených důkazů nevyplývá. Samotné zpoždění letu založilo cestujícím právo na paušální náhradu podle čl. 7 Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, nikoliv bez dalšího prodlení žalované s úhradou peněžitého plnění. Nebyla-li splatnost plnění určena právním předpisem, dohodou stran ani jinak, byla žalovaná plnit až po výzvě věřitele dle § 1958 odst. 2 o. z. Z předžalobních výzev bylo zjištěno, že žalovaná byla v případě nároku postoupeného cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána k úhradě ve lhůtě sedmi dnů výzvou ze dne 27. 10. 2025, tj. do prodlení se dostala až dne 4. 11. 2025. V případě nároku postoupeného cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě sedmi dnů výzvou odeslanou dne 10. října 2025, tj. do prodlení se dostala až dne 18. 10. 2025. Soud proto přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení pouze od těchto dnů a ve zbytku, tedy za dobu od 3. 10. 2025 do 17. 10. 2025 u první částky 400 EUR a za dobu 3. 10. 2025 do 3. 11. 2025 u částky 800 EUR, žalobu výrokem II. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná (neúspěch žalobkyně byl v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 057 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 457 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 9 752 Kč (tj. 400 EUR převedené na CZK dle směnného kurzu k datu 3. 3. 2026, tj. ke dni, v němž došlo k podání žaloby ve věci 17 C 108/2026, 17 C 109/2026 a 17 C 110/2026) a sestávající z 3x 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené s 3x 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. Právní zástupce žalobkyně není plátcem DPH. Pokud se týká aplikace § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70 Co 8/2020 ze dne 14. 1. 2020, 72 Co 9/2020 ze dne 23. 1. 2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě žalobkyně, zastoupené vždy zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby proti leteckým společnostem za zpožděné a zrušené lety). Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobců rozhodl soud v souladu s ust. § 149 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 3. 3. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit žalobkyni 400 EUR s příslušenstvím s tvrzením, že její právní předchůdkyně, cestující , jméno FO, , nar. , datum, , která na žalobkyni postoupila předmětnou pohledávku, měla cestovat dne 1. 10. 2025 na palubě letu č. , IBAN,  provozovaným žalovanou z Prahy do Hurghady. Let byl o více než 3 hodiny zpožděn. Za zpoždění letu vznikl právní předchůdkyni žalobkyně vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 400 EUR dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako „Nařízení Rady (ES) č. 261/2004“). Předmětná věc je vedená pod sp. zn. 17 C 108/2026.2. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2026 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 400 EUR s přísl. ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025, jehož se měla zúčastnit cestující , jméno FO, , nar. , datum, , která postoupila pohledávku na žalobkyni. Věc byla vedena pod sp. zn. 17 C 109/2026.3. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2026 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 400 EUR s přísl. ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025, jehož se měla zúčastnit cestující , jméno FO, , nar. , datum, , která postoupila pohledávku na žalobkyni. Věc byla vedena pod sp. zn. 17 C 110/2026.4. Žalobkyně vyzvala ve všech třech případech žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak ta ani poté neuhradila žalobkyni ničeho.5. Usnesením ze dne 5. 3. 2026, č. j. 17 C 108/2026-13, zdejší soud řízení ve věci sp. zn. 17 C 108/2026 spojil s řízením ve věci sp. zn. 17 C 109/2026 a sp. zn. 17 C 110/2026 a tyto nadále vede pod sp. zn. 17 C 108/2026.6. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním došlým zdejšímu soudu dne 4. 5. 2026, kdy mimo jiné uvedla, že žalobu považuje za nedůvodnou, neboť zpoždění letu č. , IBAN,  z Prahy do Hurghady dne 25. 6. 2025 bylo způsobeno mimořádnou okolností ve smyslu čl. 5 Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterou žalovaná nemohla ovlivnit.7. Mezi účastníky řízeni bylo nesporné, že cestující , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum,  a cestující , jméno FO, , nar. , datum,  cestovaly dne 1. 10. 2025 letem provozovaným žalovanou číslo , IBAN,  z Prahy do Hurghady, kdy předmětný let byl opožděn o 4 hodiny 5 minut.8. Provedeným dokazováním, a to ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi , jméno FO,  a žalobkyní ze dne 25. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující , jméno FO,  postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO,  ze dne 7. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující , jméno FO,  postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO,  ze dne 6. 10. 2025 bylo soudem zjištěno, že cestující , jméno FO,  postoupila na žalobkyni pohledávku na kompenzaci ve smyslu Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025.11. Z předžalobní upomínky ze dne 27. října 2025 a e-mailu s uplatněným nárokem na náhradu škody za zpožděný let adresovaný z e-mailové adresy , e-mail,  na adresu , e-mail,  dne 27. října 2025 týkající se nároku , jméno FO,  bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující , jméno FO,  z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.12. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 10. 2025 a e-mailu z adresy , e-mail,  na adresu , e-mail,  dne 10. října 2025, týkající se nároku na náhradu škody za zpožděný let u , jméno FO,  bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující , jméno FO,  z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.13. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 10. 2025 a e-mailu ze dne 10. října 2025 z emailové adresy , e-mail,  na adresu , e-mail,  týkající se nároku na náhradu škody za zpožděný let u , jméno FO,  bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 400 EUR za cestující , jméno FO,  z titulu zpožděného letu č. , IBAN,  dne 1. 10. 2025, a to do 7 dnů od obdržení výzvy.14. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:15. Cestující , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  se dne , datum,  zúčastnily letu č. , IBAN,  z Prahy do Hurghady, kdy předmětný let byl opožděn o 4 hodiny 5 minut. Cestující proto uzavřely s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které postoupily žalobkyni pohledávku na náhradu škody za žalovanou. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částky ve výši 3x 400 EUR, ta však ani poté neuhradila ničeho16. Žalovaná závěrem uvedla, že by žaloba měla být zamítnuta, neboť je nedůvodná z důvodu mimořádných okolností na straně žalované a tyto okolnosti jí liberují z povinnosti hradit náhradu za zpožděný let. Dále pak poukázala na to, že žalobkyně nesprávně nárokuje zákonný úrok z prodlení, když podle předžalobní výzvy byla žalovaná vyzvána k úhradě těchto nároků až ve lhůtě sedmi dnů, tedy v prodlení žalovaná by byla až osmého dne po dni 10. 10. 2025 a 27. 10. 2025.17. Podle článku 5 odst. 1 písm. c) Nařízení v případě zrušení (též významného zpoždění) letu mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce. Podle odst. 3 téhož článku provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijatá.18. Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů [písm. a)], 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů [písm. b)] a 600 EUR u všech letů nespadajících pod písm. a) nebo b) [písm. c)].19. Dle judikatury SDEU ve věci STURGEON (C-402/07 a C-432/07) mají cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny nárok na finanční náhradu podle článku 7 Nařízení z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času.20. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná a této výrokem I. rozsudku vyhověl co do částky ve výši 1 200 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 400 EUR od 18. 10. 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky 800 EUR od 4. 11. 2025 do zaplacení. Z žalobkyní předložených listin bylo prokázáno, že cestující se měly zúčastnit letu č. , IBAN,  z Prahy do Hurghady dne 1. 10. 2025, přičemž předmětný let byl zpožděn o 4 hodiny 5 minut. Žalované se pak nepodařilo ani přes výzvu soudu ze dne 11. 5. 2026 prokázat, co dle ní způsobilo jí tvrzené mimořádné okolnosti postihující předmětný let, pro které se snaží liberovat z povinnosti zaplatit žalobkyni požadovanou náhradu. Dále neprokázala ani, jaká měla být žalovanou přijata opatření k tomu, aby zpoždění o více než čtyři hodiny zabránila. Žalobkyni, na kterou byl nárok cestujících na kompenzaci postoupen, tak vzniklo právo na zaplacení náhrady škody dle čl. 5 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení Rady (ES) č. 261/2004 vč. zákonného úroku z prodlení od 18. 10. 2025 a od 4. 11. 2025, jehož výše odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.21. V části zákonného úroku z prodlení však soud žalobě plně nevyhověl. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ze všech tří částek 400 EUR již od 3. 10. 2025, tj. ode dne následujícího po příletu zpožděného letu (2. 10. 2025). Takový počátek prodlení však z provedených důkazů nevyplývá. Samotné zpoždění letu založilo cestujícím právo na paušální náhradu podle čl. 7 Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, nikoliv bez dalšího prodlení žalované s úhradou peněžitého plnění. Nebyla-li splatnost plnění určena právním předpisem, dohodou stran ani jinak, byla žalovaná plnit až po výzvě věřitele dle § 1958 odst. 2 o. z. Z předžalobních výzev bylo zjištěno, že žalovaná byla v případě nároku postoupeného cestující , jméno FO,  vyzvána k úhradě ve lhůtě sedmi dnů výzvou ze dne 27. 10. 2025, tj. do prodlení se dostala až dne 4. 11. 2025. V případě nároku postoupeného cestující , jméno FO,  a , jméno FO,  byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě sedmi dnů výzvou odeslanou dne 10. října 2025, tj. do prodlení se dostala až dne 18. 10. 2025. Soud proto přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení pouze od těchto dnů a ve zbytku, tedy za dobu od 3. 10. 2025 do 17. 10. 2025 u první částky 400 EUR a za dobu 3. 10. 2025 do 3. 11. 2025 u částky 800 EUR, žalobu výrokem II. zamítl.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná (neúspěch žalobkyně byl v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 057 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 457 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 9 752 Kč (tj. 400 EUR převedené na CZK dle směnného kurzu k datu 3. 3. 2026, tj. ke dni, v němž došlo k podání žaloby ve věci 17 C 108/2026, 17 C 109/2026 a 17 C 110/2026) a sestávající z 3x 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené s 3x 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. Právní zástupce žalobkyně není plátcem DPH. Pokud se týká aplikace § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70 Co 8/2020 ze dne 14. 1. 2020, 72 Co 9/2020 ze dne 23. 1. 2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě žalobkyně, zastoupené vždy zástupcem , Jméno advokátky, , uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby proti leteckým společnostem za zpožděné a zrušené lety). Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobců rozhodl soud v souladu s ust. § 149 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2026:17.C.108.2026.1","publishedAt":"2026-10-08","decisionAt":"2026-06-22","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":108,"year":2026,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kamila","lastName":"Petrusová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 200 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}