{"uuid":"8e48cfea-bd25-44a4-82a5-952e2050c1e9","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, k odvolání účastnice 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116, se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116, se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Navrhovatelka se návrhem doručeným soudu dne 10. 12. 2021 domáhala jmenování znalce pro přezkum zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, jelikož má za to, že zpráva o vztazích není správná, pravdivá a úplná a nesplňuje obsahové náležitosti ve smyslu zákonného ustanovení, pročež se domáhá jmenování znalce za účelem přezkumu zprávy o vztazích podle § 85 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech [zákon o obchodních korporacích] (dále jen „ZOK“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným unesením rozhodl tak, že jmenoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „znalkyně“) znalkyní pro účely přezkumu zprávy účastnice 1) o vztazích mezi ovládající a ovládanými osobami v roce 2020 (výrok I.). Ve výroku II. uložil znalkyni přezkoumat zprávu ve lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto usnesení. Výrokem III. uložil účastnici 1) povinnost poskytnout znalkyni potřebnou součinnost a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto usnesení se účastnice 1) včasně odvolala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 17. 4. 2024 vzala navrhovatelka návrh na zahájení řízení zpět z důvodu mimosoudního vyřešení věci mezi navrhovatelkou a účastnicí 1). Zároveň uvedla, že se vzdává nároku na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné. Obě účastnice se zpětvzetím návrhu souhlasily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Nákladový výrok je ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 1) odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť důvodem zpětvzetí návrhu bylo mimosoudní vyřešení věci mezi nimi. Ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 2) je nákladový výrok odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když účastnici 2) žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly. Odvolací soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Navrhovatelka se návrhem doručeným soudu dne 10. 12. 2021 domáhala jmenování znalce pro přezkum zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, jelikož má za to, že zpráva o vztazích není správná, pravdivá a úplná a nesplňuje obsahové náležitosti ve smyslu zákonného ustanovení, pročež se domáhá jmenování znalce za účelem přezkumu zprávy o vztazích podle § 85 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech [zákon o obchodních korporacích] (dále jen „ZOK“)2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným unesením rozhodl tak, že jmenoval , Jméno advokáta D, , IČO , IČO,  (dále jen „znalkyně“) znalkyní pro účely přezkumu zprávy účastnice 1) o vztazích mezi ovládající a ovládanými osobami v roce 2020 (výrok I.). Ve výroku II. uložil znalkyni přezkoumat zprávu ve lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto usnesení. Výrokem III. uložil účastnici 1) povinnost poskytnout znalkyni potřebnou součinnost a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.3. Proti tomuto usnesení se účastnice 1) včasně odvolala.4. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 17. 4. 2024 vzala navrhovatelka návrh na zahájení řízení zpět z důvodu mimosoudního vyřešení věci mezi navrhovatelkou a účastnicí 1). Zároveň uvedla, že se vzdává nároku na náhradu nákladů řízení.5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.6. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.7. Odvolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné. Obě účastnice se zpětvzetím návrhu souhlasily.8. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.9. Nákladový výrok je ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 1) odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť důvodem zpětvzetí návrhu bylo mimosoudní vyřešení věci mezi nimi. Ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 2) je nákladový výrok odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když účastnici 2) žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly. Odvolací soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.227.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-04-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":227,"year":2023,"pageNumber":140},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, k odvolání účastnice 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}