{"uuid":"8e882bae-320c-4482-ad71-612119a5431a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mazzolini ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5 795 Kč s příslušenstvím po částečném zastavení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně pro žalovaného poskytovala služby elektronických komunikací na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků. Žalovanému zůstal u žalobkyně nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty vzniklé v souvislosti s úhradou vyúčtování (nárok 1), částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za nevrácené zařízení (nárok 2) a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu vyúčtování za zapůjčení elektronického (nárok 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o zastavení řízení v rozsahu nároku 1 s odůvodněním, že pro projednání věci chybí pravomoc soudu a věc bude v tomto rozsahu postoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve zbývajícím rozsahu, tedy ohledně nároků 1 a 2 v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud rozhodl následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupce žalobkyně sdělil, že na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako prodávající společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k převodu vlastnického práva k části obchodního závodu. Na základě toho je nyní společnost oprávněna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vymáhat pohledávky za žalobkyni. K tomuto podání nebylo kromě plné moci právního zástupce k zastupování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". přiloženo nic k tvrzenému převodu relevantního. Soud proto přípisem právnímu zástupci sdělil, že uvedené by bylo důvodem pro rozhodnutí podle § 107a o.s.ř. o právním nástupnictví na straně žalobkyně, avšak takový postup vyžaduje jednak příslušný procesní návrh, jednak doložení skutečností, na základě nichž k převodu práva došlo. Tato výzva soudu zůstala bez odezvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že na základě smlouvy o prodeji části závodu uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako prodávající a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako kupující došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k převodu vlastnického práva k části obchodního závodu prodávající na kupující. převáděná část obchodního závodu je nazvaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zabývá se zákaznickou obsluhou, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného není zřejmé, zda součástí smlouvy o prodeji podniku byla předmětem převodu i pohledávka v nynějším řízení. S ohledem na to, že toto v řízení nikdo nenavrhl, soud nerozhodoval o singulární sukcesi a procesním nástupnictví na straně žalobkyně. Současně ale, vzhledem k tomu, že z ničeho nevyplývá, že by smlouvou o převodu části podniku žalobkyně ztratila aktivní procesní legitimaci (jinými slovy soud nemá za prokázané, že součástí převáděné části obchodního závodu ComCo je i pohledávka za žalovaným), rozhodl soud tak, že žalobkyni nárok i nadále svědčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovaný užíval elektronické zařízení žalobkyně na základě smlouvy o pronájmu zařízení (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Instalaci zařízení žalovaný stvrdil podpisem protokolu. Po skončení smluvního vztahu však žalovaný zařízení nevrátil a žalobce mu proto vyúčtoval smluvní pokutu za nevrácené zařízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou však ve splatnosti a ani později nezaplatil. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala podle platného ceníku, jenž byl součástí smlouvy i smluvní pokutu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně smluvní pokuty vyúčtovala, žalovaný však ve splatnosti a ani později nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení s ustanovením o smluvní pokutě podle § 2048 o.z. Žalovaný převzal od žalobkyně elektronické zařízení prostřednictvím nějž využíval služby elektronických komunikací. Po skončení smluvního vztahu však zařízení nevrátil. Vzhledem k tomu, že žalovaná částku vyúčtovanou daňovými doklady nezaplatil, dostala se do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 18,32 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 59,16 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 40,84 %, a to po započítání části předmětu řízení, v němž bylo řízení soudem pro nedostatek pravomoci zastaveno). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně pro žalovaného poskytovala služby elektronických komunikací na základě smlouvy č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  ve znění dodatků. Žalovanému zůstal u žalobkyně nedoplatek ve výši , částka,  s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty vzniklé v souvislosti s úhradou vyúčtování (nárok 1), částky , částka,  s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za nevrácené zařízení (nárok 2) a částky , částka,  s příslušenstvím z titulu vyúčtování za zapůjčení elektronického (nárok 3).Soud usnesením ze dne , datum,  rozhodl o zastavení řízení v rozsahu nároku 1 s odůvodněním, že pro projednání věci chybí pravomoc soudu a věc bude v tomto rozsahu postoupena , Anonymizováno, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .Ve zbývajícím rozsahu, tedy ohledně nároků 1 a 2 v celkové výši , částka,  soud rozhodl následovně.Podáním ze dne , datum,  zástupce žalobkyně sdělil, že na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne , datum,  mezi žalobkyní jako prodávající společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČO , IČO,  došlo ke dni , datum,  k převodu vlastnického práva k části obchodního závodu. Na základě toho je nyní společnost oprávněna , právnická osoba, . vymáhat pohledávky za žalobkyni. K tomuto podání nebylo kromě plné moci právního zástupce k zastupování , právnická osoba, . přiloženo nic k tvrzenému převodu relevantního. Soud proto přípisem právnímu zástupci sdělil, že uvedené by bylo důvodem pro rozhodnutí podle § 107a o.s.ř. o právním nástupnictví na straně žalobkyně, avšak takový postup vyžaduje jednak příslušný procesní návrh, jednak doložení skutečností, na základě nichž k převodu práva došlo. Tato výzva soudu zůstala bez odezvy.Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že na základě smlouvy o prodeji části závodu uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní jako prodávající a , právnická osoba, . jako kupující došlo dne , datum,  k převodu vlastnického práva k části obchodního závodu prodávající na kupující. převáděná část obchodního závodu je nazvaná , Anonymizováno,  a zabývá se zákaznickou obsluhou, , Anonymizováno, . Z uvedeného není zřejmé, zda součástí smlouvy o prodeji podniku byla předmětem převodu i pohledávka v nynějším řízení. S ohledem na to, že toto v řízení nikdo nenavrhl, soud nerozhodoval o singulární sukcesi a procesním nástupnictví na straně žalobkyně. Současně ale, vzhledem k tomu, že z ničeho nevyplývá, že by smlouvou o převodu části podniku žalobkyně ztratila aktivní procesní legitimaci (jinými slovy soud nemá za prokázané, že součástí převáděné části obchodního závodu ComCo je i pohledávka za žalovaným), rozhodl soud tak, že žalobkyni nárok i nadále svědčí.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovaný užíval elektronické zařízení žalobkyně na základě smlouvy o pronájmu zařízení (, Anonymizováno, ), a to , Anonymizováno, . Instalaci zařízení žalovaný stvrdil podpisem protokolu. Po skončení smluvního vztahu však žalovaný zařízení nevrátil a žalobce mu proto vyúčtoval smluvní pokutu za nevrácené zařízení v částce , částka, , kterou však ve splatnosti a ani později nezaplatil. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala podle platného ceníku, jenž byl součástí smlouvy i smluvní pokutu , částka, . Žalobkyně smluvní pokuty vyúčtovala, žalovaný však ve splatnosti a ani později nezaplatil.Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení s ustanovením o smluvní pokutě podle § 2048 o.z. Žalovaný převzal od žalobkyně elektronické zařízení prostřednictvím nějž využíval služby elektronických komunikací. Po skončení smluvního vztahu však zařízení nevrátil. Vzhledem k tomu, že žalovaná částku vyúčtovanou daňovými doklady nezaplatil, dostala se do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 18,32 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 59,16 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 40,84 %, a to po započítání části předmětu řízení, v němž bylo řízení soudem pro nedostatek pravomoci zastaveno). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:15.C.246.2025.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-05-15","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":246,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mazzolini","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 9 795 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"107a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRODEJ_PODNIKU","OBCHODNI_ZAVOD","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_PRODEJI_PODNIKU","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}