{"uuid":"8eaeb84b-cb48-43a9-87b0-8c0ca8bc6832","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 4 580 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. V rozsahu částky 1 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 579 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. V rozsahu částky 1 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení se žaloba zamítá.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 579 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4 580 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce jako kolektivní správce autorských děl provedl kontrolu v provozovně žalované – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou zjistil, že žalovaná provozovala chráněná autorská díla prostřednictvím TV v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nepřijala. Žalobce požaduje zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která pro období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně násobeno 5 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvojnásobek téže částky se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za další žalované období – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obvyklá autorská odměny se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její dvojnásobek se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součet bezdůvodného obohacení za obě období uplatněné žalobou tvoří částku 4 580 Kč (po zaokrouhlení). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení bezdůvodného obohacení výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v prodlení se zaplacením žalované částky se ocitla první den následující po splatnosti výzvy – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla vyzvána dále předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke splnění téže částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 83 C 51/2020-14, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl platební rozkaz zrušen. K jednání, které proběhlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná bez omluvy z neúčasti nedostavila. Předvolání k tomuto jednání se stejnopisem žaloby bylo doručeno žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále prostřednictvím výzvy vyvěšené na úřední desce soudu s účinky fikce doručení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednání proběhlo bez osobní účasti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud provedl důkaz listinnými důkazy žalobce, ze kterých učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pověřen výkonem kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů podle § 95 autorského zákona. Ze smlouvy o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel smlouvu se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou došlo k pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva, jež kolektivní spráce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro zastupování na území ČR. Ze Sazebníku R odměn pro použití hudebních a jiných autorských děl pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze Sazebníku R odměn pro rok 2019 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro použití stejných autorských děl v součtu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že hromadný správce provedl kontrolu v provozovně žalované v restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle záznamu má provozovatelka ukončit činnost k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Záznam obsahuje informaci o období použití autorských děl – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované návrh hromadné licenční smlouvy, který žalovaná nepřijala. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení za užití autorských děl v částce 4 580 Kč s datem určení splatnosti – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení částky 4 580 Kč z titulu pohledávky dle autorského zákona a předžalobní výzvu žalované odeslal prostřednictvím České pošty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě skutkových zjištění z listinných důkazů žalobce konstatoval krajský soud, že žaloba je důvodná v rozsahu částky 4 579 Kč. Žalobou uplatněný nárok představuje bezdůvodné obohacení za užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto období podle citovaného sazebního R odměn obvyklá odměna se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" násobeno 5, je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stejný nárok žalobce z titulu bezdůvodného obohacení tvoří dvojnásobek obvyklé odměny, který podle sazebníku R odměn pro rok 2019 se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jde o součet částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku této obvyklé odměny tvoří částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Součet obou nároků se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po zaokrouhlení této částky směrem dolů na celé Kč jde o částku 4 579 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s touto částkou od 1. dne následujícího po datu splatnosti výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok z prodlení z přiznané částky 4 579 Kč se rovná součtu repo sazby stanovené ČNB k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího 1. dni prodlení, tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rovná se 2%. V součtu s 8% body podle Nařízení vlády ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. v aktuálním znění úrok z prodlení odpovídá 10%. S tímto závěrem krajský soud zamítl žalobu v rozsahu 1 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a žalované uložil povinnost k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 10% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce měl v řízení neúspěch jen v nepatrné části a náleží mu podle § 142 odst. 3 o. s. ř. náhrada nákladů v plném rozsahu. Jde o náhradu soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za 4 úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů … (advokátní tarif) za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu a účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. a), b), d) a g) AT celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna ve výši 1/2 za účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo odročeno bez projednání věci v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 2 písm. f) a odst. 3 AT, 5x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14a odst. 1 AT, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V součtu tvoří účelně vynaložené náklady žalobce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4 580 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce jako kolektivní správce autorských děl provedl kontrolu v provozovně žalované – [název] [anonymizována dvě slova] na ulici [ulice a číslo] v [obec] dne [datum]. Kontrolou zjistil, že žalovaná provozovala chráněná autorská díla prostřednictvím TV v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum]. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne [datum] žalovaná nepřijala. Žalobce požaduje zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která pro období [datum] – [datum] představuje [částka] měsíčně násobeno 5 = [částka] a dvojnásobek téže částky se rovná částce [částka]. Za další žalované období – [datum] – [datum] obvyklá autorská odměny se rovná částce [částka] a její dvojnásobek se rovná částce [částka]. Součet bezdůvodného obohacení za obě období uplatněné žalobou tvoří částku 4 580 Kč (po zaokrouhlení). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení bezdůvodného obohacení výzvou ze dne [datum] a v prodlení se zaplacením žalované částky se ocitla první den následující po splatnosti výzvy – [datum]. Žalovaná byla vyzvána dále předžalobní výzvou ze dne [datum] ke splnění téže částky.\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 83 C 51/2020-14, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl platební rozkaz zrušen. K jednání, které proběhlo dne [datum] se žalovaná bez omluvy z neúčasti nedostavila. Předvolání k tomuto jednání se stejnopisem žaloby bylo doručeno žalované dne [datum] a dále prostřednictvím výzvy vyvěšené na úřední desce soudu s účinky fikce doručení dne [datum]. Jednání proběhlo bez osobní účasti žalované.\n4. Krajský soud provedl důkaz listinnými důkazy žalobce, ze kterých učinil následující skutková zjištění.\n5. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne [datum] a rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne [datum] zjistil, že [název] [anonymizováno 10 slov] byl pověřen výkonem kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů podle § 95 autorského zákona. Ze smlouvy o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl ze dne [datum] – [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] uzavřel smlouvu se [právnická osoba], [ulice], [anonymizována čtyři slova], kterou došlo k pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva, jež kolektivní spráce [anonymizováno] udělil [anonymizováno] pro zastupování na území ČR. Ze Sazebníku R odměn pro použití hudebních a jiných autorských děl pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje se rovná částce [částka]. Ze Sazebníku R odměn pro rok 2019 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro použití stejných autorských děl v součtu pro [právnická osoba] a [anonymizováno] tvoří částku [částka] ([anonymizováno] + [částka]). Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že hromadný správce provedl kontrolu v provozovně žalované v restauraci [název] [anonymizováno] v obci [obec]. Podle záznamu má provozovatelka ukončit činnost k [datum]. Záznam obsahuje informaci o období použití autorských děl – [datum] – [datum]. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované návrh hromadné licenční smlouvy, který žalovaná nepřijala. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení a přílohy [číslo] k výzvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení za užití autorských děl v částce 4 580 Kč s datem určení splatnosti – [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení částky 4 580 Kč z titulu pohledávky dle autorského zákona a předžalobní výzvu žalované odeslal prostřednictvím České pošty dne [datum].\n6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.\n13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n16. Na základě skutkových zjištění z listinných důkazů žalobce konstatoval krajský soud, že žaloba je důvodná v rozsahu částky 4 579 Kč. Žalobou uplatněný nárok představuje bezdůvodné obohacení za užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje v [název] [anonymizována dvě slova] v obci [obec] v období [datum] – [datum]. V tomto období podle citovaného sazebního R odměn obvyklá odměna se rovná částce [částka] násobeno 5, je [částka] a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce [částka].\n17. Za období [datum] – [datum] stejný nárok žalobce z titulu bezdůvodného obohacení tvoří dvojnásobek obvyklé odměny, který podle sazebníku R odměn pro rok 2019 se rovná částce [částka] (jde o součet částek [částka] + [částka]). Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku této obvyklé odměny tvoří částka [částka].\n18. Součet obou nároků se rovná částce [částka]. Po zaokrouhlení této částky směrem dolů na celé Kč jde o částku 4 579 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s touto částkou od 1. dne následujícího po datu splatnosti výzvy ze dne [datum], tj. od [datum]. Úrok z prodlení z přiznané částky 4 579 Kč se rovná součtu repo sazby stanovené ČNB k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího 1. dni prodlení, tj. k datu [datum] a rovná se 2%. V součtu s 8% body podle Nařízení vlády [číslo] Sb. v aktuálním znění úrok z prodlení odpovídá 10%. S tímto závěrem krajský soud zamítl žalobu v rozsahu 1 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení a žalované uložil povinnost k zaplacení částky [částka] s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\n19. Žalobce měl v řízení neúspěch jen v nepatrné části a náleží mu podle § 142 odst. 3 o. s. ř. náhrada nákladů v plném rozsahu. Jde o náhradu soudního poplatku v částce [částka], odměnu za 4 úkony právní služby ve výši [částka] úkon podle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů … (advokátní tarif) za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu a účast u jednání dne [datum] podle § 11 odst. 1 písm. a), b), d) a g) AT celkem [částka], odměna ve výši 1/2 za účast u jednání dne [datum], které bylo odročeno bez projednání věci v částce [částka] podle § 11 odst. 2 písm. f) a odst. 3 AT, 5x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT v částce [částka] úkon, celkem [částka] a náhrada DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka] podle § 14a odst. 1 AT, částka [částka]. V součtu tvoří účelně vynaložené náklady žalobce částku [částka], kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.C.51.2020.1","publishedAt":"2021-05-28","decisionAt":"2021-03-09","caseNumber":{"senate":83,"registry":"C","index":51,"year":2020,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 4 580 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}