{"uuid":"8eaf78d8-499f-4539-982a-7eea1163e68e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 640 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 640 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 509,06 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 10 034 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. z částky 606 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 640 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 509,06 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 10 034 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. z částky 606 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem,  do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26.9.2024 domáhala po žalované zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou dne 21.9.2012 smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž poskytla žalované částku ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 10 868 Kč v 60 týdenních splátkách po 398 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 15.11.2013. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze 2 966 Kč. Dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou dne 30.4.2012 smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž poskytla žalované částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 5 016 Kč v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 24.6.2013. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze 5 394 Kč. Žalobkyně, na kterou byly právním předchůdcem obě pohledávky za žalovanou postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, tak po žalované požaduje zaplacení poskytnutých a dosud nevrácených částek (jistiny), a to z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalované spolu se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo k převedení pohledávky na žalující společnost s účinností ke dni 27.9.2023. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21.9.2012 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o půjčce, na základě níž poskytla žalované finanční prostředky ve výši 13 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 10 868 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 2 470 Kč, úroku ve výši 1 660 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 6 738 Kč vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 398 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 386 Kč. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný v rozporu se smlouvou půjčku řádně nesplácel. Podle článku 11 smluvních podmínek smlouvy o půjčce se dohodli na to, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit částku, má předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30.4.2012 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o půjčce, na základě níž poskytla žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 5 016 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 1 140 Kč, úroku ve výši 766 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 110 Kč vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 160 Kč. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný v rozporu se smlouvou půjčku řádně nesplácel. Podle článku 11 smluvních podmínek smlouvy o půjčce se dohodli na to, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit částku, má předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29.9.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované oznámila postoupení pohledávek na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní upomínky ze dne 3.6.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do 18.6.2024. Zároveň byla žalovaná upozorněna na další úročení dlužné jistiny, a to jak smluvním úrokem, tak zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Při právním posouzení věci postupoval soud v souladu s ust. 3028 odst.3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a s ohledem na uzavření smlouvy o půjčce, resp. poskytnutí peněžních prostředků žalované před účinností zákona č. 89/2012 Sb., postupoval dle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 451 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Podle odst. 2 bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 517 odst. 1 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Podle odst. 2 jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaná na smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud uhradila pouze 2 966 Kč a nadále tak dluží 10 034 Kč, a dále na smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud uhradila pouze 5 394 Kč a nadále tak dluží 606 Kč. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by uvedené poskytnuté finanční prostředky neobdržela či je uhradila, byť částečně. Jelikož žalobkyně požadovala úhradu dané částky včetně příslušenství z titulu bezdůvodného obohacení, soud se blíže nezabýval tím, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o půjčce (spotřebitelském úvěru) úvěru. Jelikož jednou ze smluvních stran (úvěrovaná žalovaná) byl spotřebitel, bylo by jinak nezbytné při posuzování právního vztahu aplikovat vedle občanského zákoníku i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru (zákon č. 145/2010 Sb.), dle kterých je poskytovatel úvěru povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Vzhledem k tomu, že žalované byly poskytnuty finanční prostředky bez právního důvodu, soud zavázal žalovanou k zaplacení z titulu smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud dlužné částky 10 030 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení s kapitalizovaným za období od 16.11.2013 do 27.9.2023 ve výši 8 903,06 Kč a dále jdoucím od 28.9.2023 do zaplacení, a dále z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud služné částky 606 Kč, a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 470,90 Kč za období od 25.6.2013 do 27.9.2023 a dále jdoucím od 28.9.2023 do zaplacení - výše úroku z prodlení vychází z ust. § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 252 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26.9.2024 domáhala po žalované zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovanou dne 21.9.2012 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované částku ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 10 868 Kč v 60 týdenních splátkách po 398 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 15.11.2013. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze 2 966 Kč. Dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovanou dne 30.4.2012 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 5 016 Kč v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 24.6.2013. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze 5 394 Kč. Žalobkyně, na kterou byly právním předchůdcem obě pohledávky za žalovanou postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, tak po žalované požaduje zaplacení poskytnutých a dosud nevrácených částek (jistiny), a to z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalované spolu se zákonným úrokem z prodlení.2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo k převedení pohledávky na žalující společnost s účinností ke dni 27.9.2023. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem.3. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:6. Smlouvou o půjčce č. , hodnota,  ze dne 21.9.2012 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovanou smlouvu o půjčce, na základě níž poskytla žalované finanční prostředky ve výši 13 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 10 868 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 2 470 Kč, úroku ve výši 1 660 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 6 738 Kč vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 398 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 386 Kč. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný v rozporu se smlouvou půjčku řádně nesplácel. Podle článku 11 smluvních podmínek smlouvy o půjčce se dohodli na to, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit částku, má předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku.7. Smlouvou o půjčce č. , hodnota,  ze dne 30.4.2012 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovanou smlouvu o půjčce, na základě níž poskytla žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 5 016 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 1 140 Kč, úroku ve výši 766 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 110 Kč vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 160 Kč. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný v rozporu se smlouvou půjčku řádně nesplácel. Podle článku 11 smluvních podmínek smlouvy o půjčce se dohodli na to, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit částku, má předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku.8. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29.9.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba,  žalované oznámila postoupení pohledávek na žalobkyni.9. Z předžalobní upomínky ze dne 3.6.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu ze smlouvy o půjčce č. , hodnota,  a ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , a to nejpozději do 18.6.2024. Zároveň byla žalovaná upozorněna na další úročení dlužné jistiny, a to jak smluvním úrokem, tak zákonným úrokem z prodlení.10. Při právním posouzení věci postupoval soud v souladu s ust. 3028 odst.3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a s ohledem na uzavření smlouvy o půjčce, resp. poskytnutí peněžních prostředků žalované před účinností zákona č. 89/2012 Sb., postupoval dle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.).11. Dle § 451 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Podle odst. 2 bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.12. Podle § 517 odst. 1 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Podle odst. 2 jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.13. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaná na smlouvu o půjčce č. , hodnota,  dosud uhradila pouze 2 966 Kč a nadále tak dluží 10 034 Kč, a dále na smlouvu o půjčce č. , hodnota,  dosud uhradila pouze 5 394 Kč a nadále tak dluží 606 Kč. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by uvedené poskytnuté finanční prostředky neobdržela či je uhradila, byť částečně. Jelikož žalobkyně požadovala úhradu dané částky včetně příslušenství z titulu bezdůvodného obohacení, soud se blíže nezabýval tím, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o půjčce (spotřebitelském úvěru) úvěru. Jelikož jednou ze smluvních stran (úvěrovaná žalovaná) byl spotřebitel, bylo by jinak nezbytné při posuzování právního vztahu aplikovat vedle občanského zákoníku i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru (zákon č. 145/2010 Sb.), dle kterých je poskytovatel úvěru povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Vzhledem k tomu, že žalované byly poskytnuty finanční prostředky bez právního důvodu, soud zavázal žalovanou k zaplacení z titulu smlouva č. , hodnota,  dosud dlužné částky 10 030 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení s kapitalizovaným za období od 16.11.2013 do 27.9.2023 ve výši 8 903,06 Kč a dále jdoucím od 28.9.2023 do zaplacení, a dále z titulu smlouvy č. , hodnota,  dosud služné částky 606 Kč, a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 470,90 Kč za období od 25.6.2013 do 27.9.2023 a dále jdoucím od 28.9.2023 do zaplacení - výše úroku z prodlení vychází z ust. § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb.14. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 252 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:11.C.3.2025.34","publishedAt":"2025-06-27","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":3,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Nečasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 640 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}