{"uuid":"8ec43222-c440-481f-83e2-bb10d345ddd1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 275,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 275,55 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 3 520,08 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 755,47 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit v téže lhůtě na nákladech řízení částku 9 242,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 275,55 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně\nz částky 3 520,08 Kč od [datum] do zaplacení,\nz částky 38 755,47 Kč od [datum] do zaplacení;\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit v téže lhůtě na nákladech řízení částku 9 242,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení škody ve výši celkem 42 275,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení, která mu vznikla z neoprávněného odběru zemního plynu žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má takto za zjištěné, že obchodník s plynem innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila závazkový smluvní vztah o dodávce plynu se žalovanou jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy v odběrném místě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" osazeného v odběrném místě. Žalovaná, která byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m3, který vyplývá z Přílohy faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.. Koncový stav plynoměru byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (195,8 m3) vyčíslila žalobkyně ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ve výši 3.520,08 Kč, se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Další množství neoprávněně odebraného plynu a výpočet škody v vyplývá z rozdílu mezi počátečním a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 966 m3, který vyplývá z Přílohy faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.). Koncový stav plynoměru byl zjištěn při odečtu plynoměru. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m3) bylo ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčísleno ve výši 38 755,47 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ, postupem vyplývajícím z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně veškeré okolnosti popsala v podané žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit neoprávněný odběr zemního plynu, v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 692 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 42 275,55 Kč za 2 úkony po 2 820 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši 1 310,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení škody ve výši celkem 42 275,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení, která mu vznikla z neoprávněného odběru zemního plynu žalovanou.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila.\nSe zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.\nSoud má takto za zjištěné, že obchodník s plynem innogy [právnická osoba] ukončila závazkový smluvní vztah o dodávce plynu se žalovanou jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], na adrese žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni [datum]. Žalobkyně se dne [datum] a následně dne [datum] neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Žalovaná, která byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav [číslo] m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.. Koncový stav plynoměru byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (195,8 m3) vyčíslila žalobkyně ve faktuře [číslo] ze dne [datum] částkou ve výši 3.520,08 Kč, se splatností [datum],\nDalší množství neoprávněně odebraného plynu a výpočet škody v vyplývá z rozdílu mezi počátečním a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 966 m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.). Koncový stav plynoměru byl zjištěn při odečtu plynoměru. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ([číslo] m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 38 755,47 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ, postupem vyplývajícím z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon).\nŽalobkyně veškeré okolnosti popsala v podané žalobě.\nŽalovaná přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.\nV rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit neoprávněný odběr zemního plynu, v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 692 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 42 275,55 Kč za 2 úkony po 2 820 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši 1 310,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní dne [datum] (výrok sub. II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2021:14.C.314.2021.2","publishedAt":"2021-12-09","decisionAt":"2021-11-04","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":314,"year":2021,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"42 275,55 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"74","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":108,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}