{"uuid":"8ec7f156-44a4-48f6-8c4f-1f25c5b3ed19","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 72 074,73 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , částka,  a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. V rámci předmětné smlouvy, uzavřené po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného, byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když se zároveň zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky a sjednanými poplatky žalobkyni vrátit, a to formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu načerpal částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem žalobkyni uhradil toliko částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně tedy vůči žalovanému disponuje pohledávkou z výše specifikované smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sestávající z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nákladů na vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), když se po žalovaném spolu s úhradou dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá taktéž kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. úroku ve výši 27,90 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do dne podání žaloby, tzn. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úroku ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. úroku ve výši 12,75 % ročně z částky sestávající z jistiny, poplatku a smluvních pokud, vypočteného od 15. dne následujícího po zesplatnění úvěru do dne podání žaloby, tzn. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, nicméně žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z úvěrových podmínek a z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému kreditní kartu, prostřednictvím které žalovaný opakovaně čerpal revolvingový úvěr, který se zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek, a to spolu se sjednanými úroky a poplatky; byl sjednán úrok ve výši 27,90 % ročně a RPSN činila 31,75 %; zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet; pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodlení s úhradou splátky; žalovaný vyčerpal finanční prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně splátky nehradil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila a zároveň vyúčtovala žalovanému dlužnou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné smluvní úroky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle bodu 7.1 úvěrových podmínek (tj. 3x náklady na upomínání žalovaného v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý měsíc vymáhání), smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle bodu 7.1 úvěrových podmínek (tj. 2x smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpoždění s úhradou splátky) a zákonné úroky z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z karty klienta a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím zhodnocení jeho příjmové i výdajové stránky, osobních, majetkových a jiných údajů, jakož i lustrací v externích registrech. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla finanční prostředky, nicméně žalovaný svoje povinnosti nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem následujícím po dni zesplatnění. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou jistinu (zahrnující i smluvní pokuty a účelně vynaložené náklady), tzn. celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně (kapitalizovaných) smluvních i zákonných úroků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za úkon v podobě převzetí a přípravy zastoupení) a dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za úkony v podobě výzvy k plnění a návrhu ve věci samé), a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne , datum,  uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. V rámci předmětné smlouvy, uzavřené po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného, byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty až do výše , částka, , když se zároveň zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky a sjednanými poplatky žalobkyni vrátit, a to formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu načerpal částku ve výši , částka, , ovšem žalobkyni uhradil toliko částku ve výši , částka, . Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně tedy vůči žalovanému disponuje pohledávkou z výše specifikované smlouvy ve výši , částka,  (sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , z nákladů na vymáhání ve výši , částka,  a smluvních pokut ve výši , částka, ), když se po žalovaném spolu s úhradou dlužné jistiny ve výši , částka,  domáhá taktéž kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  (tj. úroku ve výši 27,90 % ročně z částky , částka,  ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do dne podání žaloby, tzn. od , datum,  do , datum, ), úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka,  (tj. úroku ve výši 12,75 % ročně z částky sestávající z jistiny, poplatku a smluvních pokud, vypočteného od 15. dne následujícího po zesplatnění úvěru do dne podání žaloby, tzn. od , datum,  do , datum, ) a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, nicméně žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z úvěrových podmínek a z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému kreditní kartu, prostřednictvím které žalovaný opakovaně čerpal revolvingový úvěr, který se zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek, a to spolu se sjednanými úroky a poplatky; byl sjednán úrok ve výši 27,90 % ročně a RPSN činila 31,75 %; zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet; pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši , částka,  za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši , částka,  za prodlení s úhradou splátky; žalovaný vyčerpal finanční prostředky v celkové výši , částka, , nicméně splátky nehradil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila a zároveň vyúčtovala žalovanému dlužnou jistinu ve výši , částka, , dlužné smluvní úroky ve výši , částka, , náklady na vymáhání ve výši , částka,  dle bodu 7.1 úvěrových podmínek (tj. 3x náklady na upomínání žalovaného v částce , částka,  za každý měsíc vymáhání), smluvní pokuty ve výši , částka,  dle bodu 7.1 úvěrových podmínek (tj. 2x smluvní pokutu ve výši , částka,  za zpoždění s úhradou splátky) a zákonné úroky z prodlení ve výši , částka, . Z karty klienta a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím zhodnocení jeho příjmové i výdajové stránky, osobních, majetkových a jiných údajů, jakož i lustrací v externích registrech. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla finanční prostředky, nicméně žalovaný svoje povinnosti nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem následujícím po dni zesplatnění. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou jistinu (zahrnující i smluvní pokuty a účelně vynaložené náklady), tzn. celkovou částku ve výši , částka, , a to včetně (kapitalizovaných) smluvních i zákonných úroků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do , datum,  (za úkon v podobě převzetí a přípravy zastoupení) a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od , datum,  (za úkony v podobě výzvy k plnění a návrhu ve věci samé), a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:14.C.112.2025.1","publishedAt":"2025-10-27","decisionAt":"2025-08-14","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":112,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Švaňhal","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":[],"caseSubject":"o 72 074,73 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101/4","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}