{"uuid":"8ef8de7f-d858-4a08-91d7-15a5bcf1495b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 844,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 844,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 17 844,81 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 844,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 17 844,81 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky celkem 17 844,81 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2022 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro tel.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jako Smlouva), jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále jako VPST) a ceník tarifů a služeb (dále jako Ceník). Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému kromě veřejně dostupných služeb elektronických komunikací i doplňkové služby třetích strany a dodat mu zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal platit za to žalobkyni ceny vyúčtované dle VPST a Ceníku. Žalovaný však porušil svůj závazek splácet žalobkyni splátky za služby třetích stran, když žalobkyni nezaplatil za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) provedenou m-platbu ve výši 10 042,71 Kč a poplatek za ni 54,01 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 20. 11. 2022 vyúčtovala;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) provedenou m-platbu ve výši 3 818,30 Kč a poplatek za ni 12 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 20. 12. 2022;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) provedenou m-platbu ve výši 2 884,20 Kč a poplatek 24,01 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 20. 1. 2023;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) doúčtovanou slevu za zařízení ve výši 1 009,58 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 19. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný však tyto částky žalobkyni neuhradil, ač jej o to vyzývala naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač v jeho případě nastala fikce jejího doručení na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného již dne 19. 12. 2024 (výzva pro vyvěšení čl. 17).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žádný z účastníků ve lhůtě stanovené usnesením ze dne 6. 12. 2024, čj. 11 C 208/2024-16 nevyslovil s tímto postupem svůj nesouhlas (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud po skutkové stránce vycházel zejména z následujících důkazů, z nichž zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy (CEPR), že žalobkyně a žalovaný dne 11. 10. 2022 prodloužili platnost dřívější Smlouvy o 24 měsíců a žalobkyně současně žalovanému prodala koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 1 140 Kč, a to po započtení podmíněné slevy 3 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen vrátit v případě předčasného ukončení Smlouvy ve znění dodatku;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 10 042,71 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 3 818,30 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 2 884,20 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 vyúčtovala celkem částku 13 090,82 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, z čehož částku 10 042,71 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 54,01 Kč poplatky za ně;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 vyúčtovala celkem částku 7 245,01 Kč se splatností dne 20. 12. 2022, z čehož částku 3 818,30 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 12 Kč poplatky za ně;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 vyúčtovala celkem částku 5 669,42 Kč se splatností dne 20. 1. 2023, z čehož částku 2 884,20 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 24,01 Kč poplatky za ně;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpovědi účastnické smlouvy (CEPR), že žalobkyně dopisem ze dne 3. 1. 2024 vypověděla Smlouvu z důvodu neuhrazení faktur splatných 20. 11. 2022, 20. 12. 2022 a 20. 1. 2023;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z faktury – vrubopisu (CEPR), že žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 5. 3. 2024 doúčtovala částku 1 009,58 Kč se splatností dne 19. 3. 2024 jako poměrnou část slevy na koupi zařízení, jejíž výše původně činila 3 000 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní upomínky ze dne 4. 6. 2024 svěřené poštovní přepravě téhož dne (CEPR), že žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 23 528,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Závěr, který soud z provedeného dokazování a skutkových tvrzení žalobkyně učinil, je totožný se skutkovými tvrzeními žalobkyně a lze jej shrnout takto: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2022 dodatek k dříve uzavřené Smlouvě, jímž byla Smlouva prodloužena o 24 měsíců a žalobkyně žalovanému prodala zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zvýhodněnou cenu 1 140 Kč, a to po snížení o podmíněnou Slevu 3 000 Kč, jejíž poměrnou část se žalovaný zavázal vrátit v případě, že bude Smlouva nebude trvat do sjednané doby. Nedílnou součástí této Smlouvy byly m.j. i VPST a Ceník. Na základě této Smlouvy Předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 celkem částku 13 090,82 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, z čehož částku 10 042,71 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 54,01 Kč poplatky za ně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 celkem částku 7 245,01 Kč se splatností dne 20. 12. 2022, z čehož částku 3 818,30 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 12 Kč poplatky za ně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 celkem částku 5 669,42 Kč se splatností dne 20. 1. 2023, z čehož částku 2 884,20 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 24,01 Kč poplatky za ně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přičemž žalovaný tyto částky žalobkyni dle jejího tvrzení neuhradil. Žalobkyně proto dne 3. 1. 2024 Smlouvu vypověděla a fakturou – vrubopisem ze dne 5. 3. 2024 žalovanému doúčtovala částku 1 009,58 Kč se splatností dne 19. 3. 2024 jako poměrnou část slevy na koupi zařízení. Žalovaný však tyto dlužné částky žalobkyni do dnešního dne neuhradil, ač jej k tomu vyzývala předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2024 svěřenou poštovní přepravě téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pravomoc soudu (a nikoli Českého telekomunikačního úřadu) vyplývá z ust. § 7 odst. 1 o.s.ř., neboť v daném případě se nejedná o úhradu za samotné telekomunikační služby, u nichž by bylo nutno ve smyslu ust. § 129 zákona č. 127/2005 Sb. dovozovat pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, ale za služby třetích stran (subjektů) hrazené prostřednictvím žalobkyně jako operátora, resp. o úhradu kupní ceny za koncové zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2022 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. . Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2118 o.z. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel (…) požadovat zaplacení úroku z prodlení (…). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; (…).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela Smlouvu včetně následujícího dodatku a že v jejích rámci žalovanému prodala s podmíněnou slevou (kdy žalovaný tyto podmínky dle tvrzení žalobkyně nesplnil) koncové zařízení, jehož cenu měl žalovaný postupně splácet a dále umožnila využívat placenou službu, a to m-platby. Splátky koncového zařízení a úhradu za m-platby včetně s nimi spojených poplatků vyúčtovanou v zúčtovacích obdobích od 6. 10. – 5. 11. 2022, od 6. 11. – 5. 12. 2022 a od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 však žalovaný nezaplatil a nezaplatil ani částku 1 009,58 Kč jako poměrnou část slevy z ceny koncového zařízení. Bylo tedy na žalovaném, aby případně tvrdil a prokazoval, že takto učinil, což však při tomto řízení neučinil. Žalobkyně je proto oprávněna podle § 1970 o.z. vedle dlužné částky samotné po žalovaném požadovat rovněž i úrok z prodlení v žalovanou požadované výši 14,75% p.a., ačkoli by v případě úhrad za m-platby splatných v druhé polovině roku 2022 a první polovině roku 2023 mohla požadovat úrok 15 % p.a. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady se skládají z","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) odměny advokáta za tři úkony právní služby učiněné ještě v době do 31. 12. 2024, a to příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb (dále jako vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, sepsání prosté výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky ve výši 2,5 x 300 Kč = 750 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky má soud v tomto případě vzhledem k formulářovému koncipování žaloby za evidentní);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 100 Kč = 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) náhrady za 21% DPH ve výši 221 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a celkem činí 2 071 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud žalobkyně v souvislosti s předžalobní upomínkou požadovala odměnu ve výši 300 Kč, soud jí vyhovět nemohl, protože tato předžalobní upomínka byla v podstatě univerzálně použitým textem bez konkrétního skutkového a právního rozboru. Soud proto žalobkyni přiznal odměnu pouze za jednoduchou výzvu k plnění podle ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění byl stanoven dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky celkem 17 844,81 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota,  pro tel.č. , hodnota,  (dále jako Smlouva), jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále jako VPST) a ceník tarifů a služeb (dále jako Ceník). Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému kromě veřejně dostupných služeb elektronických komunikací i doplňkové služby třetích strany a dodat mu zařízení č. , Anonymizováno,  a žalovaný se zavázal platit za to žalobkyni ceny vyúčtované dle VPST a Ceníku. Žalovaný však porušil svůj závazek splácet žalobkyni splátky za služby třetích stran, když žalobkyni nezaplatil zaa) provedenou m-platbu ve výši 10 042,71 Kč a poplatek za ni 54,01 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. , hodnota,  se splatností dne 20. 11. 2022 vyúčtovala;b) provedenou m-platbu ve výši 3 818,30 Kč a poplatek za ni 12 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. , hodnota,  se splatností dne 20. 12. 2022;c) provedenou m-platbu ve výši 2 884,20 Kč a poplatek 24,01 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. , hodnota,  se splatností dne 20. 1. 2023;d) doúčtovanou slevu za zařízení ve výši 1 009,58 Kč, ač žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto službu fakturou č. , hodnota,  se splatností dne 19. 3. 2024.Žalovaný však tyto částky žalobkyni neuhradil, ač jej o to vyzývala naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 6. 2024.2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač v jeho případě nastala fikce jejího doručení na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného již dne 19. 12. 2024 (výzva pro vyvěšení čl. 17).3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žádný z účastníků ve lhůtě stanovené usnesením ze dne 6. 12. 2024, čj. 11 C 208/2024-16 nevyslovil s tímto postupem svůj nesouhlas (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Soud po skutkové stránce vycházel zejména z následujících důkazů, z nichž zjistil:- z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy (CEPR), že žalobkyně a žalovaný dne 11. 10. 2022 prodloužili platnost dřívější Smlouvy o 24 měsíců a žalobkyně současně žalovanému prodala koncové zařízení , číslo,  za cenu 1 140 Kč, a to po započtení podmíněné slevy 3 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen vrátit v případě předčasného ukončení Smlouvy ve znění dodatku;- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 10 042,71 Kč;- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 3 818,30 Kč;- z podrobného výpisu platebních transakcí za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 (CEPR), že žalovaný v tomto období provedl postupně m-platby (za hry a aplikace) v celkové výši 2 884,20 Kč;- z faktury č. , hodnota,  (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 vyúčtovala celkem částku 13 090,82 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, z čehož částku 10 042,71 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 54,01 Kč poplatky za ně;- z faktury č. , hodnota,  (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 vyúčtovala celkem částku 7 245,01 Kč se splatností dne 20. 12. 2022, z čehož částku 3 818,30 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 12 Kč poplatky za ně;- z faktury č. , hodnota,  (CEPR), že žalobkyně žalovanému za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 vyúčtovala celkem částku 5 669,42 Kč se splatností dne 20. 1. 2023, z čehož částku 2 884,20 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 24,01 Kč poplatky za ně;- z výpovědi účastnické smlouvy (CEPR), že žalobkyně dopisem ze dne 3. 1. 2024 vypověděla Smlouvu z důvodu neuhrazení faktur splatných 20. 11. 2022, 20. 12. 2022 a 20. 1. 2023;- z faktury – vrubopisu (CEPR), že žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 5. 3. 2024 doúčtovala částku 1 009,58 Kč se splatností dne 19. 3. 2024 jako poměrnou část slevy na koupi zařízení, jejíž výše původně činila 3 000 Kč;- z předžalobní upomínky ze dne 4. 6. 2024 svěřené poštovní přepravě téhož dne (CEPR), že žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 23 528,96 Kč.5. Závěr, který soud z provedeného dokazování a skutkových tvrzení žalobkyně učinil, je totožný se skutkovými tvrzeními žalobkyně a lze jej shrnout takto: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2022 dodatek k dříve uzavřené Smlouvě, jímž byla Smlouva prodloužena o 24 měsíců a žalobkyně žalovanému prodala zařízení , číslo,  za zvýhodněnou cenu 1 140 Kč, a to po snížení o podmíněnou Slevu 3 000 Kč, jejíž poměrnou část se žalovaný zavázal vrátit v případě, že bude Smlouva nebude trvat do sjednané doby. Nedílnou součástí této Smlouvy byly m.j. i VPST a Ceník. Na základě této Smlouvy Předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala- fakturou č. , hodnota,  za období od 6. 10. – 5. 11. 2022 celkem částku 13 090,82 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, z čehož částku 10 042,71 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 54,01 Kč poplatky za ně,- fakturou č. , hodnota,  za období od 6. 11. – 5. 12. 2022 celkem částku 7 245,01 Kč se splatností dne 20. 12. 2022, z čehož částku 3 818,30 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 12 Kč poplatky za ně,- fakturou č. , hodnota,  za období od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 celkem částku 5 669,42 Kč se splatností dne 20. 1. 2023, z čehož částku 2 884,20 Kč představovaly neuhrazené m-platby a částku 24,01 Kč poplatky za ně,přičemž žalovaný tyto částky žalobkyni dle jejího tvrzení neuhradil. Žalobkyně proto dne 3. 1. 2024 Smlouvu vypověděla a fakturou – vrubopisem ze dne 5. 3. 2024 žalovanému doúčtovala částku 1 009,58 Kč se splatností dne 19. 3. 2024 jako poměrnou část slevy na koupi zařízení. Žalovaný však tyto dlužné částky žalobkyni do dnešního dne neuhradil, ač jej k tomu vyzývala předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2024 svěřenou poštovní přepravě téhož dne.6. Pravomoc soudu (a nikoli Českého telekomunikačního úřadu) vyplývá z ust. § 7 odst. 1 o.s.ř., neboť v daném případě se nejedná o úhradu za samotné telekomunikační služby, u nichž by bylo nutno ve smyslu ust. § 129 zákona č. 127/2005 Sb. dovozovat pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, ale za služby třetích stran (subjektů) hrazené prostřednictvím žalobkyně jako operátora, resp. o úhradu kupní ceny za koncové zařízení.7. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2022 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. . Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2118 o.z. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel (…) požadovat zaplacení úroku z prodlení (…). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; (…).8. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela Smlouvu včetně následujícího dodatku a že v jejích rámci žalovanému prodala s podmíněnou slevou (kdy žalovaný tyto podmínky dle tvrzení žalobkyně nesplnil) koncové zařízení, jehož cenu měl žalovaný postupně splácet a dále umožnila využívat placenou službu, a to m-platby. Splátky koncového zařízení a úhradu za m-platby včetně s nimi spojených poplatků vyúčtovanou v zúčtovacích obdobích od 6. 10. – 5. 11. 2022, od 6. 11. – 5. 12. 2022 a od 6. 12. 2022 – 5. 1. 2023 však žalovaný nezaplatil a nezaplatil ani částku 1 009,58 Kč jako poměrnou část slevy z ceny koncového zařízení. Bylo tedy na žalovaném, aby případně tvrdil a prokazoval, že takto učinil, což však při tomto řízení neučinil. Žalobkyně je proto oprávněna podle § 1970 o.z. vedle dlužné částky samotné po žalovaném požadovat rovněž i úrok z prodlení v žalovanou požadované výši 14,75% p.a., ačkoli by v případě úhrad za m-platby splatných v druhé polovině roku 2022 a první polovině roku 2023 mohla požadovat úrok 15 % p.a. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady se skládají za) zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč;b) odměny advokáta za tři úkony právní služby učiněné ještě v době do 31. 12. 2024, a to příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb (dále jako vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, sepsání prosté výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky ve výši 2,5 x 300 Kč = 750 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky má soud v tomto případě vzhledem k formulářovému koncipování žaloby za evidentní);c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 100 Kč = 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky;d) náhrady za 21% DPH ve výši 221 Kč;a celkem činí 2 071 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.10. Pokud žalobkyně v souvislosti s předžalobní upomínkou požadovala odměnu ve výši 300 Kč, soud jí vyhovět nemohl, protože tato předžalobní upomínka byla v podstatě univerzálně použitým textem bez konkrétního skutkového a právního rozboru. Soud proto žalobkyni přiznal odměnu pouze za jednoduchou výzvu k plnění podle ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky.11. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění byl stanoven dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat exekučně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2025:11.C.208.2024.1","publishedAt":"2025-08-08","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":208,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Radomír","lastName":"Cáb","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 17 844,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2022,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}