{"uuid":"8f06358e-ae7a-4955-8a06-63b93c2e0e38","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 20 126,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 126,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 20 126,96 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 621 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 126,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 20 126,96 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 621 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 126,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným na dálku prostřednictvím elektronického bankovnictví dne 23. 8. 2023 uzavřela smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva o účtu“), na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému zřízen účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy obchodní podmínky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronického bankovnictví. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že jeho účet vykazoval debetní zůstatek. Jelikož žalovaný ani i přes upomínky žalobkyně nevyrovnal debetní zůstatek, žalobkyně ke dni 12. 12. 2024 odstoupila od smlouvy o účtu, ke dni odstoupení činil debetní zůstatek na č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku - 20 026,83 Kč. Ke dni 1. 2. 2025 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení účtu žalovaného, kdy debetní zůstatek vykazoval částku – 20 126,96 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky 20 026,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 20 126,96 od 2. 2. 2025 Kč do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou, odeslanou mu dne 10. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o poskytnutí služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronické bankovnictví ze dne 23. 8. 2023, smlouvy o účtu ze dne 23. 8. 2023, osobních údajů – fyzické osoby, obchodních podmínek pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronického bankovnictví, dohodě o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" identitě ze dne 23. 8. 2023, informací o běžném účtu, výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 23. 8. 2023 do 31. 12. 2024, odstoupení od smlouvy o účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 12. 12. 2024, historie účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvy k uhrazení debetního zůstatku na účtu ze dne 29. 6. 2024, výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2025 včetně podacího archu, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o poskytování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronického bankovnictví, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Telefonní bankovnictví, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" internetové bankovnictví včetně doplňkových služeb pro automatické zasílání informací týkajících se účtu, dále že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla mu k účtu debetní kartu, s tím, že se žalovaný byl oprávněn použít peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronického bankovnictví. Žalovaný však porušil smluvní povinnosti tím, že jeho bankovní účet vykazoval debetní zůstatek. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě debetního zůstatku. Avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zrušení účtu, tj. 1. 2. 2025 činil debetní zůstatek částku 20 126,96 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 10. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal k oprávnění použití peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Z důvodu porušení smluvních povinností, tedy, že účet žalovaného vykazoval debetní zůstatek, žalobkyně odstoupila od smlouvy a následně účet žalovaného ke dni 1. 2. 2025 zrušila. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 20 126,96 Kč představující debetní zůstatek účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 621 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 806 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu), a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 315 Kč. Aplikace § 14b advokátního tarifu je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupci žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění je dána dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 126,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným na dálku prostřednictvím elektronického bankovnictví dne 23. 8. 2023 uzavřela smlouvu o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (dále jen „smlouva o účtu“), na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému zřízen účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy obchodní podmínky pro , Anonymizováno,  elektronického bankovnictví. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že jeho účet vykazoval debetní zůstatek. Jelikož žalovaný ani i přes upomínky žalobkyně nevyrovnal debetní zůstatek, žalobkyně ke dni 12. 12. 2024 odstoupila od smlouvy o účtu, ke dni odstoupení činil debetní zůstatek na č. ú. , č. účtu,  částku - 20 026,83 Kč. Ke dni 1. 2. 2025 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení účtu žalovaného, kdy debetní zůstatek vykazoval částku – 20 126,96 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky 20 026,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 20 126,96 od 2. 2. 2025 Kč do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou, odeslanou mu dne 10. 3. 2025.2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o poskytnutí služeb , Anonymizováno,  elektronické bankovnictví ze dne 23. 8. 2023, smlouvy o účtu ze dne 23. 8. 2023, osobních údajů – fyzické osoby, obchodních podmínek pro , Anonymizováno,  elektronického bankovnictví, dohodě o , Anonymizováno,  identitě ze dne 23. 8. 2023, informací o běžném účtu, výpisu z účtu č. , č. účtu,  za období od 23. 8. 2023 do 31. 12. 2024, odstoupení od smlouvy o účtu č. , č. účtu,  ze dne 12. 12. 2024, historie účtu č. , č. účtu, , výzvy k uhrazení debetního zůstatku na účtu ze dne 29. 6. 2024, výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2025 včetně podacího archu, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o poskytování služeb , Anonymizováno,  elektronického bankovnictví, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby , Anonymizováno,  Telefonní bankovnictví, , Anonymizováno,  internetové bankovnictví včetně doplňkových služeb pro automatické zasílání informací týkajících se účtu, dále že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet č. , č. účtu,  a poskytla mu k účtu debetní kartu, s tím, že se žalovaný byl oprávněn použít peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování služeb , Anonymizováno,  elektronického bankovnictví. Žalovaný však porušil smluvní povinnosti tím, že jeho bankovní účet vykazoval debetní zůstatek. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě debetního zůstatku. Avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o účtu č. , č. účtu, . Ke dni zrušení účtu, tj. 1. 2. 2025 činil debetní zůstatek částku 20 126,96 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 10. 3. 2025.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému bankovní účet č. , č. účtu,  a žalovaný se zavázal k oprávnění použití peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Z důvodu porušení smluvních povinností, tedy, že účet žalovaného vykazoval debetní zůstatek, žalobkyně odstoupila od smlouvy a následně účet žalovaného ke dni 1. 2. 2025 zrušila. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 20 126,96 Kč představující debetní zůstatek účtu.6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 621 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 806 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu), a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 315 Kč. Aplikace § 14b advokátního tarifu je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupci žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).9. Lhůta k plnění je dána dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:20.C.170.2025.1","publishedAt":"2025-10-20","decisionAt":"2025-08-13","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":170,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Svobodová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 126,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UCTU","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}