{"uuid":"8f1eeeea-47e0-4cd8-9a53-10c04a0ef2df","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 26 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 800 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 900 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 900 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V rozsahu, v němž žalobkyně požaduje zaplacení částky 8 400 Kč, úroku z prodlení z částky 14 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení z částky 14 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku z prodlení z částky 8 400 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 350,13 Kč, k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 800 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 100 Kč od [datum] do [datum],\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 100 Kč od [datum] do [datum],\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 100 Kč od [datum] do [datum],\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 900 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 100 Kč od [datum] do [datum],\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 900 Kč od [datum] do zaplacení,\nvše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V rozsahu, v němž žalobkyně požaduje zaplacení částky 8 400 Kč, úroku z prodlení z částky 14 100 Kč od [datum] do [datum], úroku z prodlení z částky 14 100 Kč od [datum] do [datum] a úroku z prodlení z částky 8 400 Kč od [datum], se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 350,13 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení částky 26 200 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby, žalobkyně se svým manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli jako pronajímatelé nájemní smlouvu se žalovanou jako nájemkyní. Předmětem nájemní smlouvy byl byt o velikosti 4 + 1 v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce červen 2022 a červenec 2022 a vznikl jí tak dluh ve výši 28 200 Kč. Žalovaná svůj dluh uznala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 35 640,48 Kč. Na základě dohody o uznání žalovaná zaplatila pouze 2 000 Kč na dlužné nájemné za měsíc červen 2022. Žalobou je proto požadována částka 26 200 Kč s úrokem z prodlení a úrok z prodlení z uhrazených částek 2 x 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníky bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímatelé uzavřeli se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu o nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 4+1 v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemné bylo sjednáno ve výši 9 900 Kč měsíčně. Zálohy na služby spojené s nájmem bytu činily celkem 4 200 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu jednoho roku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost nájemného a záloh ve smlouvě byla sjednána v článku III. odst. 5 vždy do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné platí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaná nezaplatila nájemné a služby spojené s nájmem za měsíce červen 2022 a červenec 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle kupní smlouvy žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodali předmětný byt (předmět nájmu) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle vyrozumění o provedeném vkladu nastaly právní účinky převodu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná jednostranně uznala svůj dluh ve výši 35 640,48 Kč a zavázala se ho splatit ve splátkách po 1 000 Kč počínaje prosincem 2022 pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedených důkazů má okresní soud za prokázané, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli vlastníky bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímatelé se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 9 900 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši 4 200 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh měla nastat vždy nejpozději do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, za něž byly platby placeny. Dle žalobkyně žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit nájemné a zálohy na služby za měsíce červen 2022 a červenec 2022. Poté, co svůj dluh uznala, splatila žalovaná již jen 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2221 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), změní-li se vlastník věci, přejdou práva a povinnosti z nájmu na nového vlastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nepřecházejí pohledávky na zaplacení nájemného, které vznikly původnímu pronajímateli (opačně však při univerzální sukcesi či postoupení pohledávek) (srov. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", J., Výtisk, M., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023, komentář k § 2221 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na skutečnost, že splatnost nájemného a záloh v nájemní smlouvě byla sjednána v článku III odst. 5 smlouvy k 20. dni předcházejícího kalendářního měsíce, tj. v rozporu s § 2251 odst. 1 o.z., nastala splatnost nájemného za měsíc červen 2022 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za měsíc červenec 2022 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to před tím, než nastaly účinky převodu předmětu nájmu. Žalovaná je proto povinna žalobkyni zaplatit dlužné nájemné za měsíc červen 2022 ve výši 7 900 Kč (2 000 Kč byly uhrazeny) a za měsíc červenec 2022 ve výši 9 900 Kč. Uvedené částky byly žalobkyni přiznány včetně úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že měly být zálohy na služby spojené s nájmem bytu vyúčtovány do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nelze již po vedeném datu po žalované požadovat zaplacení záloh, ale již jen případný nedoplatek vzniklý z vyúčtování. S ohledem na převod vlastnictví k předmětné bytové jednotce by takovýto nárok již musel uplatnit nový vlastník. Proto byl ze záloh za měsíce červen a červenec 2022 (tj. z částky 8 400 Kč) přiznán pouze úrok z prodlení za dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ve zbytku byla žaloba ve vztahu k dlužným zálohám zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení při zohlednění přiznaného příslušenství úspěch v rozsahu cca 2/3 a neúspěch v rozsahu 1/3, žalobkyni tak náleží 1/3 nákladů. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 3 x 2 180 Kč dle § 7 a. t. (převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby a podání žaloby), třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 a. t., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 1 562,4Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 1 048 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Podíl 1/3 z částky nákladů 10 050,40 Kč přitom činí 3 350,13 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 26 200 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby, žalobkyně se svým manželem [jméno] [příjmení] uzavřeli jako pronajímatelé nájemní smlouvu se žalovanou jako nájemkyní. Předmětem nájemní smlouvy byl byt o velikosti 4 + 1 v domě [adresa] na adrese [adresa žalované]. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce červen 2022 a červenec 2022 a vznikl jí tak dluh ve výši 28 200 Kč. Žalovaná svůj dluh uznala dne [datum] v celkové výši 35 640,48 Kč. Na základě dohody o uznání žalovaná zaplatila pouze 2 000 Kč na dlužné nájemné za měsíc červen 2022. Žalobou je proto požadována částka 26 200 Kč s úrokem z prodlení a úrok z prodlení z uhrazených částek 2 x 1 000 Kč.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala pasivní.\n3. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila.\n4. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně a [jméno] [příjmení] byli do [datum] vlastníky bytové jednotky [číslo] nacházející se v ulici [adresa] v [obec] [obec].\n5. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně a [jméno] [příjmení] jako pronajímatelé uzavřeli se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu o nájmu bytu [číslo] o velikosti 4+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] - [obec]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 9 900 Kč měsíčně. Zálohy na služby spojené s nájmem bytu činily celkem 4 200 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu jednoho roku do [datum]. Splatnost nájemného a záloh ve smlouvě byla sjednána v článku III. odst. 5 vždy do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné platí.\n6. Z upomínky ze dne [datum] se podává, že žalovaná nezaplatila nájemné a služby spojené s nájmem za měsíce červen 2022 a červenec 2022.\n7. Dle kupní smlouvy žalobkyně a [jméno] [příjmení] prodali předmětný byt (předmět nájmu) dne [datum]. Dle vyrozumění o provedeném vkladu nastaly právní účinky převodu ke dni [datum].\n8. Z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná jednostranně uznala svůj dluh ve výši 35 640,48 Kč a zavázala se ho splatit ve splátkách po 1 000 Kč počínaje prosincem 2022 pod ztrátou výhody splátek.\n9. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum].\n10. Na základě provedených důkazů má okresní soud za prokázané, že žalobkyně a [jméno] [příjmení] byli vlastníky bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] - [obec], a to až do [datum]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně a [jméno] [příjmení] jako pronajímatelé se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou do [datum]. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 9 900 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši 4 200 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh měla nastat vždy nejpozději do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, za něž byly platby placeny. Dle žalobkyně žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit nájemné a zálohy na služby za měsíce červen 2022 a červenec 2022. Poté, co svůj dluh uznala, splatila žalovaná již jen 2 000 Kč.\n11. Podle § 2221 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), změní-li se vlastník věci, přejdou práva a povinnosti z nájmu na nového vlastníka.\n12. Nepřecházejí pohledávky na zaplacení nájemného, které vznikly původnímu pronajímateli (opačně však při univerzální sukcesi či postoupení pohledávek) (srov. [obec], J., Výtisk, M., [příjmení], V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023, komentář k § 2221 o. z.).\n13. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.\n14. S ohledem na skutečnost, že splatnost nájemného a záloh v nájemní smlouvě byla sjednána v článku III odst. 5 smlouvy k 20. dni předcházejícího kalendářního měsíce, tj. v rozporu s § 2251 odst. 1 o.z., nastala splatnost nájemného za měsíc červen 2022 dne [datum] a za měsíc červenec 2022 dne [datum], a to před tím, než nastaly účinky převodu předmětu nájmu. Žalovaná je proto povinna žalobkyni zaplatit dlužné nájemné za měsíc červen 2022 ve výši 7 900 Kč (2 000 Kč byly uhrazeny) a za měsíc červenec 2022 ve výši 9 900 Kč. Uvedené částky byly žalobkyni přiznány včetně úroku z prodlení.\n15. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.\n16. Vzhledem k tomu, že měly být zálohy na služby spojené s nájmem bytu vyúčtovány do [datum], nelze již po vedeném datu po žalované požadovat zaplacení záloh, ale již jen případný nedoplatek vzniklý z vyúčtování. S ohledem na převod vlastnictví k předmětné bytové jednotce by takovýto nárok již musel uplatnit nový vlastník. Proto byl ze záloh za měsíce červen a červenec 2022 (tj. z částky 8 400 Kč) přiznán pouze úrok z prodlení za dobu do [datum], a ve zbytku byla žaloba ve vztahu k dlužným zálohám zamítnuta.\n17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení při zohlednění přiznaného příslušenství úspěch v rozsahu cca 2/3 a neúspěch v rozsahu 1/3, žalobkyni tak náleží 1/3 nákladů. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 3 x 2 180 Kč dle § 7 a. t. (převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby a podání žaloby), třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 a. t., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 1 562,4Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 1 048 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Podíl 1/3 z částky nákladů 10 050,40 Kč přitom činí 3 350,13 Kč.\n18. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:46.C.148.2023.2","publishedAt":"2023-08-16","decisionAt":"2023-07-14","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":148,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"26 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2221","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50l","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_KUPNI","SMLOUVA_NAJEMNI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}