{"uuid":"8f40ffbd-dc38-4bbc-9ab7-8e046e9511ec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 420 Kč s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 4 280 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 320 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do 6. 6. 2024 a ve výši 0,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 364,38 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 331,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 4 280 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 320 Kč.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do 6. 6. 2024 a ve výši 0,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 364,38 Kč.IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 331,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky 23 420 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 19. 10. 2023, ve znění smlouvy o úvěru ze dne 26.10.2023, se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen právní předchůdce žalobkyně) Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), jejíž součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně úvěr ve výši 20 000 Kč převodem na účet žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal vrátit částku 24 180 Kč do 18. 11. 2023. Žalovaný však částku nehradil řádně a včas, tím mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, za období od 19. 11. 2023 do 3. 5. 2024. Smluvní pokuta je požadovaná po revizním přepočtu ve výši 3 320 Kč spolu s nesplacenou jistinou 20 000 Kč, paušální náhradou výdajů spojených s upomínáním ve výši 100 Kč (50 Kč za každou upomínku), kapitalizovaného úroku ve výši 4 180 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 364,38 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 s účinností k 6. 5. 2024 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 20. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Před zahájením jednání soudu ve věci dne 13. 6. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do kapitalizovaného úroku ve výši 4 280 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 320 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na výše uvedené částečné zpětvzetí žaloby před zahájením jednání, soud řízení výrokem I. v této části zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 10. 2023, a z dodatku ze dne 26.10.2023, bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč (původně 5 000 Kč) žalovanému, když částka byla zaslána převodem na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19. 10. 2023 ve výši 5 000 Kč a dne 26. 10. 2023 ve výši 15 000 Kč (vyplynulo z výpisů z účtu), a ten se zavázal zaplatit za poskytnutí částky úrok ve výši 254,28 % ročně, s tím, že žalovaný se zavázal vrátit celkově částku 24 180 Kč do 18.11.2023. Součástí smlouvy je ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení. Nedílnou součást smlouvy tvořily obchodní podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z rámcové smlouvy ze dne 13. 11. 2023 a dílčí smlouvy ze dne 6. 5. 2024 o postoupení pohledávek včetně příloh soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti Zaplo finance, s.r.o. na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne 20. 5. 2024. bylo prokázáno oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, kdy zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 27 660 Kč do deseti dnů po obdržení dopisu. Odeslání oznámení bylo prokázáno podacím archem ze dne 22. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisem ze dne 17. 10. 2024 bylo prokázáno učinění předžalobní výzvy žalovanému ze strany žalobkyně. Její odeslání bylo prokázáno podacím archem ze dne 21. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dopisem ze dne 17. 9. 2020 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně upomínal žalovaného o zaplacení. Shodně bylo prokázáno výzvou k úhradě ze dne 4. 10. 2020 a výzvou k úhradě dluhu ze dne 12. 1. 2022 a 1. 2. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z potvrzení o přijetí platby ze dne 6. 5. 2024 bylo prokázáno zaplacení platby za postoupené pohledávky ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 6. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě zjištěných skutečností soud učinil tento skutkový závěr. Právní předchůdce žalobkyně přenechal žalovanému dne 19. 10. 2023 částku 5 000 Kč a dne 26.10.2023 částku 15 000 Kč převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit přenechané peníze spolu se smluveným úrokem v celkové výši 24 180 Kč do 18.11.2023, což neučinil. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy tedy k 19. 10. 2023 (resp. 26.10.2023) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 86 odst. 1 věty druhé zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč v souvislosti se zamýšleným uzavřením smlouvy o úvěru dne 19. 10. 2023 ve znění dodatku ze dne 26.10.2023. Žalobkyně však ani k výzvě soudu řádně nedoplnila skutková tvrzení ke splnění povinnosti poskytovatele, že s odbornou péčí posoudil schopnost žalované, jako spotřebitele, úvěr splácet, když uvedla, že důkazy k těmto tvrzením nedisponuje a reagovala částečným zpětvzetím žaloby, kdy nadále požadovala zaplacení dlužné jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a zákonného úroku z prodlení ode dne 7. 5. 2024. Tuto povinnost předepisuje zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a s jejím nesplněním spojuje následek neplatnosti smlouvy. Žalobkyně neprokázala žádným způsobem, že poskytovatel posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet s odbornou péčí, jak mu ukládá citované ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, což má za následek neplatnost smlouvy o úvěru. Žalobkyně tak v tomto směru neunesla jak břemeno důkazní, tak břemeno tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala poskytnutí peněžních prostředků 20 000 Kč posoudil soud nárok žalobkyně jako zvláštní nárok podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru na vrácení poskytnuté jistiny, proto soud uložil žalované výrokem II. zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 7. 6. 2024, neboť dluh byl splatný až na základě první prokázané výzvy, (nikoli splatností dle neplatné smlouvy), odeslané dne 22. 5. 2024, pokud byla výzva dle § 573 o.z. doručena dne 27. 5. 2024 a částka mohla být uhrazena následujících 10 dnů, pak prodlení nastalo dne 7. 6. 2024 v souladu s § 1958 odst. 2 o.z. Soud přiznal úroky z prodlení ve výši, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14,75 % ročně, ve zbytku byly úroky z prodlení zamítnuty, neboť zákonná výše byla nižší než výš požadovaná žalobkyní. Lhůtu k plnění stanovil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ve zbytku soud žalobu výrokem III. jako nedůvodnou zamítl, neboť zbylé nároky nemají smluvní podklad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal částečně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 43 % z celkových nákladů řízení ve výši 5 422,10 Kč, (když žalobkyně požadovala celkem po kapitalizaci příslušenství 32 556,16 Kč a přiznáno bylo 23 281,36 Kč) po odečtení neúspěchu od úspěchu ve věci ve výši 2 331,50 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátem postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31.12.2024 (dále jen „starý AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání návrhu a předžalobní výzva), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a jedním úkonem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“), 1 úkon právní služby po 2 060 Kč (vyjádření ve věci) a 1 paušální náhradou hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 3 AT, zaplaceného soudního poplatku ve výši 933 Kč a 21 % DPH z částky 4 643 Kč (bez soudního poplatku) ve výši 779,10 Kč. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky 23 420 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 19. 10. 2023, ve znění smlouvy o úvěru ze dne 26.10.2023, se společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  (dále jen právní předchůdce žalobkyně) Smlouvu o úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), jejíž součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně úvěr ve výši 20 000 Kč převodem na účet žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal vrátit částku 24 180 Kč do 18. 11. 2023. Žalovaný však částku nehradil řádně a včas, tím mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, za období od 19. 11. 2023 do 3. 5. 2024. Smluvní pokuta je požadovaná po revizním přepočtu ve výši 3 320 Kč spolu s nesplacenou jistinou 20 000 Kč, paušální náhradou výdajů spojených s upomínáním ve výši 100 Kč (50 Kč za každou upomínku), kapitalizovaného úroku ve výši 4 180 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 364,38 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 s účinností k 6. 5. 2024 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 20. 5. 2024.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil.3. Před zahájením jednání soudu ve věci dne 13. 6. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do kapitalizovaného úroku ve výši 4 280 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 320 Kč.4. Dle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na výše uvedené částečné zpětvzetí žaloby před zahájením jednání, soud řízení výrokem I. v této části zastavil.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 19. 10. 2023, a z dodatku ze dne 26.10.2023, bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč (původně 5 000 Kč) žalovanému, když částka byla zaslána převodem na účet žalovaného č. , č. účtu,  dne 19. 10. 2023 ve výši 5 000 Kč a dne 26. 10. 2023 ve výši 15 000 Kč (vyplynulo z výpisů z účtu), a ten se zavázal zaplatit za poskytnutí částky úrok ve výši 254,28 % ročně, s tím, že žalovaný se zavázal vrátit celkově částku 24 180 Kč do 18.11.2023. Součástí smlouvy je ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení. Nedílnou součást smlouvy tvořily obchodní podmínky.6. Z rámcové smlouvy ze dne 13. 11. 2023 a dílčí smlouvy ze dne 6. 5. 2024 o postoupení pohledávek včetně příloh soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti Zaplo finance, s.r.o. na žalobkyni.7. Dopisem ze dne 20. 5. 2024. bylo prokázáno oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, kdy zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 27 660 Kč do deseti dnů po obdržení dopisu. Odeslání oznámení bylo prokázáno podacím archem ze dne 22. 5. 2024.8. Dopisem ze dne 17. 10. 2024 bylo prokázáno učinění předžalobní výzvy žalovanému ze strany žalobkyně. Její odeslání bylo prokázáno podacím archem ze dne 21. 10. 2024.9. Dopisem ze dne 17. 9. 2020 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně upomínal žalovaného o zaplacení. Shodně bylo prokázáno výzvou k úhradě ze dne 4. 10. 2020 a výzvou k úhradě dluhu ze dne 12. 1. 2022 a 1. 2. 202210. Z potvrzení o přijetí platby ze dne 6. 5. 2024 bylo prokázáno zaplacení platby za postoupené pohledávky ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 6. 5. 2024.11. Na základě zjištěných skutečností soud učinil tento skutkový závěr. Právní předchůdce žalobkyně přenechal žalovanému dne 19. 10. 2023 částku 5 000 Kč a dne 26.10.2023 částku 15 000 Kč převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit přenechané peníze spolu se smluveným úrokem v celkové výši 24 180 Kč do 18.11.2023, což neučinil. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku na žalobkyni.12. Soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy tedy k 19. 10. 2023 (resp. 26.10.2023) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy.13. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle § 86 odst. 1 věty druhé zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.17. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.18. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč v souvislosti se zamýšleným uzavřením smlouvy o úvěru dne 19. 10. 2023 ve znění dodatku ze dne 26.10.2023. Žalobkyně však ani k výzvě soudu řádně nedoplnila skutková tvrzení ke splnění povinnosti poskytovatele, že s odbornou péčí posoudil schopnost žalované, jako spotřebitele, úvěr splácet, když uvedla, že důkazy k těmto tvrzením nedisponuje a reagovala částečným zpětvzetím žaloby, kdy nadále požadovala zaplacení dlužné jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a zákonného úroku z prodlení ode dne 7. 5. 2024. Tuto povinnost předepisuje zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a s jejím nesplněním spojuje následek neplatnosti smlouvy. Žalobkyně neprokázala žádným způsobem, že poskytovatel posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet s odbornou péčí, jak mu ukládá citované ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, což má za následek neplatnost smlouvy o úvěru. Žalobkyně tak v tomto směru neunesla jak břemeno důkazní, tak břemeno tvrzení.21. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala poskytnutí peněžních prostředků 20 000 Kč posoudil soud nárok žalobkyně jako zvláštní nárok podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru na vrácení poskytnuté jistiny, proto soud uložil žalované výrokem II. zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 7. 6. 2024, neboť dluh byl splatný až na základě první prokázané výzvy, (nikoli splatností dle neplatné smlouvy), odeslané dne 22. 5. 2024, pokud byla výzva dle § 573 o.z. doručena dne 27. 5. 2024 a částka mohla být uhrazena následujících 10 dnů, pak prodlení nastalo dne 7. 6. 2024 v souladu s § 1958 odst. 2 o.z. Soud přiznal úroky z prodlení ve výši, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14,75 % ročně, ve zbytku byly úroky z prodlení zamítnuty, neboť zákonná výše byla nižší než výš požadovaná žalobkyní. Lhůtu k plnění stanovil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.22. Ve zbytku soud žalobu výrokem III. jako nedůvodnou zamítl, neboť zbylé nároky nemají smluvní podklad.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal částečně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 43 % z celkových nákladů řízení ve výši 5 422,10 Kč, (když žalobkyně požadovala celkem po kapitalizaci příslušenství 32 556,16 Kč a přiznáno bylo 23 281,36 Kč) po odečtení neúspěchu od úspěchu ve věci ve výši 2 331,50 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátem postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31.12.2024 (dále jen „starý AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání návrhu a předžalobní výzva), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a jedním úkonem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“), 1 úkon právní služby po 2 060 Kč (vyjádření ve věci) a 1 paušální náhradou hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 3 AT, zaplaceného soudního poplatku ve výši 933 Kč a 21 % DPH z částky 4 643 Kč (bez soudního poplatku) ve výši 779,10 Kč. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (ust. § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:17.C.43.2025.1","publishedAt":"2025-10-01","decisionAt":"2025-07-17","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":43,"year":2025,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marie","lastName":"Jelínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"zaplacení 23 420 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}