{"uuid":"8f5d22e8-408d-46ee-a706-34fb3ef01535","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl asistentkou soudce JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu náhrady nemajetkové újmy, jež měla vzniknout v důsledku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činu, z jehož spáchání byl žalovaný uznán vinným pravomocným rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", a kterého se dopustil vůči žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobkyni vyzval, aby v souladu s § 30, § 31 a § 461 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve lhůtě 20 dnů doložila, že bylo podání předmětné žaloby žalobkyní schváleno příslušným opatrovnickým soudem či byl k tomuto schválení podán u opatrovnického soudu návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně sdělila, že z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným nebude návrh na vyslovení souhlasu opatrovnického soudu podán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 461 odst. 1 o. z., spravuje-li zákonný zástupce nebo opatrovník jmění zastoupeného, náleží mu běžná správa takového jmění. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním zastoupeného schválení soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož je žalobkyně osobou nezletilou, dospěl soud s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení k závěru, že v daném případě nedošlo ke zhojení takového nedostatku podmínky řízení, který bylo možno odstranit, proto soud v souladu s § 103 o. s. ř. rozhodl výrokem I. tohoto usnesení tak, že dané řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem II. tohoto usnesení soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně sice procesně zavinila zastavení řízení neodstraněním nedostatku podmínky řízení, avšak žalovanému žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu náhrady nemajetkové újmy, jež měla vzniknout v důsledku [anonymizováno] činu, z jehož spáchání byl žalovaný uznán vinným pravomocným rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a kterého se dopustil vůči žalobkyni.\nPřípisem ze dne [datum] soud žalobkyni vyzval, aby v souladu s § 30, § 31 a § 461 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve lhůtě 20 dnů doložila, že bylo podání předmětné žaloby žalobkyní schváleno příslušným opatrovnickým soudem či byl k tomuto schválení podán u opatrovnického soudu návrh.\nPodáním ze dne [datum] žalobkyně sdělila, že z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným nebude návrh na vyslovení souhlasu opatrovnického soudu podán.\nPodle § 461 odst. 1 o. z., spravuje-li zákonný zástupce nebo opatrovník jmění zastoupeného, náleží mu běžná správa takového jmění. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním zastoupeného schválení soudu.\nPodle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.\nJelikož je žalobkyně osobou nezletilou, dospěl soud s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení k závěru, že v daném případě nedošlo ke zhojení takového nedostatku podmínky řízení, který bylo možno odstranit, proto soud v souladu s § 103 o. s. ř. rozhodl výrokem I. tohoto usnesení tak, že dané řízení zastavil.\nVýrokem II. tohoto usnesení soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně sice procesně zavinila zastavení řízení neodstraněním nedostatku podmínky řízení, avšak žalovanému žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2023:10.C.138.2023.1","publishedAt":"2024-01-16","decisionAt":"2023-11-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":138,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Zahradníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"31","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"461","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY","NEMAJETKOVA_UJMA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}