{"uuid":"8fa5b45b-dd19-4dee-91f5-c620127c3be8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 36 150 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 150 Kč, úrok 18,9 % ročně z částky 35 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 36 150 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 6 542,03 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 253,49 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 900,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 150 Kč, úrok 18,9 % ročně z částky 35 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 36 150 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 6 542,03 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 253,49 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 900,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá na žalovaném zaplacení částky 36 150 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o vedení běžného účtu. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že na základě smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" aktivním kontu uzavřeném mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 708 a násl. obchodního zákoníku. Tato smlouva byla později nahrazena smlouvou o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které se žalobkyně zavázala vést tento stejný běžný účet nadále, ale již ve smyslu § 2662 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. Následně došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu, a to na základě žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy registrační ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně následně umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč. Tento úvěrový limit byl na základě žádosti žalovaného několikrát změněn. Nejprve z účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na limit ve výši 51 000 Kč, pak s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 15 000 Kč, následně s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 10 000 Kč, následně s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 60 000 Kč, pak s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 63 000 Kč, následně s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 20 000 Kč Poslední změna úvěrového limitu proběhla formou dodatku ke smlouvě o povoleném přečerpání k účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový limit ve výši 35 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání účtu jsou„ Všeobecné obchodní podmínky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a„ Obchodní podmínky pro povolené přečerpání běžného účtu“, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejím zněním, což prohlásil v rámci své žádosti o povoleném přečerpání účtu. Poskytnuté peněžní prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Podle 13. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatku. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 150 Kč jsou tvořeny poplatkem za výzvu dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále za výzvu k dodržení podmínek povoleného přečerpání ve výši 150 Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku 16. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a eventuálně naběhlých úroků z prodlení, a to vždy ke splatnosti, kterým je dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání„ Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto oznámení bylo žalovanému doručováno na poštovní adresu pro doručení, kterou žalovaný naposledy sdělil. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenstvím do podání žaloby neuhradil. Žalovaný k datu vyhotovení předmětného oznámení o zesplatnění dlužil žalobkyni částku 39 600,74 Kč. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna článkem 17. Obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek podle vlastního uvážení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni. V tomto dopise zaslaném žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poslední známou adresu, žalobkyně informovala žalovaného o výši jeho dluhu a současně vyzvala k neprodlené úhradě dluhu celé částky. Žalovaný však svůj závazek nesplnil. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 43 945,52 Kč, která se skládá z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dlužná jistina 35 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný běžný úrok 6 542,03 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok z prodlení 1 253,49 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poplatky 1 150 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovanému vznikla dále povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné částky a dlužných poplatků, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 124/1994 Sb., dále běžný úrok z vyčerpané a nesplacené jistiny ve výši 18,9 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný rovněž nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a poté byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla žaloba včetně citovaného usnesení doručeny v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobkyně podáním došlým soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že souhlasí bez nařízení jednání, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listiny označené„ stav dlužné jistiny a příslušenství“, z poštovního podacího archu, z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" aktivním kontu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plus kontu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z žádosti o změnu o povoleném přečerpání kontokorentu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o změně povoleného přečerpání ke smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně výpisu z dodejek, z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně výpisu z dodejky, z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z opakované výzvy, z přehledu z účtu, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právně věc byla posouzena dle § 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. podle kterého smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Právně věc byla rovněž posouzena dle § 2395 o.z. č. 89/2012 Sb. dle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 446 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, jeden úkon činí 2 580 Kč, byly učiněny tři úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), a to ve výši 7 740 Kč, dále tři režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 814,40 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 11 900,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 36 150 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o vedení běžného účtu. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že na základě smlouvy o [anonymizováno] aktivním kontu uzavřeném mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] ve smyslu § 708 a násl. obchodního zákoníku. Tato smlouva byla později nahrazena smlouvou o [anonymizována dvě slova] kontu ze dne [datum], ve které se žalobkyně zavázala vést tento stejný běžný účet nadále, ale již ve smyslu § 2662 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. Následně došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu, a to na základě žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání [číslo] ze dne [datum] a smlouvy registrační [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně následně umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč. Tento úvěrový limit byl na základě žádosti žalovaného několikrát změněn. Nejprve z účinností od [datum] na limit ve výši 51 000 Kč, pak s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 15 000 Kč, následně s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 10 000 Kč, následně s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 60 000 Kč, pak s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 63 000 Kč, následně s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 20 000 Kč Poslední změna úvěrového limitu proběhla formou dodatku ke smlouvě o povoleném přečerpání k účtu [číslo] s účinností od [datum] na úvěrový limit ve výši 35 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání účtu jsou„ Všeobecné obchodní podmínky pro [anonymizováno]“ a„ Obchodní podmínky pro povolené přečerpání běžného účtu“, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejím zněním, což prohlásil v rámci své žádosti o povoleném přečerpání účtu. Poskytnuté peněžní prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Podle 13. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatku. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 150 Kč jsou tvořeny poplatkem za výzvu dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne [datum] a [datum]) a dále za výzvu k dodržení podmínek povoleného přečerpání ve výši 150 Kč ze dne [datum]. Dle článku 16. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a eventuálně naběhlých úroků z prodlení, a to vždy ke splatnosti, kterým je dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání„ Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalovanému dne [datum]. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Toto oznámení bylo žalovanému doručováno na poštovní adresu pro doručení, kterou žalovaný naposledy sdělil. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenstvím do podání žaloby neuhradil. Žalovaný k datu vyhotovení předmětného oznámení o zesplatnění dlužil žalobkyni částku 39 600,74 Kč. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna článkem 17. Obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek podle vlastního uvážení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni. V tomto dopise zaslaném žalovanému dne [datum] na poslední známou adresu, žalobkyně informovala žalovaného o výši jeho dluhu a současně vyzvala k neprodlené úhradě dluhu celé částky. Žalovaný však svůj závazek nesplnil. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni [datum] částku 43 945,52 Kč, která se skládá z:\ndlužná jistina 35 000 Kč,\nkapitalizovaný běžný úrok 6 542,03 Kč,\nkapitalizovaný úrok z prodlení 1 253,49 Kč,\npoplatky 1 150 Kč.\nŽalovanému vznikla dále povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné částky a dlužných poplatků, a to od [datum] do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 124/1994 Sb., dále běžný úrok z vyčerpané a nesplacené jistiny ve výši 18,9 % ročně od [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný rovněž nereagoval.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující.\n3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a poté byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla žaloba včetně citovaného usnesení doručeny v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobkyně podáním došlým soudu dne [datum] sdělila, že souhlasí bez nařízení jednání, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 115a o.s.ř.\n4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listiny označené„ stav dlužné jistiny a příslušenství“, z poštovního podacího archu, z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], ze smlouvy o [anonymizováno] aktivním kontu ze dne [datum], ze smlouvy o [anonymizováno] plus kontu ze dne [datum], z žádosti o změnu o povoleném přečerpání kontokorentu, ze dne [datum], z oznámení o změně povoleného přečerpání ke smlouvě ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] včetně výpisu z dodejek, z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] včetně výpisu z dodejky, z výzvy ze dne [datum], z opakované výzvy, z přehledu z účtu, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.\n5. Právně věc byla posouzena dle § 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. podle kterého smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Právně věc byla rovněž posouzena dle § 2395 o.z. č. 89/2012 Sb. dle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 446 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, jeden úkon činí 2 580 Kč, byly učiněny tři úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), a to ve výši 7 740 Kč, dále tři režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 814,40 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 11 900,40 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.359.2021.1","publishedAt":"2022-01-12","decisionAt":"2021-12-10","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":359,"year":2021,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Moravcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"EPR [číslo], o zaplacení částky 36 150 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":124,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}