{"uuid":"8fae4954-b7a2-4d92-b9e9-e091b041d9fd","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Slavia pojišťovna a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", 150 00 Praha 5","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou původně podanou k Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Okresní soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tak, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řídil motorové vozidlo Volkswagen Golf, reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod vlivem alkoholu, následkem čehož nezvládl řízení vozidla a vyjel s vozidlem mimo pozemní komunikaci, kde narazil do jabloně a zůstal zaklíněný mezi stromy. Žalobkyně vyplatila pojistné plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" HZS Středočeského kraje jako náhradu nákladů vynaložených na likvidaci následků dopravní nehody. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše specifikovaného vozidla. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil škodu na majetku třetí osoby tím, že řídil shora specifikované vozidlo, pod vlivem alkoholu. Žalobkyně dále uplatnila vůči žalovanému svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které za žalovaného plnila, na základě § 10 odst. 1 písm. i) zk. č. 168/1999 Sb., jelikož žalovaný se dopustil nehody pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl následně vyzván k uhrazení dluhu výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž mu byla poskytnuta lhůta k plnění. Žalobkyni požaduje uhrazení vyplacené částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní o úhradu dluhu upomenut a je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: žalovaný způsobil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopravní nehodu, jakožto řidič osobního vozidla tov. značky Volkswagen, RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy narazil do jabloně a zůstal zaklíněný mezi domy (prokázáno Detailem relace o dopravní nehodě, Výpis z evidence pojistných smluv a rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ, č.j.","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Následkem dopravní nehody vznikly náklady vynaložené na likvidaci následků dopravní nehody, a to na ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tuto částku vyplatila žalobkyně HZS Středočeského kraje (prokázáno podklady od HZS ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisem z účtu a Seznámením s výší pojistného plnění). Žalobkyně tedy v souladu s § 10 zk. č. 168/1999 Sb., uplatnila svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které za žalovaného plnila, jelikož žalovaný se dopustil dopravní nehody pod vlivem alkoholu (prokázáno rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ, č.j.","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výzvou k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s podacím archem), žalovaný však do dne podání žaloby neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně za žalovaného uhradila na základě uzavřené pojistné smlouvy tuto částku, ale s ohledem na skutečnost, že žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti němu právo na náhradu toho, co za něj plnila. Žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě vyplacené částky, avšak nezaplatil ničeho, což nesporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z..), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. 2927 odst. 1 o.z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. Podle ust. § 2927 odst. 2 o.z. povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2 odst. 1 písm. f) zk. č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pro účely tohoto zákona rozumí pojištěným ten, na jehož odpovědnost za škodu se pojištění odpovědnosti vztahuje, přičemž dle § 6 odst. 1 Zákona, se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené vyplývá právní závěr, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že způsobil škodu řízením vozidla pod vlivem alkoholu. V takovém případě má žalobkyně jakožto pojistitel v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za něho plnil. Jelikož žalobkyně uhradila HZS Středočeského kraje v souvislosti s uvedenou nehodou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzniklo jí v souladu s citovaným ustanovením právo na náhradu této částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě této částky, avšak žalovaný jí nezaplatil ničeho, soud mu proto tuto povinnost uložil tímto rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost částky vyplývá z výše uvedené výzvy k plnění a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve dvou náhradách hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) a ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení žalobkyně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou původně podanou k Okresnímu soudu , adresa,  – západ dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Okresní soud , adresa,  – západ dne , datum,  pod č. j. , spisová značka, , vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tak, že žalovaný dne , datum,  řídil motorové vozidlo Volkswagen Golf, reg. zn. , SPZ, , pod vlivem alkoholu, následkem čehož nezvládl řízení vozidla a vyjel s vozidlem mimo pozemní komunikaci, kde narazil do jabloně a zůstal zaklíněný mezi stromy. Žalobkyně vyplatila pojistné plnění ve výši , částka,  HZS Středočeského kraje jako náhradu nákladů vynaložených na likvidaci následků dopravní nehody. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě pojistné smlouvy č. , hodnota,  o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše specifikovaného vozidla. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu , adresa,  – západ, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil škodu na majetku třetí osoby tím, že řídil shora specifikované vozidlo, pod vlivem alkoholu. Žalobkyně dále uplatnila vůči žalovanému svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši , částka, , které za žalovaného plnila, na základě § 10 odst. 1 písm. i) zk. č. 168/1999 Sb., jelikož žalovaný se dopustil nehody pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl následně vyzván k uhrazení dluhu výzvou ze dne , datum, , přičemž mu byla poskytnuta lhůta k plnění. Žalobkyni požaduje uhrazení vyplacené částky ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní o úhradu dluhu upomenut a je v prodlení.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: žalovaný způsobil dne , datum,  dopravní nehodu, jakožto řidič osobního vozidla tov. značky Volkswagen, RZ: , SPZ, , kdy narazil do jabloně a zůstal zaklíněný mezi domy (prokázáno Detailem relace o dopravní nehodě, Výpis z evidence pojistných smluv a rozsudkem Okresního soudu , adresa,  – západ, č.j., spisová značka, ). Následkem dopravní nehody vznikly náklady vynaložené na likvidaci následků dopravní nehody, a to na ve výši , částka, , kdy tuto částku vyplatila žalobkyně HZS Středočeského kraje (prokázáno podklady od HZS ze dne , datum, , výpisem z účtu a Seznámením s výší pojistného plnění). Žalobkyně tedy v souladu s § 10 zk. č. 168/1999 Sb., uplatnila svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši , částka, , které za žalovaného plnila, jelikož žalovaný se dopustil dopravní nehody pod vlivem alkoholu (prokázáno rozsudkem Okresního soudu , adresa,  – západ, č.j., spisová značka, ). Dále žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši , částka,  (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum,  ve spojení s podacím archem), žalovaný však do dne podání žaloby neuhradil ničeho.5. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla škoda ve výši , částka, . Žalobkyně za žalovaného uhradila na základě uzavřené pojistné smlouvy tuto částku, ale s ohledem na skutečnost, že žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti němu právo na náhradu toho, co za něj plnila. Žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě vyplacené částky, avšak nezaplatil ničeho, což nesporoval.6. Podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z..), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.7. Podle ust. 2927 odst. 1 o.z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. Podle ust. § 2927 odst. 2 o.z. povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.8. Podle § 2 odst. 1 písm. f) zk. č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pro účely tohoto zákona rozumí pojištěným ten, na jehož odpovědnost za škodu se pojištění odpovědnosti vztahuje, přičemž dle § 6 odst. 1 Zákona, se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.9. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, nebo10. S ohledem na výše uvedené vyplývá právní závěr, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že způsobil škodu řízením vozidla pod vlivem alkoholu. V takovém případě má žalobkyně jakožto pojistitel v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za něho plnil. Jelikož žalobkyně uhradila HZS Středočeského kraje v souvislosti s uvedenou nehodou částku ve výši , částka, , vzniklo jí v souladu s citovaným ustanovením právo na náhradu této částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě této částky, avšak žalovaný jí nezaplatil ničeho, soud mu proto tuto povinnost uložil tímto rozsudkem.11. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost částky vyplývá z výše uvedené výzvy k plnění a od , datum,  je žalovaný v prodlení.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši , částka,  a v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve dvou náhradách hotových výdajů ve výši , částka,  dle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) a ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení žalobkyně činí , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-09","decisionAt":"2024-02-27","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":33,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Kysela","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2927","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["POZEMNI_KOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}