{"uuid":"8fba6c14-11ab-4de8-a018-49cb304070f0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 95 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 95 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 14. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v plné výši 45 314,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 95 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 14. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v plné výši 45 314,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 16. 1. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 95 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne 27. 1. 2021 si u žalované objednal 60 ks jízdních elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná tato kola žalobci dodala a dne 18. 2. 2021 vystavila fakturu, žalobce následně tato kola uskladnil v jím pronajatém skladu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento typ elektrokol vyráběla přímo žalovaná, a to jako výhradní výrobce pro švédskou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která elektrokola následně prodávala. Žalovaná tato kola sestavovala z jednotlivých komponentů a tyto opatřovala značkou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a názvem produktu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 10. 2. 2023 došlo ve skladu žalobce k požáru. Při jeho následném vyšetřování ze strany Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje bylo zjištěno, že příčinou vzniku požáru byla závada na akumulátoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model NO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze závěrečné zprávy ze dne 16. 4. 2023. Tato baterie byla součástí výše uvedeného elektrokola ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tak porušila svoji povinnost vyplývající z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou a plnila vadně, když žalobci dodala elektrokolo s baterií, která se následně v jeho skladu vznítila a způsobila požár. Vadným plněním žalované a následným vznikem požáru došlo ke zničení a poškození věcí v celkové hodnotě 5 133 186 Kč. Jednalo se o cizí věci převzaté žalobcem k uskladnění v celkové hodnotě 1 988 722 Kč a o vlastní věci žalobce v celkové hodnotě 3 144 464 Kč. Z této částky žalobce vůči žalované uplatňuje částku celkem 95 000 Kč, a to z titulu náhrady škody způsobené na vlastních věcech žalobce, konkrétně se jedná o 10 kusů elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly požárem zcela zničeny. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 3 388 464 Kč výzvou doručenou dne 28. 2. 2024 s termínem k zaplacení do 13. 3. 2024. Žalovaná však nárok neuznala a na dlužnou částku ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dalším průběhu řízení (u jednání dne 13. 10. 2025) žalobce uvedl, že požaduje náhradu škody za 10 ks jízdních elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez ohledu na to, kolik skutečně bylo předmětných kol ve skladu při požáru zničeno s tím, že z předložených důkazů vyplývá, že bylo zničeno 10 ks těchto elektrokol volně stojících. V podání ze dne 19. 8. 2025 uvedl, že v předmětném skladu se nacházelo 18 ks elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze seznamu odcizených a poškozených věcí ze dne 26. 5. 2023 vyhotoveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", likvidátorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že nebylo postaveno najisto, že požár vznikl vadou výrobku, který byl žalobci dodán žalovanou, není pravdivé tvrzení žalobce, že předmětné výrobky lze koupit pouze u žalované. Dále namítla, že příčinou požáru nemusela být závada baterie, ale nesprávné zacházení s výrobkem s tím, že příčinou požáru mohlo být zanedbání péče o elektrokola, jejich nesprávné skladování. Nelze také vyloučit pád akumulátoru. I pokud by požár zapříčinila baterie, pak požár mohl vzniknout z různých důvodů, například z důvodu krátkého spojení, přehřátí, poškození baterie, nesprávného nabíjení nebo stárnutí a degradace. Chybí tedy zcela zásadní předpoklad pro nárok žalobce na náhradu škody, a to, že by škodu zapříčinil výrobek dodaný žalovanou. Žalobce neprokázal ani, že by v předmětném skladu nacházelo 10 elektrokol zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů, výpovědí svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z e-mailu žalobce ze dne 13. 1. 2021 (č. l. 6) bylo zjištěno, že žalobce projevil zájem o koupi elektrokol, mj. se dotazoval na 150 ks kol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 20 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které měl rezervaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené žalovanou (č. l. 7) bylo zjištěno, že tato dne 18. 2. 2021 vyúčtovala žalobci částku celkem 1 149 500 Kč s datem splatnosti 4. 3. 2021, a to za 60 kusů elektrokol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo, 30 kusů elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo a 10 kusů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z informace o šetření požáru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 2. 2023 vyhotovené Hasičským záchranným sborem Jihomoravského kraje, Územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 8) bylo zjištěno, že dne 10. 2. 2023 v cca 0:20 hodin na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k požáru servisu elektrokol situovaného v prodejním centru místně označeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Požár vznikl v jednotce E servisu elektrokol. Účinky požáru došlo ke zničení a poškození vybavení a zařízení jednotky E-sklad kol a elektrokol, servis a montáž, sklad dílů. Příčinou vzniku požáru byla stanovena technická závada na akumulátoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z odborného vyjádření Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 4. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracované por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 53) bylo zjištěno, že požár vznikl dne 10. 2. 2023 v cca 0:20 hod na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Šetřením na místě bylo zjištěno, že požárem byla zasažena jednotka E, ve které je provozován servis elektrokol, kde došlo k odhoření materiálů a vybavení v přední přízemní halové části daného prostoru. Ze strany uživatele jednotky E pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo sděleno následující. Jednotka E je využívána jako sklad a servis jízdních kol a elektrokol různých značek a výrobců, kde probíhala jejich montáž, údržba a oprava, včetně jejich skladování. Pracovní činnost zde prováděl jeho zaměstnanec pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že se před požárem v prostoru servisu kol zdržoval pouze on, kde prováděl od 14 hod. dne 9. 2. 2023 servisní práce na elektrokolech. Kolem 15:00 hod napojil nabíječku na baterii elektrokola, které bylo uchyceno ve stojanu. Po nabití akumulátoru jízdního kola nabíječku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpojil a k této nabíječce dále připojil samostatnou baterii, kterou uložil na betonovou podlahu vedle elektrokola ve stojanu. Jedná se o novou baterii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stáří cca a půl roku, která nebyla ještě nabíjena a používána. V daném případě se jednalo o první nabíjení této ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" baterie. Dále se věnoval montážím a servisu elektrokol v daném prostoru, přičemž průběžně sledoval nabíjení baterie, která nejevila známky závady. V blízkosti místa nabíjení baterie bylo uloženo dalších 37 ks obdobných typů baterií, včetně nabíječek. Dle sdělení pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je první nabíjecí cyklus baterie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" cca 14 hodin, který by se neměl přerušit s ohledem na funkčnost a životnost baterie. Proto před odchodem zkontroloval stav baterie – dioda baterie svítila červeně, kdy je tímto způsobem označován bezproblémový nabíjecí proces. Následně kolem 17:40 hodin dne 9. 2. 2023 opustil prostor skladu. Tento pracovní postup byl schválen ze strany jeho zaměstnavatele pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že v současnosti pobývá/přespává v jiné části objektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v daném prostoru nebyly zjištěny známky požáru, přičemž zkontroloval mimo jiné i nabíjenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" baterii, jejíž proces nabíjení stále pokračoval bez zjevných známek závady/poruchy. V tomto prostoru také nabíjel autobaterii značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" připojenou k nabíječce akumulátorů značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V čl. 5 obsahuje odborné vyjádření možné vyšetřovací verze vzniku požáru: 1. úmyslné zapálení - lze vyloučit, 2. nedbalost – lze vyloučit s tím, že ze strany obsluhovatele akumulátorů nebylo zjištěno chybné zacházení s baterií/akumulátory, například skladování, manipulace. 3. provozně technická závada - technická závada (vada materiálu, konstrukce, opotřebení apod.) – označeno jako příčina možná. K této příčině bylo uvedeno, že na základě stop šíření požáru lze konstatovat, že došlo k povrchovému šíření požáru po uskladněných bateriích a nabíječkách uskladněných na hromadách. V prostoru požáru se nacházel akumulátor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" který byl nabíjen určenou nabíječkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", model: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledáním elektroinstalace nabíječky bbylo zjištěno, že elektroinstalace nabíječky byla poškozena účinky sálavého tepla působícího vně vodičů elektrické instalace, kdy na elektroinstalaci nabíječky nebyla zjištěna technická závada vedoucí ke vzniku požáru. V místě situování předmětného akumulátoru byly nalezeny pouze některé části této cyklobaterie, byly patrné destrukční účinky výbušného hoření akumulátoru, přičemž byly obsahy jednotlivých bateriových článků včetně i těles některých bateriových článků z akumulátoru vymrštěny do okolí. Na základě stop šíření požáru je patrné, že došlo ke vzniku požáru na tomto zařízení z blíže nezjištěné technické závady, např. vada materiálu, konstrukce aj. během jeho nabíjení. Závěrem bylo uvedeno, že jako příčina vzniku požáru byla stanovena technická závada elektroinstalace akumulátoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze seznamu odcizených a poškozených věcí vyhotoveného dne 26. 5. 2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (č. l. 93) bylo zjištěno, že tento seznam obsahuje mj. položky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 18x v ceně 171 000 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 15x v ceně 142 500 Kč. Zpráva je opatřena podpisem žalobce, který prohlásil, že vše uvedl pravdivě a úplně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (č. l. 63) obsahující výpočet pojistného plnění byl zjištěno, že rozsah a příčina škody ověřeny prohlídkou, charakter vzniklého poškození odpovídá uváděné příčině, zavinění ze strany třetích osob, ani porušení povinností na straně pojištěného nebylo zjištěno, vlastní zásoby nejsou touto pojistnou smlouvou pojištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení náhrady škody v celkové výši 3 388 524 Kč do 14 dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z e-mailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástupkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupci žalobce ze dne 6. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla zodpovědná za montáž kol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro dánský, finský a švédský trh, byla zodpovědná za celý logistický řetězec s komponenty pro montáž kol. Zajišťovala komponenty (včetně baterií) a dodávala hotový výrobek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodává produkty pouze v obchodech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikdy mezi podniky a nikdy prostřednictvím distributora. Baterie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nepoužívají v jiných kolech než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období od 1/2021 do 2/2023 nezaměstnávala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ČR jiné montéry kol než žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z faktur vystavených žalobcem bylo zjištěno, že pod značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal ve dnech 30. 11. 2021, 15. 10. 2022 a 25. 6. 2023 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektrokolo za cenu 16 000 Kč/kus.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z žalobcem předložených fotografií bylo zjištěno, že tyto zachycují elektrokola a krabice v předmětném skladu po požáru. Dle žalobce je na fotografii na č. l. 81 zachyceno 10 ks volně stojících elektrokol zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na šikmém rámu třetího kola zprava prosvítá název ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o stejný model k, což vyplývá ze stejného provedení rámu, předních kol, řídítek i z bílého podlouhlého rámečku natištěného na horním rámu, který u kol prosvítá. Pro porovnání byla předložena fotografie samostatně stojícího nepoškozeného elektrokol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byly předloženy fotografie krabic, které měly rovněž obsahovat předmětná elektrokola.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (u jednání dne 4. 8. 2025 č. l. 75) bylo zjištěno, že dával baterii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nabíječku a díky této vznikl požár. Mluvil o tom s hasiči, bylo vidět, že je to od té baterie. Všechna kola, která byla ve skladu, se musela vyhodit. Ve skladu byla uskladněna elektrokola značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z 90 % a pak náhradní díly na tato kola. Přesný počet kol neví, byly jich tam stovky. Neví, kolik tam bylo baterií značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ta baterie, která byla příčinou vzniku požáru, byla stará asi dva roky. Hasičské službě na dotaz ohledně stáří baterie uvedl, že to bylo půl roku, bylo to záhy poté, co požár vznikl, bylo to narychlo, přesně si to neuvědomil. Baterie byla nabíjena poprvé. Mohla být asi na 60 % na začátku nabíjení. K nabíjení žádné jiné baterie nedocházelo. Hasičské službě uvedl, že byla zároveň nabíjená autobaterie, to není pravda, tuto autobaterii vypnul někdy kolem jedenácté hodiny. Všechna poškozená kola byla v krabicích, mimo krabice byly jen náhradní díly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (u jednání dne 13. 10. 2025 č. l. 108) bylo zjištěno, že na místě požáru byl jako likvidátor pojišťovny. Jeho úkolem bylo zdokumentovat škodu a připravit pojistné plnění. Primárně se zajímal o předmět pojištění, což byly zásoby převzaté na základě smlouvy, majetek ve vlastnictví žalobce nebyl předmětem pojištění. Seznam poškozených věcí byl sepisován dodatečně, a to podle seznamu, který předložil žalobce, který byl kontrolován s fakturami také předloženými žalobcem. Seznam odcizených a poškozených věcí je formulářem pojišťovny, údaje tam ale vypisoval žalobce. Nedokáže říct, zda bylo ve skladu 18 kol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na stav kol, která nebyla v krabicích, byl učiněn jednoznačný závěr, že vše bylo zničeno. Pokud se vyjádřil tak, že krabice byly plné, pak to dovodil z toho, že byly originálně zabalené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z výpovědi svědka por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (u jednání dne 13. 10. 2025 č. l. 108)) bylo zjištěno, že zpracovával odborné vyjádření ve věci předmětného požáru, také prováděl šetření požáru. Jako příčina požáru byla stanovena závada na akumulátoru. Při šetření požáru jsou zjišťována ohniska požáru, na základě stop šíření požáru a vyloučení druhotných ohnisek byl učiněn závěr, kde bylo ohnisko požáru, bylo to v místě akumulátoru, který měl být nabíjen. Akumulátor si můžeme představit jako stroj, který obsahuje řídící obvody a články a na všech těchto jednotlivých komponentech může dojít ke vzniku požáru. Díky destrukci akumulátoru nešlo blíže zjistit technickou závadu, nešlo to blíže ohledat. Akumulátor se skládá z řídících obvodů s teplotními čidly a jednotlivých článků, při nabíjení tento obvod řídí požadovaný proces nabíjení, tak aby nedocházelo k poškození jednotlivých článků. V případě přehřátí těchto akumulátorů nebo nějaké jiné závady, kterou vyhodnotí řídící jednotka, řídící jednotka upraví nebo přeruší proces nabíjení. Nejrizikovější u akumulátoru je právě nabíjení, při tomto procesu jsou jednotlivé dílky hlídány, aby nebyly přebíjeny, aby nabíjení bylo, jak stanoví výrobce, aby nebyly přebíjeny, nepřehřívaly se, to vše má negativní vliv na nabíjení. V řídícím obvodu jsou teplotní čidla, při jejich poškození může dojít k přebíjení, nebo k úpravě nabíjení, pouštění nabíjecího proudu do jednotlivých článků, kdy i ony můžou destruovat samy sebe a tím může dojít k poškození. Pak je další možnost poškození samotných těch článků, kdy ve vnitřním prostoru může dojít ke zkratu, právě v souvislosti s přehříváním při nabíjení. Může to být tak, že tam může předcházet nějaká závada z výroby, nebo z montáže, která se může projevit až v průběhu pracovní činnosti toho akumulátoru, je tam třeba z výroby nějaký špatný kontaktní svár nějakého spoje, který se může rozpojit během toho procesu, může to vyvolat další technickou závadu. Obecně můžeme říci, že je nějaká chyba v montáži, a to pak způsobí technickou závadu vedoucí ke vzniku požáru. Články jsou náchylné na destrukční pád ze stolu nebo něco takového, může docházet k neodborné manipulaci řekněme. Závisí proto na způsobu manipulace s akumulátorem, laicky řečeno, akumulátor mohl spadnout, a to mohlo vyvolat nějaké poškození. Jednotlivé baterie, které jsou součástí akumulátoru, podléhají samovybíjení, které má vliv na funkci samotného akumulátoru. Označuje se to jako mrtvý akumulátor, kdy baterie už nejde znovu oživit, nedrží kapacitu. Přístroj se to snaží nabíjet, ale už to neumí dát zpět tu energii. Při tom opakovaném pokusu o nabíjení, může docházet k nepředpokládaným vedlejším příčinám vedoucím k zahřívání baterie a následnému požáru. Akumulátor trpí na samovybíjení, kdy v procesu nabíjení může docházet k nežádoucím účinkům vedoucím ke vzniku požáru. Svědek vypověděl, že jim bylo řečeno, že předmětný akumulátor byl nový, bylo třeba jej prvotně nabít. K tomu uvedl, že skladováním akumulátoru může docházet k samovybíjení, kdy, pokud dojde ke snížení kapacity baterie, může dojít k nevratným pochodům, kdy už ten akumulátor nejde nastartovat, aby byl účinný. Může nastat situace, kdy tento článek je pak už nefunkční, je součástí ostatních fungujících článků, sám je ale přebíjen a může tak dojít ke vzniku požáru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl jako jediný za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na místě přítomen, řekl, že jeho úkolem bylo sestrojit nová kola, vyndal proto z krabic akumulátory včetně nabíječek, které postupně nabíjel, jednalo se o 37 ks akumulátorů, tento byl poslední, třicátý osmý. Svědek nebyl přesně schopen odpovědět na dotaz, zda skutečnost, že akumulátory byly starší, má vliv na závěry odborného vyjádření, uvedl, že není elektrikář ani znalec a nezná všechny postupy, mluvil ale o samovybíjení, na to má vliv stáří, vliv má také způsob skladování. Vyjádření bylo vyhotoveno i na základě vyjádření pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl vyslýchán k tomu, jak s akumulátory nakládal, na základě jeho vyjádření byla vyloučena nedbalost. Žalobce nebyl schopen předložit návod k akumulátoru, byl proto vyžádán od švédské společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebylo z něj zjištěno, že by nabíjení akumulátoru muselo být prováděno pod dozorem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2939 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) škodu způsobenou vadou movité věci určené k uvedení na trh jako výrobek za účelem prodeje, nájmu nebo jiného použití nahradí ten, kdo výrobek nebo jeho součást vyrobil, vytěžil, vypěstoval nebo jinak získal, a společně a nerozdílně s ním i ten, kdo výrobek nebo jeho část označil svým jménem, ochrannou známkou nebo jiným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2943 o. z. ustanovení § 2939 až 2942 se nepoužijí, pokud vada způsobila poškození vadného výrobku nebo poškození věci určené a užívané převážně k podnikatelským účelům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce se v řízení domáhal po žalované zaplacení částky 95 000 Kč z titulu náhrady škody, která měla vzniknout tak, že žalovaná porušila povinnost z kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky v únoru 2021, když jako prodávající dodala žalobci elektrokolo s baterií, která se následně vznítila a způsobila požár ve skladu žalobce, v jehož důsledku byla zničena všechna kola nacházející se v tomto skladu, mj. 10 ks elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně kola s vadnou baterií. Protože kupní smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena při jejich podnikatelské činnosti, je s ohledem na § 2943 o. z. vyloučena speciální úprava odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Nárok žalobce je proto třeba posoudit podle obecné úpravy odpovědnosti za škodu, a to podle § 2913 o. z. s tím, že žalobce nesl v řízení důkazní břemeno tom, že byly naplněny všechny základní předpoklady odpovědnosti za škodu, a to 1. existence škody, 2. protiprávní jednání žalované, 3. příčinná souvislost mezi vznikem škody a protiprávním jednáním žalované a 4. zavinění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Základním předpokladem odpovědnosti za škodu je protiprávní jednání žalované, které mělo spočívat v tom, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z kupní smlouvy a plnila vadně, tj, dodala žalobci elektrokolo s vadnou baterií, která se při nabíjení vznítila a způsobila požár. Žalobce byl o důkazním břemeni včetně následků jeho neunesení poučen u jednání dne 4. 8. 2025. K prokázání tvrzení o vadném plnění žalované navrhl žalobce (v podání ze dne 19. 8. 2025 č. l. 80) důkazy v podobě odborného vyjádření Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 4. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovaného por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále výslechy svědků por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nprap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kpt. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. vyšetřovatelů požáru a výslech žalobce. Soud provedl v řízení důkaz odborným vyjádřením Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 4. 2023, z něhož bylo zjištěno, že jako příčina vzniku požáru byla stanovena (blíže nespecifikovaná) technická závada elektroinstalace akumulátoru. K vysvětlení obsahu odborného vyjádření byl jako svědek slyšen zpracovatel tohoto odborného vyjádření por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek vypovídal k okolnostem a příčinám vzniku požáru. Uvedl, že nejrizikovější je u akumulátorů právě nabíjení, kdy může nastat nějaká chyba v montáži, která způsobí technickou závadu při nabíjení, nebo může dojít k poškození akumulátoru v důsledku nesprávného zacházení, např. pád akumulátoru může vyvolat mechanické poškození, nebo v důsledku skladování akumulátoru může docházet k jeho samovybíjení, v důsledku toho k přehřívání baterie a následnému požáru. Svědek rovněž uvedl, že při zpracování odborného vyjádření bylo vycházeno z informací, které byly poskytnuty pracovníkem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pracoval v předmětném skladu, připojoval baterii na nabíječku a při šetření hasičského záchranného sboru uvedl, že akumulátor byl starý asi 1/2 roku. Svědek por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při své svědecké výpovědi opakovaně uvedl, že není znalec, nebyl schopen se vyjádřit k dotazu, zda skutečnost, že akumulátor nebyl starý půl roku, ale dva roky, má nějaký vliv na závěry odborného vyjádření, uvedl, že není elektrikář ani znalec a nezná všechny postupy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z provedených důkazů nelze učinit závěr, že příčinou vzniku požáru byla výrobní vada akumulátoru. Svědek por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nikoli jako odborník vyjadřoval k možné příčině vzniku požáru a z jeho výpovědi je patrné, že výrobní vada je pouze jednou z možných příčin vzniku požáru. Otázka posouzení příčin požáru je věcí odborného posouzení a bez vyjádření znalce nelze uzavřít, že příčinou vzniku požáru byla výrobní vada akumulátoru. Byť při požáru došlo k destrukci akumulátoru, byl by to jedině znalec, kdo by se mohl vyjádřit k tomu, jaké mohly být příčiny požáru a zda nejpravděpodobnější příčinou požáru byla technická závada na akumulátoru v podobě jeho výrobní vady, nebo zda pravděpodobnou příčinou je jiná skutečnost související např. se stářím akumulátoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Tvrzení žalobce o tom, že požár vznikl v důsledku závady na akumulátoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané odborným vyjádřením Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje ze dne 4. 4. 2023 a výpovědí svědka por. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle nichž byl sice akumulátor požárem zničen, ale jednotlivé komponenty vzhledově odpovídaly akumulátoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Závěry odborného vyjádření navíc mohly být zkresleny právě v důsledku chybně uvedeného údaje o stáří akumulátoru svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" před vypracováním tohoto odborného vyjádření. Chybně uvedený údaj o stáří akumulátoru má vliv rovněž na věrohodnost svědka, který chybu vysvětlil tak, že si to přesně neuvědomil, že byl dotazován narychlo, záhy poté, co požár vznikl. Vznikají však pochybnosti o tom, zda údaj neuvedl záměrně chybně tak, aby ovlivnil závěry odborného vyjádření ve prospěch žalobce, a tudíž i pochybnosti o tom, zda vypovídal pravdu ohledně dalších skutečností, např. pokud vyloučil nesprávné zacházení s akumulátory včetně možnosti jejich pádu, a to zejm. v situaci, kdy bylo zjištěno, že „baterie a nabíječky byly uskladněny na hromadách“, jak je uvedeno v odborném vyjádření Hasičského záchranného sboru, a pád akumulátoru tak nelze zcela vyloučit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by škoda vznikla na 10 ks elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla dodána žalovanou, a jejichž cena byla vyúčtována fakturou ze dne 18. 2. 2021, jak tvrdil žalobce. Žalobce podanou žalobou uplatnil nárok na náhradu škody za poškozených 10 ks tohoto typu. V podání ze dne 19. 8. 2025 uvedl, že v předmětném skladu se nacházelo 18 ks elektrokol značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze seznamu odcizených a poškozených věcí ze dne 26. 5. 2023 vyhotoveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", likvidátorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" slyšený jako svědek tento údaj nepotvrdil, neboť uvedl, že údaje do seznamu odcizených a poškozených věcí uváděl sám žalobce. Žalobce tvrdil a předkládal důkazy v podobě fotografií k tomu, že tato kola volně stála i byla v krabicích, následně u jednání dne 13. 10. 2025 uvedl, že jde o kola na fotografii, kde tato kola vedle sebe volně stojí. Proti tomu však stojí výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jednoznačně a přesvědčivě vypověděl, že všechna poškozená kola byla v krabicích. Nelze učinit jednoznačný závěr, že elektrokola na fotografii č. l. 81, která žalobce označil za poškozená kola, která jsou předmětem žaloby, jsou právě elektrokola značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalobce zdůrazňoval, že na rámu jednoho z kol prosvítá nápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak pod tímto názvem ani nebyla předmětná kola ve faktuře ze dne 18. 2. 2021 označena, navíc touto fakturou byla vyúčtována cena i za další kola, o nichž není známo, jak vypadají a zda také nenesou název ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu soud dodává, že jednoznačná identifikace předmětu, na kterém měla vznikla škoda, je významná pro případné posouzení překážky věci rozhodnuté v situaci, kdy žalobce tvrdí, že mu vznikla škoda v celkové výši 3 388 464 Kč, ale v tomto řízení se (prozatím) domáhá náhrady škody toliko ve výši 95 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl o zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalované byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to odměna za 7 úkonů právní služby ve výši 7× 4 900 Kč, tj. 34 300 Kč stanovená podle § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis vyjádření k žalobě ze dne 24. 3. 2025, účast u jednání soudu dne 4. 8. 2025, sepis vyjádření ze dne 1. 9. 2025, účast u jednání dne 13. 10. 2025, písemný závěrečný návrh a účast u jednání dne 1. 12. 2025), 7 × režijní paušál 450 Kč, tj. 3 150 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 864,50 Kč. Celkem tak náklady řízení žalované dosáhly částky 45 314,50 Kč a tuto částku je žalobce povinen žalované nahradit, a to k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 16. 1. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 95 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne 27. 1. 2021 si u žalované objednal 60 ks jízdních elektrokol značky , Anonymizováno,  – typ , právnická osoba, , žalovaná tato kola žalobci dodala a dne 18. 2. 2021 vystavila fakturu, žalobce následně tato kola uskladnil v jím pronajatém skladu na adrese , adresa, . Tento typ elektrokol vyráběla přímo žalovaná, a to jako výhradní výrobce pro švédskou společnost , Anonymizováno, , která elektrokola následně prodávala. Žalovaná tato kola sestavovala z jednotlivých komponentů a tyto opatřovala značkou společnosti , Anonymizováno,  a názvem produktu , právnická osoba, . Dne 10. 2. 2023 došlo ve skladu žalobce k požáru. Při jeho následném vyšetřování ze strany Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje bylo zjištěno, že příčinou vzniku požáru byla závada na akumulátoru , Anonymizováno, , značky , Anonymizováno,  model NO: , Anonymizováno, , jak vyplývá ze závěrečné zprávy ze dne 16. 4. 2023. Tato baterie byla součástí výše uvedeného elektrokola , právnická osoba, . Žalovaná tak porušila svoji povinnost vyplývající z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou a plnila vadně, když žalobci dodala elektrokolo s baterií, která se následně v jeho skladu vznítila a způsobila požár. Vadným plněním žalované a následným vznikem požáru došlo ke zničení a poškození věcí v celkové hodnotě 5 133 186 Kč. Jednalo se o cizí věci převzaté žalobcem k uskladnění v celkové hodnotě 1 988 722 Kč a o vlastní věci žalobce v celkové hodnotě 3 144 464 Kč. Z této částky žalobce vůči žalované uplatňuje částku celkem 95 000 Kč, a to z titulu náhrady škody způsobené na vlastních věcech žalobce, konkrétně se jedná o 10 kusů elektrokol značky , právnická osoba, , které byly požárem zcela zničeny. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 3 388 464 Kč výzvou doručenou dne 28. 2. 2024 s termínem k zaplacení do 13. 3. 2024. Žalovaná však nárok neuznala a na dlužnou částku ničeho nezaplatila.2. V dalším průběhu řízení (u jednání dne 13. 10. 2025) žalobce uvedl, že požaduje náhradu škody za 10 ks jízdních elektrokol značky , Anonymizováno,  – typ , právnická osoba, , bez ohledu na to, kolik skutečně bylo předmětných kol ve skladu při požáru zničeno s tím, že z předložených důkazů vyplývá, že bylo zničeno 10 ks těchto elektrokol volně stojících. V podání ze dne 19. 8. 2025 uvedl, že v předmětném skladu se nacházelo 18 ks elektrokol značky , Anonymizováno,  - typ , právnická osoba, , jak vyplývá ze seznamu odcizených a poškozených věcí ze dne 26. 5. 2023 vyhotoveného , jméno FO, , likvidátorem , právnická osoba3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že nebylo postaveno najisto, že požár vznikl vadou výrobku, který byl žalobci dodán žalovanou, není pravdivé tvrzení žalobce, že předmětné výrobky lze koupit pouze u žalované. Dále namítla, že příčinou požáru nemusela být závada baterie, ale nesprávné zacházení s výrobkem s tím, že příčinou požáru mohlo být zanedbání péče o elektrokola, jejich nesprávné skladování. Nelze také vyloučit pád akumulátoru. I pokud by požár zapříčinila baterie, pak požár mohl vzniknout z různých důvodů, například z důvodu krátkého spojení, přehřátí, poškození baterie, nesprávného nabíjení nebo stárnutí a degradace. Chybí tedy zcela zásadní předpoklad pro nárok žalobce na náhradu škody, a to, že by škodu zapříčinil výrobek dodaný žalovanou. Žalobce neprokázal ani, že by v předmětném skladu nacházelo 10 elektrokol zn. , Anonymizováno, .4. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů, výpovědí svědků , jméno FO, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  a por. , tituly před jménem,  , jméno FO, .5. Z e-mailu žalobce ze dne 13. 1. 2021 (č. l. 6) bylo zjištěno, že žalobce projevil zájem o koupi elektrokol, mj. se dotazoval na 150 ks kol , Anonymizováno,  a 20 , Anonymizováno, , na které měl rezervaci.6. Z faktury č. , hodnota,  vystavené žalovanou (č. l. 7) bylo zjištěno, že tato dne 18. 2. 2021 vyúčtovala žalobci částku celkem 1 149 500 Kč s datem splatnosti 4. 3. 2021, a to za 60 kusů elektrokol , právnická osoba,  v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo, 30 kusů elektrokol značky , právnická osoba,  v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo a 10 kusů , jméno FO,  v ceně 9 500 Kč za jedno elektrokolo.7. Z informace o šetření požáru číslo , hodnota,  ze dne 10. 2. 2023 vyhotovené Hasičským záchranným sborem Jihomoravského kraje, Územní odbor , adresa,  (č. l. 8) bylo zjištěno, že dne 10. 2. 2023 v cca 0:20 hodin na adrese , adresa,  došlo k požáru servisu elektrokol situovaného v prodejním centru místně označeném , právnická osoba, . Požár vznikl v jednotce E servisu elektrokol. Účinky požáru došlo ke zničení a poškození vybavení a zařízení jednotky E-sklad kol a elektrokol, servis a montáž, sklad dílů. Příčinou vzniku požáru byla stanovena technická závada na akumulátoru , Anonymizováno,  značky , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, .8. Z odborného vyjádření Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor , adresa,  ze dne 4. 4. 2023, č. j. , Anonymizováno,  zpracované por. , tituly před jménem,  , jméno FO,  (č. l. 53) bylo zjištěno, že požár vznikl dne 10. 2. 2023 v cca 0:20 hod na adrese , adresa, . Šetřením na místě bylo zjištěno, že požárem byla zasažena jednotka E, ve které je provozován servis elektrokol, kde došlo k odhoření materiálů a vybavení v přední přízemní halové části daného prostoru. Ze strany uživatele jednotky E pana , jméno FO,  bylo sděleno následující. Jednotka E je využívána jako sklad a servis jízdních kol a elektrokol různých značek a výrobců, kde probíhala jejich montáž, údržba a oprava, včetně jejich skladování. Pracovní činnost zde prováděl jeho zaměstnanec pan , jméno FO, . , jméno FO,  uvedl, že se před požárem v prostoru servisu kol zdržoval pouze on, kde prováděl od 14 hod. dne 9. 2. 2023 servisní práce na elektrokolech. Kolem 15:00 hod napojil nabíječku na baterii elektrokola, které bylo uchyceno ve stojanu. Po nabití akumulátoru jízdního kola nabíječku , Anonymizováno,  značky , Anonymizováno,  model , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  odpojil a k této nabíječce dále připojil samostatnou baterii, kterou uložil na betonovou podlahu vedle elektrokola ve stojanu. Jedná se o novou baterii , Anonymizováno,  značky , Anonymizováno,  model , Anonymizováno, , stáří cca a půl roku, která nebyla ještě nabíjena a používána. V daném případě se jednalo o první nabíjení této , Anonymizováno,  baterie. Dále se věnoval montážím a servisu elektrokol v daném prostoru, přičemž průběžně sledoval nabíjení baterie, která nejevila známky závady. V blízkosti místa nabíjení baterie bylo uloženo dalších 37 ks obdobných typů baterií, včetně nabíječek. Dle sdělení pana , jméno FO,  je první nabíjecí cyklus baterie , Anonymizováno,  značky , Anonymizováno,  model , Anonymizováno,  cca 14 hodin, který by se neměl přerušit s ohledem na funkčnost a životnost baterie. Proto před odchodem zkontroloval stav baterie – dioda baterie svítila červeně, kdy je tímto způsobem označován bezproblémový nabíjecí proces. Následně kolem 17:40 hodin dne 9. 2. 2023 opustil prostor skladu. Tento pracovní postup byl schválen ze strany jeho zaměstnavatele pana , jméno FO, . , jméno FO,  uvedl, že v současnosti pobývá/přespává v jiné části objektu , právnická osoba, , kdy v daném prostoru nebyly zjištěny známky požáru, přičemž zkontroloval mimo jiné i nabíjenou , Anonymizováno,  baterii, jejíž proces nabíjení stále pokračoval bez zjevných známek závady/poruchy. V tomto prostoru také nabíjel autobaterii značky , Anonymizováno,  připojenou k nabíječce akumulátorů značky , Anonymizováno, . V čl. 5 obsahuje odborné vyjádření možné vyšetřovací verze vzniku požáru: 1. úmyslné zapálení - lze vyloučit, 2. nedbalost – lze vyloučit s tím, že ze strany obsluhovatele akumulátorů nebylo zjištěno chybné zacházení s baterií/akumulátory, například skladování, manipulace. 3. provozně technická závada - technická závada (vada materiálu, konstrukce, opotřebení apod.) – označeno jako příčina možná. K této příčině bylo uvedeno, že na základě stop šíření požáru lze konstatovat, že došlo k povrchovému šíření požáru po uskladněných bateriích a nabíječkách uskladněných na hromadách. V prostoru požáru se nacházel akumulátor , Anonymizováno, , značky , Anonymizováno,  model , Anonymizováno,  který byl nabíjen určenou nabíječkou , Anonymizováno,  značky , Anonymizováno, , model: , Anonymizováno, . Ohledáním elektroinstalace nabíječky bbylo zjištěno, že elektroinstalace nabíječky byla poškozena účinky sálavého tepla působícího vně vodičů elektrické instalace, kdy na elektroinstalaci nabíječky nebyla zjištěna technická závada vedoucí ke vzniku požáru. V místě situování předmětného akumulátoru byly nalezeny pouze některé části této cyklobaterie, byly patrné destrukční účinky výbušného hoření akumulátoru, přičemž byly obsahy jednotlivých bateriových článků včetně i těles některých bateriových článků z akumulátoru vymrštěny do okolí. Na základě stop šíření požáru je patrné, že došlo ke vzniku požáru na tomto zařízení z blíže nezjištěné technické závady, např. vada materiálu, konstrukce aj. během jeho nabíjení. Závěrem bylo uvedeno, že jako příčina vzniku požáru byla stanovena technická závada elektroinstalace akumulátoru.9. Ze seznamu odcizených a poškozených věcí vyhotoveného dne 26. 5. 2023 , právnická osoba, . (č. l. 93) bylo zjištěno, že tento seznam obsahuje mj. položky , jméno FO,  18x v ceně 171 000 Kč a , právnická osoba,  15x v ceně 142 500 Kč. Zpráva je opatřena podpisem žalobce, který prohlásil, že vše uvedl pravdivě a úplně.10. Ze zprávy , právnická osoba, . (č. l. 63) obsahující výpočet pojistného plnění byl zjištěno, že rozsah a příčina škody ověřeny prohlídkou, charakter vzniklého poškození odpovídá uváděné příčině, zavinění ze strany třetích osob, ani porušení povinností na straně pojištěného nebylo zjištěno, vlastní zásoby nejsou touto pojistnou smlouvou pojištěny.11. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení náhrady škody v celkové výši 3 388 524 Kč do 14 dnů od doručení výzvy.12. Z e-mailu , jméno FO, , zástupkyně společnosti , Anonymizováno,  zástupci žalobce ze dne 6. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla zodpovědná za montáž kol značky , Anonymizováno,  pro dánský, finský a švédský trh, byla zodpovědná za celý logistický řetězec s komponenty pro montáž kol. Zajišťovala komponenty (včetně baterií) a dodávala hotový výrobek společnosti , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  prodává produkty pouze v obchodech , Anonymizováno, , nikdy mezi podniky a nikdy prostřednictvím distributora. Baterie , Anonymizováno,  se nepoužívají v jiných kolech než , Anonymizováno, . V období od 1/2021 do 2/2023 nezaměstnávala , Anonymizováno,  v ČR jiné montéry kol než žalovanou.13. Z faktur vystavených žalobcem bylo zjištěno, že pod značkou , Anonymizováno,  prodal ve dnech 30. 11. 2021, 15. 10. 2022 a 25. 6. 2023 společnosti , Anonymizováno,  elektrokolo za cenu 16 000 Kč/kus.14. Z žalobcem předložených fotografií bylo zjištěno, že tyto zachycují elektrokola a krabice v předmětném skladu po požáru. Dle žalobce je na fotografii na č. l. 81 zachyceno 10 ks volně stojících elektrokol zn. , Anonymizováno,  – , právnická osoba,  , jméno FO,  s tím, že na šikmém rámu třetího kola zprava prosvítá název , Anonymizováno, . Jedná se o stejný model k, což vyplývá ze stejného provedení rámu, předních kol, řídítek i z bílého podlouhlého rámečku natištěného na horním rámu, který u kol prosvítá. Pro porovnání byla předložena fotografie samostatně stojícího nepoškozeného elektrokol , jméno FO, . Dále byly předloženy fotografie krabic, které měly rovněž obsahovat předmětná elektrokola.15. Z výpovědi svědka , jméno FO,  (u jednání dne 4. 8. 2025 č. l. 75) bylo zjištěno, že dával baterii , Anonymizováno,  na nabíječku a díky této vznikl požár. Mluvil o tom s hasiči, bylo vidět, že je to od té baterie. Všechna kola, která byla ve skladu, se musela vyhodit. Ve skladu byla uskladněna elektrokola značky , Anonymizováno, , a to z 90 % a pak náhradní díly na tato kola. Přesný počet kol neví, byly jich tam stovky. Neví, kolik tam bylo baterií značky , Anonymizováno, . Ta baterie, která byla příčinou vzniku požáru, byla stará asi dva roky. Hasičské službě na dotaz ohledně stáří baterie uvedl, že to bylo půl roku, bylo to záhy poté, co požár vznikl, bylo to narychlo, přesně si to neuvědomil. Baterie byla nabíjena poprvé. Mohla být asi na 60 % na začátku nabíjení. K nabíjení žádné jiné baterie nedocházelo. Hasičské službě uvedl, že byla zároveň nabíjená autobaterie, to není pravda, tuto autobaterii vypnul někdy kolem jedenácté hodiny. Všechna poškozená kola byla v krabicích, mimo krabice byly jen náhradní díly.16. Z výpovědi svědka , tituly před jménem,  , jméno FO,  (u jednání dne 13. 10. 2025 č. l. 108) bylo zjištěno, že na místě požáru byl jako likvidátor pojišťovny. Jeho úkolem bylo zdokumentovat škodu a připravit pojistné plnění. Primárně se zajímal o předmět pojištění, což byly zásoby převzaté na základě smlouvy, majetek ve vlastnictví žalobce nebyl předmětem pojištění. Seznam poškozených věcí byl sepisován dodatečně, a to podle seznamu, který předložil žalobce, který byl kontrolován s fakturami také předloženými žalobcem. Seznam odcizených a poškozených věcí je formulářem pojišťovny, údaje tam ale vypisoval žalobce. Nedokáže říct, zda bylo ve skladu 18 kol , jméno FO, . S ohledem na stav kol, která nebyla v krabicích, byl učiněn jednoznačný závěr, že vše bylo zničeno. Pokud se vyjádřil tak, že krabice byly plné, pak to dovodil z toho, že byly originálně zabalené.17. Z výpovědi svědka por. , tituly před jménem,  , jméno FO,  (u jednání dne 13. 10. 2025 č. l. 108)) bylo zjištěno, že zpracovával odborné vyjádření ve věci předmětného požáru, také prováděl šetření požáru. Jako příčina požáru byla stanovena závada na akumulátoru. Při šetření požáru jsou zjišťována ohniska požáru, na základě stop šíření požáru a vyloučení druhotných ohnisek byl učiněn závěr, kde bylo ohnisko požáru, bylo to v místě akumulátoru, který měl být nabíjen. Akumulátor si můžeme představit jako stroj, který obsahuje řídící obvody a články a na všech těchto jednotlivých komponentech může dojít ke vzniku požáru. Díky destrukci akumulátoru nešlo blíže zjistit technickou závadu, nešlo to blíže ohledat. Akumulátor se skládá z řídících obvodů s teplotními čidly a jednotlivých článků, při nabíjení tento obvod řídí požadovaný proces nabíjení, tak aby nedocházelo k poškození jednotlivých článků. V případě přehřátí těchto akumulátorů nebo nějaké jiné závady, kterou vyhodnotí řídící jednotka, řídící jednotka upraví nebo přeruší proces nabíjení. Nejrizikovější u akumulátoru je právě nabíjení, při tomto procesu jsou jednotlivé dílky hlídány, aby nebyly přebíjeny, aby nabíjení bylo, jak stanoví výrobce, aby nebyly přebíjeny, nepřehřívaly se, to vše má negativní vliv na nabíjení. V řídícím obvodu jsou teplotní čidla, při jejich poškození může dojít k přebíjení, nebo k úpravě nabíjení, pouštění nabíjecího proudu do jednotlivých článků, kdy i ony můžou destruovat samy sebe a tím může dojít k poškození. Pak je další možnost poškození samotných těch článků, kdy ve vnitřním prostoru může dojít ke zkratu, právě v souvislosti s přehříváním při nabíjení. Může to být tak, že tam může předcházet nějaká závada z výroby, nebo z montáže, která se může projevit až v průběhu pracovní činnosti toho akumulátoru, je tam třeba z výroby nějaký špatný kontaktní svár nějakého spoje, který se může rozpojit během toho procesu, může to vyvolat další technickou závadu. Obecně můžeme říci, že je nějaká chyba v montáži, a to pak způsobí technickou závadu vedoucí ke vzniku požáru. Články jsou náchylné na destrukční pád ze stolu nebo něco takového, může docházet k neodborné manipulaci řekněme. Závisí proto na způsobu manipulace s akumulátorem, laicky řečeno, akumulátor mohl spadnout, a to mohlo vyvolat nějaké poškození. Jednotlivé baterie, které jsou součástí akumulátoru, podléhají samovybíjení, které má vliv na funkci samotného akumulátoru. Označuje se to jako mrtvý akumulátor, kdy baterie už nejde znovu oživit, nedrží kapacitu. Přístroj se to snaží nabíjet, ale už to neumí dát zpět tu energii. Při tom opakovaném pokusu o nabíjení, může docházet k nepředpokládaným vedlejším příčinám vedoucím k zahřívání baterie a následnému požáru. Akumulátor trpí na samovybíjení, kdy v procesu nabíjení může docházet k nežádoucím účinkům vedoucím ke vzniku požáru. Svědek vypověděl, že jim bylo řečeno, že předmětný akumulátor byl nový, bylo třeba jej prvotně nabít. K tomu uvedl, že skladováním akumulátoru může docházet k samovybíjení, kdy, pokud dojde ke snížení kapacity baterie, může dojít k nevratným pochodům, kdy už ten akumulátor nejde nastartovat, aby byl účinný. Může nastat situace, kdy tento článek je pak už nefunkční, je součástí ostatních fungujících článků, sám je ale přebíjen a může tak dojít ke vzniku požáru. , jméno FO, , který byl jako jediný za pana , jméno FO,  na místě přítomen, řekl, že jeho úkolem bylo sestrojit nová kola, vyndal proto z krabic akumulátory včetně nabíječek, které postupně nabíjel, jednalo se o 37 ks akumulátorů, tento byl poslední, třicátý osmý. Svědek nebyl přesně schopen odpovědět na dotaz, zda skutečnost, že akumulátory byly starší, má vliv na závěry odborného vyjádření, uvedl, že není elektrikář ani znalec a nezná všechny postupy, mluvil ale o samovybíjení, na to má vliv stáří, vliv má také způsob skladování. Vyjádření bylo vyhotoveno i na základě vyjádření pana , jméno FO, , který byl vyslýchán k tomu, jak s akumulátory nakládal, na základě jeho vyjádření byla vyloučena nedbalost. Žalobce nebyl schopen předložit návod k akumulátoru, byl proto vyžádán od švédské společnosti , Anonymizováno, , nebylo z něj zjištěno, že by nabíjení akumulátoru muselo být prováděno pod dozorem.18. Podle § 2939 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) škodu způsobenou vadou movité věci určené k uvedení na trh jako výrobek za účelem prodeje, nájmu nebo jiného použití nahradí ten, kdo výrobek nebo jeho součást vyrobil, vytěžil, vypěstoval nebo jinak získal, a společně a nerozdílně s ním i ten, kdo výrobek nebo jeho část označil svým jménem, ochrannou známkou nebo jiným způsobem.19. Podle § 2943 o. z. ustanovení § 2939 až 2942 se nepoužijí, pokud vada způsobila poškození vadného výrobku nebo poškození věci určené a užívané převážně k podnikatelským účelům.20. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.21. Žalobce se v řízení domáhal po žalované zaplacení částky 95 000 Kč z titulu náhrady škody, která měla vzniknout tak, že žalovaná porušila povinnost z kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky v únoru 2021, když jako prodávající dodala žalobci elektrokolo s baterií, která se následně vznítila a způsobila požár ve skladu žalobce, v jehož důsledku byla zničena všechna kola nacházející se v tomto skladu, mj. 10 ks elektrokol značky , Anonymizováno,  – typ , právnická osoba, , včetně kola s vadnou baterií. Protože kupní smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena při jejich podnikatelské činnosti, je s ohledem na § 2943 o. z. vyloučena speciální úprava odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku.22. Nárok žalobce je proto třeba posoudit podle obecné úpravy odpovědnosti za škodu, a to podle § 2913 o. z. s tím, že žalobce nesl v řízení důkazní břemeno tom, že byly naplněny všechny základní předpoklady odpovědnosti za škodu, a to 1. existence škody, 2. protiprávní jednání žalované, 3. příčinná souvislost mezi vznikem škody a protiprávním jednáním žalované a 4. zavinění.23. Základním předpokladem odpovědnosti za škodu je protiprávní jednání žalované, které mělo spočívat v tom, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z kupní smlouvy a plnila vadně, tj, dodala žalobci elektrokolo s vadnou baterií, která se při nabíjení vznítila a způsobila požár. Žalobce byl o důkazním břemeni včetně následků jeho neunesení poučen u jednání dne 4. 8. 2025. K prokázání tvrzení o vadném plnění žalované navrhl žalobce (v podání ze dne 19. 8. 2025 č. l. 80) důkazy v podobě odborného vyjádření Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor , adresa,  ze dne 4. 4. 2023, č. j. , Anonymizováno,  zpracovaného por. , tituly před jménem,  , jméno FO, , dále výslechy svědků por. , jméno FO, , nprap. , jméno FO,  a kpt. , tituly před jménem,  , jméno FO,  , tituly za jménem, , tj. vyšetřovatelů požáru a výslech žalobce. Soud provedl v řízení důkaz odborným vyjádřením Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, územní odbor , adresa,  ze dne 4. 4. 2023, z něhož bylo zjištěno, že jako příčina vzniku požáru byla stanovena (blíže nespecifikovaná) technická závada elektroinstalace akumulátoru. K vysvětlení obsahu odborného vyjádření byl jako svědek slyšen zpracovatel tohoto odborného vyjádření por. , tituly před jménem,  , jméno FO, . Svědek vypovídal k okolnostem a příčinám vzniku požáru. Uvedl, že nejrizikovější je u akumulátorů právě nabíjení, kdy může nastat nějaká chyba v montáži, která způsobí technickou závadu při nabíjení, nebo může dojít k poškození akumulátoru v důsledku nesprávného zacházení, např. pád akumulátoru může vyvolat mechanické poškození, nebo v důsledku skladování akumulátoru může docházet k jeho samovybíjení, v důsledku toho k přehřívání baterie a následnému požáru. Svědek rovněž uvedl, že při zpracování odborného vyjádření bylo vycházeno z informací, které byly poskytnuty pracovníkem žalobce , jméno FO, , který pracoval v předmětném skladu, připojoval baterii na nabíječku a při šetření hasičského záchranného sboru uvedl, že akumulátor byl starý asi 1/2 roku. Svědek por. , tituly před jménem,  , jméno FO,  při své svědecké výpovědi opakovaně uvedl, že není znalec, nebyl schopen se vyjádřit k dotazu, zda skutečnost, že akumulátor nebyl starý půl roku, ale dva roky, má nějaký vliv na závěry odborného vyjádření, uvedl, že není elektrikář ani znalec a nezná všechny postupy.24. Z provedených důkazů nelze učinit závěr, že příčinou vzniku požáru byla výrobní vada akumulátoru. Svědek por. , tituly před jménem,  , jméno FO,  se nikoli jako odborník vyjadřoval k možné příčině vzniku požáru a z jeho výpovědi je patrné, že výrobní vada je pouze jednou z možných příčin vzniku požáru. Otázka posouzení příčin požáru je věcí odborného posouzení a bez vyjádření znalce nelze uzavřít, že příčinou vzniku požáru byla výrobní vada akumulátoru. Byť při požáru došlo k destrukci akumulátoru, byl by to jedině znalec, kdo by se mohl vyjádřit k tomu, jaké mohly být příčiny požáru a zda nejpravděpodobnější příčinou požáru byla technická závada na akumulátoru v podobě jeho výrobní vady, nebo zda pravděpodobnou příčinou je jiná skutečnost související např. se stářím akumulátoru.25. Tvrzení žalobce o tom, že požár vznikl v důsledku závady na akumulátoru , Anonymizováno, , značky , Anonymizováno,  model , Anonymizováno,  má soud za prokázané odborným vyjádřením Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje ze dne 4. 4. 2023 a výpovědí svědka por. , tituly před jménem,  , jméno FO, , podle nichž byl sice akumulátor požárem zničen, ale jednotlivé komponenty vzhledově odpovídaly akumulátoru , Anonymizováno, .26. Závěry odborného vyjádření navíc mohly být zkresleny právě v důsledku chybně uvedeného údaje o stáří akumulátoru svědkem , jméno FO,  před vypracováním tohoto odborného vyjádření. Chybně uvedený údaj o stáří akumulátoru má vliv rovněž na věrohodnost svědka, který chybu vysvětlil tak, že si to přesně neuvědomil, že byl dotazován narychlo, záhy poté, co požár vznikl. Vznikají však pochybnosti o tom, zda údaj neuvedl záměrně chybně tak, aby ovlivnil závěry odborného vyjádření ve prospěch žalobce, a tudíž i pochybnosti o tom, zda vypovídal pravdu ohledně dalších skutečností, např. pokud vyloučil nesprávné zacházení s akumulátory včetně možnosti jejich pádu, a to zejm. v situaci, kdy bylo zjištěno, že „baterie a nabíječky byly uskladněny na hromadách“, jak je uvedeno v odborném vyjádření Hasičského záchranného sboru, a pád akumulátoru tak nelze zcela vyloučit.27. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by škoda vznikla na 10 ks elektrokol značky , Anonymizováno,  – typ , právnická osoba, , která byla dodána žalovanou, a jejichž cena byla vyúčtována fakturou ze dne 18. 2. 2021, jak tvrdil žalobce. Žalobce podanou žalobou uplatnil nárok na náhradu škody za poškozených 10 ks tohoto typu. V podání ze dne 19. 8. 2025 uvedl, že v předmětném skladu se nacházelo 18 ks elektrokol značky , Anonymizováno,  - typ , právnická osoba, , jak vyplývá ze seznamu odcizených a poškozených věcí ze dne 26. 5. 2023 vyhotoveného , jméno FO, , likvidátorem , právnická osoba,  , jméno FO,  slyšený jako svědek tento údaj nepotvrdil, neboť uvedl, že údaje do seznamu odcizených a poškozených věcí uváděl sám žalobce. Žalobce tvrdil a předkládal důkazy v podobě fotografií k tomu, že tato kola volně stála i byla v krabicích, následně u jednání dne 13. 10. 2025 uvedl, že jde o kola na fotografii, kde tato kola vedle sebe volně stojí. Proti tomu však stojí výpověď svědka , jméno FO, , který jednoznačně a přesvědčivě vypověděl, že všechna poškozená kola byla v krabicích. Nelze učinit jednoznačný závěr, že elektrokola na fotografii č. l. 81, která žalobce označil za poškozená kola, která jsou předmětem žaloby, jsou právě elektrokola značky , Anonymizováno,  – typ , právnická osoba, . Pokud žalobce zdůrazňoval, že na rámu jednoho z kol prosvítá nápis , Anonymizováno, , pak pod tímto názvem ani nebyla předmětná kola ve faktuře ze dne 18. 2. 2021 označena, navíc touto fakturou byla vyúčtována cena i za další kola, o nichž není známo, jak vypadají a zda také nenesou název , Anonymizováno, . K tomu soud dodává, že jednoznačná identifikace předmětu, na kterém měla vznikla škoda, je významná pro případné posouzení překážky věci rozhodnuté v situaci, kdy žalobce tvrdí, že mu vznikla škoda v celkové výši 3 388 464 Kč, ale v tomto řízení se (prozatím) domáhá náhrady škody toliko ve výši 95 000 Kč.28. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl o zamítnutí žaloby.29. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalované byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to odměna za 7 úkonů právní služby ve výši 7× 4 900 Kč, tj. 34 300 Kč stanovená podle § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis vyjádření k žalobě ze dne 24. 3. 2025, účast u jednání soudu dne 4. 8. 2025, sepis vyjádření ze dne 1. 9. 2025, účast u jednání dne 13. 10. 2025, písemný závěrečný návrh a účast u jednání dne 1. 12. 2025), 7 × režijní paušál 450 Kč, tj. 3 150 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 864,50 Kč. Celkem tak náklady řízení žalované dosáhly částky 45 314,50 Kč a tuto částku je žalobce povinen žalované nahradit, a to k rukám právního zástupce žalované.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2025:33.C.17.2025.1","publishedAt":"2026-04-28","decisionAt":"2025-12-01","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":17,"year":2025,"pageNumber":126},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Lišková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 95 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2939","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAVINENI","KOUPE","MAJETEK","NAHRADA_NAKLADU","JIZDNE","SVEDEK","SMLOUVA_KUPNI","PREKAZKA_VECI_ROZHODNUTE","NAKLADY_RIZENI","ODBORY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}