{"uuid":"8fc373fd-1e57-413d-af2e-f6460c8ab623","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 28.775,-Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 25.000,-Kč s úrokem ve výši 5.376,-Kč, úrokem z prodlení za dobu od 5.11.2022 do 5.4.2023 ve výši 1.551,37 Kč a ve výši 15% z částky 25.000,-Kč od 12.4.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč a částku 3.775,-Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 25.000,-Kč s úrokem ve výši 5.376,-Kč, úrokem z prodlení za dobu od 5.11.2022 do 5.4.2023 ve výši 1.551,37 Kč a ve výši 15% z částky 25.000,-Kč od 12.4.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč a částku 3.775,-Kč, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 17.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25.000,-Kč s úrokem ve výši 5.376,-Kč, úrokem z prodlení za dobu od 5.11.2022 do 5.4.2023 ve výši 1.551,37 Kč a ve výši 15% z částky 25.000,-Kč od 12.4.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč a částku 3.775,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 5.10.2022 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem úvěr ve výši 25.000,-Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 30.276,-Kč ve lhůtě do 4.11.2022. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně dlužné jistiny a paušální náhradu výdajů za upomínání. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2022 byla pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným postoupena žalobkyni, která tedy požaduje zaplacení nesplacené jistiny ve výši 25.000,-Kč spolu s úrokem ve výši 5.276,-Kč, paušální náhradou za upomínání ve výši 100,-Kč a smluvní pokutou ve výši 3.775,-Kč, počítanou od 5.11.2022 do 5.4.2023 z dlužné jistiny 25.000,-Kč a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11.10.2022 bylo zjištěno, že byla sepsána mezi žalovaným na straně klienta a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25.000,-Kč na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" oproti závazku žalovaného vrátit částku ve výši 30.276,-Kč a ve lhůtě do 4.11.2022. Pro případ porušení platební povinnosti žalovaného, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z jistiny a poplatek za každou odeslanou upomínku ve výši 50,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dohodou o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2022 byla pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznamováno dopisem ze dne 18.4.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení byl dále proveden důkaz listinou označenou „Potvrzení o přijetí platby“ ze dne 11.4.2023, výpisem z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotoveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ke dni 5.10.2022 a 11.10.2022. Z obsahu těchto listin soud nezjistil žádné, pro rozhodnutí sporu podstatné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V projednávaném sporu vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla sepsána úvěrová smlouva, dle které se právní předchůdkyně žalobkyně - společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25.000,-Kč na bankovní účet „klienta“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oproti závazku žalovaného vrátit částku ve výši 30.276,-Kč a to ve lhůtě do 4.11.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha : C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008,). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalovaného. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedených důkazů není zřejmé, zda strany uzavřely smlouvu o úvěru. Vzhledem k chybějícímu podpisu zejména žalovaného u shora uvedené smlouvy o úvěru či jinak vyjádřené vůli žalovaného uzavřít smlouvu, není ani prokázáno, že žalovaný měl vůli s žalobkyní takovou smlouvu uzavřít. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalovanému. Tato skutečnost nevyplývá ani z předloženého výpisu z účtu, neboť z něj není možno dovodit, že účet, na který byla částka 25.000,-Kč (odpovídající částce uvedené ve smlouvě o úvěru ze dne 11.10.2022) zaslána, je účtem vedeným ve prospěch žalovaného. Protože nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní a žalovaným vznikl závazek, na základě kterého by žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni požadovaných 25.000,-Kč s příslušenstvím, příp. by byl povinen zaplatit poplatek za vymáhání dlužné částky, nebo že by byl pro prodlení s vrácením uvedené částky povinen platit úroky z prodlení, resp. smluvní pokutu či jiné sankční platby, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady v souvislosti s podanou žalobou nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 17.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25.000,-Kč s úrokem ve výši 5.376,-Kč, úrokem z prodlení za dobu od 5.11.2022 do 5.4.2023 ve výši 1.551,37 Kč a ve výši 15% z částky 25.000,-Kč od 12.4.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč a částku 3.775,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností , právnická osoba,  byla dne 5.10.2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem úvěr ve výši 25.000,-Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 30.276,-Kč ve lhůtě do 4.11.2022. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně dlužné jistiny a paušální náhradu výdajů za upomínání. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2022 byla pohledávka společnosti , právnická osoba,  za žalovaným postoupena žalobkyni, která tedy požaduje zaplacení nesplacené jistiny ve výši 25.000,-Kč spolu s úrokem ve výši 5.276,-Kč, paušální náhradou za upomínání ve výši 100,-Kč a smluvní pokutou ve výši 3.775,-Kč, počítanou od 5.11.2022 do 5.4.2023 z dlužné jistiny 25.000,-Kč a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 699,-Kč.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:3. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo,  ze dne 11.10.2022 bylo zjištěno, že byla sepsána mezi žalovaným na straně klienta a společností , právnická osoba, , která se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25.000,-Kč na bankovní účet č. , č. účtu,  oproti závazku žalovaného vrátit částku ve výši 30.276,-Kč a ve lhůtě do 4.11.2022. Pro případ porušení platební povinnosti žalovaného, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z jistiny a poplatek za každou odeslanou upomínku ve výši 50,-Kč.4. Dohodou o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2022 byla pohledávka společnosti , právnická osoba,  za žalovaným postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznamováno dopisem ze dne 18.4.2023.5. V řízení byl dále proveden důkaz listinou označenou „Potvrzení o přijetí platby“ ze dne 11.4.2023, výpisem z běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  vyhotoveného , právnická osoba, . ke dni 5.10.2022 a 11.10.2022. Z obsahu těchto listin soud nezjistil žádné, pro rozhodnutí sporu podstatné skutečnosti.6. V projednávaném sporu vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla sepsána úvěrová smlouva, dle které se právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25.000,-Kč na bankovní účet „klienta“ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  oproti závazku žalovaného vrátit částku ve výši 30.276,-Kč a to ve lhůtě do 4.11.2022.7. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha : C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008,). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalovaného. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř.8. Z provedených důkazů není zřejmé, zda strany uzavřely smlouvu o úvěru. Vzhledem k chybějícímu podpisu zejména žalovaného u shora uvedené smlouvy o úvěru či jinak vyjádřené vůli žalovaného uzavřít smlouvu, není ani prokázáno, že žalovaný měl vůli s žalobkyní takovou smlouvu uzavřít. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalovanému. Tato skutečnost nevyplývá ani z předloženého výpisu z účtu, neboť z něj není možno dovodit, že účet, na který byla částka 25.000,-Kč (odpovídající částce uvedené ve smlouvě o úvěru ze dne 11.10.2022) zaslána, je účtem vedeným ve prospěch žalovaného. Protože nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní a žalovaným vznikl závazek, na základě kterého by žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni požadovaných 25.000,-Kč s příslušenstvím, příp. by byl povinen zaplatit poplatek za vymáhání dlužné částky, nebo že by byl pro prodlení s vrácením uvedené částky povinen platit úroky z prodlení, resp. smluvní pokutu či jiné sankční platby, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady v souvislosti s podanou žalobou nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve lhůtě do 15ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:63.C.270.2023.1","publishedAt":"2024-07-01","decisionAt":"2024-03-25","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":270,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}