{"uuid":"8fda4954-4842-463a-a055-cc6e13efb773","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 19 754,87 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 754,87 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 19 754,87 Kč od 18. 12. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 754,87 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 19 754,87 Kč od 18. 12. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy, je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při výkonu činnosti směřující k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a s tím souvisejících úkonů bylo dne 4. 11. 2025 kontrolou zjištěno, že žalovaný provádí na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Následkem takového jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Žalobkyně dále uvedla, že v uvedeném odběrném místě byla ke dni 31. 8. 2025 ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vytaven příkaz na demontáž elektroměru v. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektrické energie původnímu zákazníkovi byla na žádost obchodníka administrativně ukončena ke dni 31. 8. 2025 se stavem VZ:10.009 kWh. Dne 4. 11. 2025 byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zplnomocněných žalobkyní zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy. Stav elektroměru při demontáži činil VT:10.644,0 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 65 dní. Množství neoprávněné odebrané elektřiny je dáno rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Při stanovení náhrady škody žalobkyně postupovala v souladu s příslušnými ustanoveními energetického zákona a vyhlášky o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Náhrada škody za neoprávněný odběr za období od 31. 8. 2025 do 4. 11. 2025, to je 65 dnů činí 6 049,01 Kč. Dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy práva na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Tyto náklady v daném případě činí celkem 13 048,64 Kč a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností. Podle zákona jsou součástí náhrady škody. Neoprávněným odběrem elektřiny proto v daném případě byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 19 754,88 Kč sestávající se ze škody za neoprávněný odběr elektřiny, nákladů za zjištění neoprávněného odběru, platby za příkon, ekologické daně a DPH. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ke dni 17. 12. 2025. Žalovaný ale svůj dluh neuhradil ani na základě upomínky, ani po odeslání předžalobní výzvy. Od 17. 12. 2025 je žalovaný v prodlení. Žalobkyně kromě jistiny požaduje také příslušenství k ní, a to zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu protokol o kontrole odběrného místa, čestné prohlášení na prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny, nájemní smlouvu, výpočet náhrady škody, oznámení neoprávněného odběru, smlouvu s externí společností, ceník, fakturu vystavenou externí společností, potvrzení o úhradě externí společnosti, fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínku, předžalobní upomínku včetně dodejky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě tvrzení obsažených v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soud v Kladně platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Za splnění podmínek §115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise a citovanými shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z důkazů do spisu založenými listinami soud dospěl k závěru, že tvrzení žalobkyně v žalobě se zakládají na pravdě. Žalobkyně prokázala vztah mezi obchodníkem s elektřinou a žalobkyní. Prokázala vznik škody v souvislosti s ukončením smluvního vztahu o dodávce elektřiny a distribucí elektřiny do odběrného místa i po ukončení dodávek. Řádně specifikovala dobu, po kterou k tomuto jednání docházelo, řádně specifikovala i výši vzniklého nároku, doložila, že žalovaného o neoprávněném odběru i povinnosti uhradit dluh informovala, zaslala mu předžalobní výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by neoprávněný odběr v uvedeném místě nebyl proveden, že by ho provedla jiná osoba než žalovaný, že by byl dluh v jiné výši, či že by žalovaný dluh, případně jeho část žalobkyni uhradil (§ 51 a násl. zákona č. 458/2020 Sb. energetický zákon a § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru). Proto soud žalobě v souladu se shora citovanými ustanoveními vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno, kdy kromě jistiny uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, neboť žalovaný se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostal (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku) a žalobkyně úrok z prodlení uplatnila v zákonem stanovené výši (vyhláška č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1, § 151 odst. 2 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Na nákladech řízení žalobkyni byl přiznán zaplacený soudní poplatek 800 Kč a dále 2x 300 Kč za dvě paušální náhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy, je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při výkonu činnosti směřující k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a s tím souvisejících úkonů bylo dne 4. 11. 2025 kontrolou zjištěno, že žalovaný provádí na adrese , adresa,  neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Následkem takového jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Žalobkyně dále uvedla, že v uvedeném odběrném místě byla ke dni 31. 8. 2025 ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vytaven příkaz na demontáž elektroměru v. č. , hodnota, , který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektrické energie původnímu zákazníkovi byla na žádost obchodníka administrativně ukončena ke dni 31. 8. 2025 se stavem VZ:10.009 kWh. Dne 4. 11. 2025 byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, . zplnomocněných žalobkyní zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy. Stav elektroměru při demontáži činil VT:10.644,0 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 65 dní. Množství neoprávněné odebrané elektřiny je dáno rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Při stanovení náhrady škody žalobkyně postupovala v souladu s příslušnými ustanoveními energetického zákona a vyhlášky o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Náhrada škody za neoprávněný odběr za období od 31. 8. 2025 do 4. 11. 2025, to je 65 dnů činí 6 049,01 Kč. Dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy práva na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Tyto náklady v daném případě činí celkem 13 048,64 Kč a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností. Podle zákona jsou součástí náhrady škody. Neoprávněným odběrem elektřiny proto v daném případě byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 19 754,88 Kč sestávající se ze škody za neoprávněný odběr elektřiny, nákladů za zjištění neoprávněného odběru, platby za příkon, ekologické daně a DPH. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota,  splatnou ke dni 17. 12. 2025. Žalovaný ale svůj dluh neuhradil ani na základě upomínky, ani po odeslání předžalobní výzvy. Od 17. 12. 2025 je žalovaný v prodlení. Žalobkyně kromě jistiny požaduje také příslušenství k ní, a to zákonný úrok z prodlení.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu protokol o kontrole odběrného místa, čestné prohlášení na prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny, nájemní smlouvu, výpočet náhrady škody, oznámení neoprávněného odběru, smlouvu s externí společností, ceník, fakturu vystavenou externí společností, potvrzení o úhradě externí společnosti, fakturu č. , hodnota, , upomínku, předžalobní upomínku včetně dodejky.3. Na základě tvrzení obsažených v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soud v Kladně platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Za splnění podmínek §115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise a citovanými shora.4. Z důkazů do spisu založenými listinami soud dospěl k závěru, že tvrzení žalobkyně v žalobě se zakládají na pravdě. Žalobkyně prokázala vztah mezi obchodníkem s elektřinou a žalobkyní. Prokázala vznik škody v souvislosti s ukončením smluvního vztahu o dodávce elektřiny a distribucí elektřiny do odběrného místa i po ukončení dodávek. Řádně specifikovala dobu, po kterou k tomuto jednání docházelo, řádně specifikovala i výši vzniklého nároku, doložila, že žalovaného o neoprávněném odběru i povinnosti uhradit dluh informovala, zaslala mu předžalobní výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by neoprávněný odběr v uvedeném místě nebyl proveden, že by ho provedla jiná osoba než žalovaný, že by byl dluh v jiné výši, či že by žalovaný dluh, případně jeho část žalobkyni uhradil (§ 51 a násl. zákona č. 458/2020 Sb. energetický zákon a § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru). Proto soud žalobě v souladu se shora citovanými ustanoveními vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno, kdy kromě jistiny uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, neboť žalovaný se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostal (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku) a žalobkyně úrok z prodlení uplatnila v zákonem stanovené výši (vyhláška č. 351/2013 Sb.).5. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1, § 151 odst. 2 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Na nákladech řízení žalobkyni byl přiznán zaplacený soudní poplatek 800 Kč a dále 2x 300 Kč za dvě paušální náhrady.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jí domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2026:209.C.86.2026.1","publishedAt":"2026-08-18","decisionAt":"2026-06-15","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":86,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 19 754,87 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DODAVKY_ENERGIE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}