{"uuid":"90128049-37ed-4895-86d6-a1d26e6b5b41","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 14 780 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 3 870 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 870 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 1 290 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 290 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, jímž se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky ve výši 4 440 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 100,17 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 269,41 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 000 Kč ode dne 7. 12. 2019 do dne 20. 1. 2021 ve výši 8,05 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 2 130 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 6 000 Kč ode dne 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částky ve výši 5 180 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 089,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 233,84 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 4 982,76 Kč ode dne 7. 12. 2019 do dne 20. 1. 2021 ve výši 8,05 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 3 692,76 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 4 982,76 Kč ode dne 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku ve výši 3 870 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 870 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,b) částku ve výši 1 290 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 290 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Návrh, jímž se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení:a) částky ve výši 4 440 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 100,17 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 269,41 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 000 Kč ode dne 7. 12. 2019 do dne 20. 1. 2021 ve výši 8,05 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 2 130 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 6 000 Kč ode dne 7. 12. 2019 do zaplacení,b) částky ve výši 5 180 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 089,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 233,84 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 4 982,76 Kč ode dne 7. 12. 2019 do dne 20. 1. 2021 ve výši 8,05 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 3 692,76 Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 4 982,76 Kč ode dne 7. 12. 2019 do zaplacení,se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 14 780 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně k odůvodnění uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč. Je žádáno o zaplacení dluhu žalovaného z dané smlouvy, a to dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, sjednaných poplatků ve výši 2 310 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 269,41 Kč vzniklých sazbou 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 1. 9. 2017 do 6. 12. 2019, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 100,17 Kč vzniklých sazbou 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 8. 9. 2017 do 6. 12. 2019, jakož i úroků v sazbě 23,72 % ročně a úroků z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč. Je žádáno o zaplacení dluhu žalovaného z dané smlouvy, a to dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč, sjednaných poplatků ve výši 1 487,24 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 233,84 Kč vzniklých sazbou 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 27. 3. 2017 do 6. 12. 2019, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 089,69 Kč vzniklých sazbou 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 3. 4. 2017 do 6. 12. 2019, jakož i úroků v sazbě 23,72 % ročně a úroků z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložené smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč v době podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s poplatky a s úroky, a to 58 týdenními platbami ve výši ve výši 180 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z karty zákazníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z č. l. 48 vyplynulo, že žalovaný před uzavřením smlouvy prohlásil, že bydlí na ubytovně, je invalidní důchodce, má již půjčku u dané společnosti ve výši 11 000 Kč, kterou splácí měsíčně částkou 1 400 Kč, jeho pravidelné měsíční výdaje mají činit 7 500 Kč měsíčně, jeho příjem 11 100 Kč, což bylo doloženo toliko výměrou podpory/důchodu neznámého data a ubytovací smlouvou jinak neznámého bližšího obsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předložené smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč v době podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s poplatky a s úroky, a to 58 týdenními platbami ve výši ve výši 210 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z karty zákazníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z č. l. 52 vyplynulo, že žalovaný před uzavřením smlouvy prohlásil, že bydlí v nájmu, je invalidní důchodce, má již půjčku u dané společnosti ve výši 4 614 Kč, kterou splácí měsíčně částkou 600 Kč, jeho pravidelné měsíční výdaje mají činit 8 100 Kč měsíčně, jeho příjem 9 620 Kč, což bylo doloženo toliko výměrou podpory/důchodu neznámého data, SIPO a nájemní smlouvou jinak neznámého bližšího obsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomu se vztahující smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrzení o úhradě ceny za postoupení bylo doloženo postoupení žalovaného nároku na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 9 odstavec 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Listinnými důkazy nebylo prokázáno, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádným způsobem zkoumala a prověřila úvěruschopnost žalovaného splácet předmětné spotřebitelské úvěry, kdy žalovaný byl invalidní důchodce, který již byl zadlužený a který sice doloženě bydlel na ubytovně či v nájmu, avšak jeho ostatní příjmy byly toliko tvrzeny a s ohledem na doložený nízký příjem žalovaného, který měl sotva stačil na jeho tvrzené celkové příjmy, byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinna ke zvláštní obezřetnosti. Nebylo prokázáno, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla lustraci v příslušných registrech s konkrétním vyhodnocením zjištěných výsledků. Za dané specifické situace nebylo možno vycházet převážně z prohlášení žalovaného a bylo nutno objektivně, konkrétně doložit celkové poměry žalovaného, včetně zejm. jeho výdajů, což se nestalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V daném případě soud dospěl k závěru, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" neposoudila řádně úvěruschopnost žalovaného a uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou tak neplatné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2991 odstavec 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud vyšel z toho, žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč, na kterou bylo tvrzeně splaceno 2 130 Kč a dále částka ve výši 7 000 Kč, na kterou bylo splaceno 5 710 Kč, jak též vyplývá z žalobních tvrzení. Rozdíl těchto částek představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, kdy došlo k postoupení dané pohledávky na žalobkyni. Soud tak vyhověl v tomto rozsahu z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud zkoumal splatnost dosud dlužných částek dle § 1958 odst. 1 o. z. Z provedeného dokazování se podává první doložená výzva k úhradě dlužné částky až spojená s oznámením o postoupení pohledávky odeslaná dne 7. 1. 2020, jak plyne z podacího lístku z č. l. 27, kdy soud vychází z doručení této výzvy žalovanému třetí den od odeslání dle § 573 o. z., tj. ke dni 10. 1. 2020, kdy byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručení, tj. do 20. 1. 2020. Žalovaný se tak do prodlení s úhradou dlužné částky dne 21. 1. 2020 a náleží mu od tohoto data zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho požadovaná výše 8,05 % ročně má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení poplatků, již uhrazené jistiny, částečně kapitalizovaných úroků a zákonných úroků z prodlení, jak je uvedeno shora. S ohledem na skutečnost, že nebyly řádně uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru, ze které by tyto nároky vyplývaly, byla žaloba v této části jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 14 780 Kč s příslušenstvím.2. Žalobkyně k odůvodnění uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč. Je žádáno o zaplacení dluhu žalovaného z dané smlouvy, a to dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, sjednaných poplatků ve výši 2 310 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 269,41 Kč vzniklých sazbou 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 1. 9. 2017 do 6. 12. 2019, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 100,17 Kč vzniklých sazbou 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 8. 9. 2017 do 6. 12. 2019, jakož i úroků v sazbě 23,72 % ročně a úroků z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z jistiny ve výši 6 000 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení.3. Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč. Je žádáno o zaplacení dluhu žalovaného z dané smlouvy, a to dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč, sjednaných poplatků ve výši 1 487,24 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 233,84 Kč vzniklých sazbou 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 27. 3. 2017 do 6. 12. 2019, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 089,69 Kč vzniklých sazbou 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 3. 4. 2017 do 6. 12. 2019, jakož i úroků v sazbě 23,72 % ročně a úroků z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z jistiny ve výši 4 982,76 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.5. Z předložené smlouvy o půjčce č. , hodnota,  soud zjistil, že mezi společností , právnická osoba,  a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč v době podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s poplatky a s úroky, a to 58 týdenními platbami ve výši ve výši 180 Kč.6. Z karty zákazníka ze dne , datum,  z č. l. 48 vyplynulo, že žalovaný před uzavřením smlouvy prohlásil, že bydlí na ubytovně, je invalidní důchodce, má již půjčku u dané společnosti ve výši 11 000 Kč, kterou splácí měsíčně částkou 1 400 Kč, jeho pravidelné měsíční výdaje mají činit 7 500 Kč měsíčně, jeho příjem 11 100 Kč, což bylo doloženo toliko výměrou podpory/důchodu neznámého data a ubytovací smlouvou jinak neznámého bližšího obsahu.7. Z předložené smlouvy o půjčce č. , hodnota,  soud zjistil, že mezi společností , právnická osoba,  a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč v době podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s poplatky a s úroky, a to 58 týdenními platbami ve výši ve výši 210 Kč.8. Z karty zákazníka ze dne , datum,  z č. l. 52 vyplynulo, že žalovaný před uzavřením smlouvy prohlásil, že bydlí v nájmu, je invalidní důchodce, má již půjčku u dané společnosti ve výši 4 614 Kč, kterou splácí měsíčně částkou 600 Kč, jeho pravidelné měsíční výdaje mají činit 8 100 Kč měsíčně, jeho příjem 9 620 Kč, což bylo doloženo toliko výměrou podpory/důchodu neznámého data, SIPO a nájemní smlouvou jinak neznámého bližšího obsahu.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  a k tomu se vztahující smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum,  a potvrzení o úhradě ceny za postoupení bylo doloženo postoupení žalovaného nároku na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalovanému.10. Dle § 9 odstavec 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.11. Listinnými důkazy nebylo prokázáno, že by společnost , právnická osoba,  řádným způsobem zkoumala a prověřila úvěruschopnost žalovaného splácet předmětné spotřebitelské úvěry, kdy žalovaný byl invalidní důchodce, který již byl zadlužený a který sice doloženě bydlel na ubytovně či v nájmu, avšak jeho ostatní příjmy byly toliko tvrzeny a s ohledem na doložený nízký příjem žalovaného, který měl sotva stačil na jeho tvrzené celkové příjmy, byla společnost , právnická osoba,  povinna ke zvláštní obezřetnosti. Nebylo prokázáno, že by společnost , právnická osoba,  provedla lustraci v příslušných registrech s konkrétním vyhodnocením zjištěných výsledků. Za dané specifické situace nebylo možno vycházet převážně z prohlášení žalovaného a bylo nutno objektivně, konkrétně doložit celkové poměry žalovaného, včetně zejm. jeho výdajů, což se nestalo.12. V daném případě soud dospěl k závěru, že společnost , právnická osoba,  neposoudila řádně úvěruschopnost žalovaného a uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou tak neplatné.13. Dle § 2991 odstavec 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.14. Soud vyšel z toho, žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč, na kterou bylo tvrzeně splaceno 2 130 Kč a dále částka ve výši 7 000 Kč, na kterou bylo splaceno 5 710 Kč, jak též vyplývá z žalobních tvrzení. Rozdíl těchto částek představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, kdy došlo k postoupení dané pohledávky na žalobkyni. Soud tak vyhověl v tomto rozsahu z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného.15. Soud zkoumal splatnost dosud dlužných částek dle § 1958 odst. 1 o. z. Z provedeného dokazování se podává první doložená výzva k úhradě dlužné částky až spojená s oznámením o postoupení pohledávky odeslaná dne 7. 1. 2020, jak plyne z podacího lístku z č. l. 27, kdy soud vychází z doručení této výzvy žalovanému třetí den od odeslání dle § 573 o. z., tj. ke dni 10. 1. 2020, kdy byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručení, tj. do 20. 1. 2020. Žalovaný se tak do prodlení s úhradou dlužné částky dne 21. 1. 2020 a náleží mu od tohoto data zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho požadovaná výše 8,05 % ročně má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení poplatků, již uhrazené jistiny, částečně kapitalizovaných úroků a zákonných úroků z prodlení, jak je uvedeno shora. S ohledem na skutečnost, že nebyly řádně uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru, ze které by tyto nároky vyplývaly, byla žaloba v této části jako nedůvodná zamítnuta.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2025:21.C.87.2025.1","publishedAt":"2025-08-08","decisionAt":"2025-05-29","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":87,"year":2025,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc. ","firstName":"Boris ","lastName":"Janíček ","titlesAfter":"","function":"samosoudce "},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"14 780 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}