{"uuid":"901ac8fc-13d8-418a-bf49-956079e0e25f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 262 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 895 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 895 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení 7 693 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 24 588 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 7 693 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % a zaplacení 2 500 Kč a 3 674 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 234,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 895 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 895 Kč od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení 7 693 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 24 588 Kč od , datum,  do , datum,  a z částky 7 693 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % a zaplacení 2 500 Kč a 3 674 Kč.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 234,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 24 588 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 588 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následných dodatků, dále zaplacení 2 500 Kč z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a zaplacení 3 674 Kč z titulu smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 19 500 za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den následující po splatnosti zápůjčky) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den vyhotovení žaloby), tj. ve výši 6 279 Kč po snížení o částečnou úhradu žalovaného ve výši 2 605 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě smlouvy, byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 19 500 Kč, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 9 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 500 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000 Kč, a to vždy na žádost žalovaného o navýšení zápůjčky a na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se je zároveň zavázal žalobkyni vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 088 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta na základě jeho žádosti prostřednictvím webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil dle vlastní volby parametry zápůjčky (splatnost a výši) a poté vyplnil formulář – žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje. Žalovaný současně zaškrtl řádek s textem „Potvrzuji, že jsem se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasím s jejich zněním“, čímž rovněž odsouhlasil znění obchodních podmínek. Před uzavřením smlouvy ověřila žalobkyně totožnost žalovaného jednak z kopie občanského průkazu, jednak ověřovací korunovou bezhotovostní platbou. Smlouva byla následně uzavřena elektronicky prostřednictvím PINu, který žalobkyně zaslala na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy žalobkyně dále prověřila schopnost žalovaného splácet zápůjčku jednak dotazy na jeho rodinné, pracovní, příjmové a výdajové poměry, které ověřila na základě vyžádaných dokumentů od žalovaného, a získané informace zanesla do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný však ve stanoveném datu uhradil, potažmo do data podání žaloby, pouze 2 605 Kč, na zbývající část poskytnutých peněžních prostředků ani poplatku neuhradil ničeho, a to ani přes zaslané upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku ve výši 1 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal totožnou částku vrátit společně s poplatkem 200 Kč vrátit nejpozději do dvou dnů od účinnosti smlouvy. Dále byla v článku 2.3 smlouvy sjednána smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně z dlužné částky pro případ prodlení žalovaného s plněním závazků dle smlouvy; současně byly uvedeny náklady věřitele, které je oprávněn požadovat za jednotlivé úkony související s prodlením žalovaného včetně písemné upomínky ve výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 2 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 350 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 2 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 3 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 500 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 3 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 600 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 4 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 13 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 088 Kč, tj. celkem činil poplatek 3 388 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 5 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 375 Kč, tj. celkem činil poplatek 4 063 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 6 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 18 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 875 Kč, tj. celkem činil poplatek 4 938 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 7 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 19 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 5 088 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 8 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z všeobecných obchodních podmínek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byla zjištěna práva a povinnosti stran smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z občanského průkazu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výplatní pásky žalovaného u zaměstnavatele, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", za měsíc květen a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 33 806 Kč s tím, že po učiněných srážkách bylo žalovanému vyplaceno na účet 30 208 Kč, a v měsíci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 41 586 Kč s tím, že po učiněných srážkách bylo žalovanému vyplaceno na účet 37 317 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že v interní databázi žalobkyně jsou ohledně žalovaného zaznamenány osobní údaje včetně čísla občanského průkazu, jakož i kontaktní údaje včetně e-mailové adresy a telefonního čísla, dále bylo zjištěno, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházela z jím sdělených údaje o tom, že je svobodný, nemá žádné děti, bydlí u rodičů a pracuje na plný úvazek u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozici seřizovače s měsíčním příjmem 33 798 Kč a s měsíčními výdaji 13 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly u žalovaného evidovány žádné exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že na tento účet byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijata platba ve výši 1 Kč z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno žalovaného a že z tohoto účty byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 9 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 1 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 3 500 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platba ve výši 1 000 Kč, a to vždy na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž platby byly identifkovány variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z opakované výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z opakované výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z opakované výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě svého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek k podacímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu; zásilku mu byla odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z detailní informace k zásilkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zásilka doručována adresátovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Zaplacení dlužné částky mimo částky 2 605 Kč, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu prostřednictvím prostředků na dálku, a na ni navazující dodatky, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky v celkové výši výši 19 500 Kč bezhotovostně na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal společně s poplatkem ve výši 5 088 Kč vrátit žalobkyni nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky, mimo částku 2 605 Kč, v dohodnutém termínu žalobkyni nevrátil. Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dluhu opětovně upomínán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. S ohledem na skutečnost, že žalovaný vystupoval v předmětném vztahu jako spotřebitel, posoudil soud věc rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotř. úvěru“). Podle § 2 odst. 1 zákon o spotř. úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotř. úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotř. úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V posuzovaném případě je zřejmé, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce, včetně dodatků k této smlouvy a poskytnutím finančních prostředků žalovanému řádně neposoudila jeho úvěruschopnost. Žalobkyně měla úvěruschopnost žalovaného ověřit dotazy na jeho rodinné, pracovní, příjmové a výdajové poměry, zjištění informace měly být rovněž ověřeny na základě vyžádaných dokumentů od žalovaného a následně vyhodnoceny a zaevidované do zákaznické karty žalovaného. Žalobkyně sice k výzvě soudu doložila jednak zákaznickou kartu žalovaného, jednak dvě výplatní pásky, avšak nelze přehlédnout, předmětná smlouva o zápůjčce byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", naproti tomu předložené výplatní pásky byly z měsíců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tak žádným způsobem neověřovala, zda se osobní a majetkové poměry žalovaného jakýmkoliv způsobem změnily od doby, kdy s ním pravděpodobně poprvé vstoupila do právního vztahu (tj. v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně tak žádným způsobem nezjišťovala jak příjmy žalovaného, ani jeho výdaje a spoléhala se pouze na žalovaným deklarované údaje ohledně jeho majetkových poměrů. Důsledkem nedodržení zákonné povinnosti vyplývající z § 86 zákona o spotř. úvěru věřitele proto byla absolutní neplatnost smlouvy, k níž soud přihlédl i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyni tak náleží z titulu neplatné smlouvy podle § 87 odst. 1 věty druhé zákona o spotř. úvěru pouze žalovanému poskytnutá, avšak žalovaným nesplacená jistina ve výši 16 895 Kč (bez smluvních pokut a poplatků) po zohlednění žalobkyní tvrzené žalovaným uhrazené částky 2 605 Kč. Dále žalobkyni náleží úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s § 1958 odst. 2 o.z., který soud přiznal v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po doručení výzvy k úhradě před podáním žaloby, jelikož dřívější doručení výzvy k úhradě dluhu nebylo tvrzeno ani prokázáno. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a přiznal žalobkyni, jež byla částečně neúspěšná (byla zohledněna jistina a smluvní pokuta), poměrnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 19,56 % (žalobkyně byla úspěšná co do převážné části jistiny a úroku z prodlení; co do části jistiny, smluvní pokuty a úroku z prodlení, byla žaloba zamítnuta). Náklady řízení žalobkyni vznikly v celkové výši 2 683 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 231 Kč, nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 28 262 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Žalobkyni náleží jejich poměrná část v částce 234,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 24 588 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 588 Kč od , datum,  do zaplacení z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené s žalovaným dne , datum,  a následných dodatků, dále zaplacení 2 500 Kč z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a zaplacení 3 674 Kč z titulu smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 19 500 za období od , datum,  (den následující po splatnosti zápůjčky) do , datum,  (den vyhotovení žaloby), tj. ve výši 6 279 Kč po snížení o částečnou úhradu žalovaného ve výši 2 605 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě smlouvy, byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 19 500 Kč, a to dne , datum,  ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  ve výši 9 500 Kč, dne , datum,  ve výši 1 500 Kč, dne , datum,  ve výši 3 500 Kč a dne , datum,  ve výši 1 000 Kč, a to vždy na žádost žalovaného o navýšení zápůjčky a na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se je zároveň zavázal žalobkyni vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 088 Kč do , datum, . Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta na základě jeho žádosti prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil dle vlastní volby parametry zápůjčky (splatnost a výši) a poté vyplnil formulář – žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje. Žalovaný současně zaškrtl řádek s textem „Potvrzuji, že jsem se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasím s jejich zněním“, čímž rovněž odsouhlasil znění obchodních podmínek. Před uzavřením smlouvy ověřila žalobkyně totožnost žalovaného jednak z kopie občanského průkazu, jednak ověřovací korunovou bezhotovostní platbou. Smlouva byla následně uzavřena elektronicky prostřednictvím PINu, který žalobkyně zaslala na telefonní číslo , tel. číslo, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně dále prověřila schopnost žalovaného splácet zápůjčku jednak dotazy na jeho rodinné, pracovní, příjmové a výdajové poměry, které ověřila na základě vyžádaných dokumentů od žalovaného, a získané informace zanesla do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný však ve stanoveném datu uhradil, potažmo do data podání žaloby, pouze 2 605 Kč, na zbývající část poskytnutých peněžních prostředků ani poplatku neuhradil ničeho, a to ani přes zaslané upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř.4. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že se dne , datum,  žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku ve výši 1 000 Kč na účet č. , č. účtu,  a žalovaný se zavázal totožnou částku vrátit společně s poplatkem 200 Kč vrátit nejpozději do dvou dnů od účinnosti smlouvy. Dále byla v článku 2.3 smlouvy sjednána smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně z dlužné částky pro případ prodlení žalovaného s plněním závazků dle smlouvy; současně byly uvedeny náklady věřitele, které je oprávněn požadovat za jednotlivé úkony související s prodlením žalovaného včetně písemné upomínky ve výši 500 Kč.5. Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 2 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 350 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 2 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 3 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 500 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 3 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 600 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 4 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 13 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 088 Kč, tj. celkem činil poplatek 3 388 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 5 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 375 Kč, tj. celkem činil poplatek 4 063 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 6 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 18 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 875 Kč, tj. celkem činil poplatek 4 938 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 7 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, . Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k žádosti žalovanému byly dále poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, tj. celková výše zápůjčky činila 19 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč, tj. celkem činil poplatek 5 088 Kč, a žalovaný se zápůjčku č. 8 včetně poplatku zavázal vrátit nejpozději do , datum, .6. Z všeobecných obchodních podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, ., byla zjištěna práva a povinnosti stran smlouvy.7. Z občanského průkazu č. , hodnota,  bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.8. Z výplatní pásky žalovaného u zaměstnavatele, společnosti , právnická osoba, , za měsíc květen a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného za měsíc , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  činil 33 806 Kč s tím, že po učiněných srážkách bylo žalovanému vyplaceno na účet 30 208 Kč, a v měsíci , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  činil 41 586 Kč s tím, že po učiněných srážkách bylo žalovanému vyplaceno na účet 37 317 Kč.9. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že v interní databázi žalobkyně jsou ohledně žalovaného zaznamenány osobní údaje včetně čísla občanského průkazu, jakož i kontaktní údaje včetně e-mailové adresy a telefonního čísla, dále bylo zjištěno, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházela z jím sdělených údaje o tom, že je svobodný, nemá žádné děti, bydlí u rodičů a pracuje na plný úvazek u zaměstnavatele , Anonymizováno,  na pozici seřizovače s měsíčním příjmem 33 798 Kč a s měsíčními výdaji 13 000 Kč.10. Z výpisu z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že k datu , datum,  nebyly u žalovaného evidovány žádné exekuce.11. Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  za období , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že na tento účet byla dne , datum,  přijata platba ve výši 1 Kč z účtu č. , č. účtu,  vedeného na jméno žalovaného a že z tohoto účty byla dne , datum,  provedena odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 1 000 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 9 500 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 1 500 Kč, dne , datum,  odchozí platba ve výši 3 500 Kč a dne , datum,  odchozí platba ve výši 1 000 Kč, a to vždy na účet č. , č. účtu, , přičemž platby byly identifkovány variabilním symbolem , var. symbol, .12. Z upomínek ze dne , datum, , z upomínky ze dne , datum, , z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, , z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum,  a z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě svého dluhu.13. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum,  včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek k podacímu číslu , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu; zásilku mu byla odeslána téhož dne.14. Z detailní informace k zásilkám , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že dne , datum,  byla zásilka doručována adresátovi.15. Zaplacení dlužné částky mimo částky 2 605 Kč, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:17. Účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu prostřednictvím prostředků na dálku, a na ni navazující dodatky, a to dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, , na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky v celkové výši výši 19 500 Kč bezhotovostně na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal společně s poplatkem ve výši 5 088 Kč vrátit žalobkyni nejpozději do , datum, . Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky, mimo částku 2 605 Kč, v dohodnutém termínu žalobkyni nevrátil. Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dluhu opětovně upomínán.18. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.19. S ohledem na skutečnost, že žalovaný vystupoval v předmětném vztahu jako spotřebitel, posoudil soud věc rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotř. úvěru“). Podle § 2 odst. 1 zákon o spotř. úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotř. úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotř. úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.20. V posuzovaném případě je zřejmé, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce, včetně dodatků k této smlouvy a poskytnutím finančních prostředků žalovanému řádně neposoudila jeho úvěruschopnost. Žalobkyně měla úvěruschopnost žalovaného ověřit dotazy na jeho rodinné, pracovní, příjmové a výdajové poměry, zjištění informace měly být rovněž ověřeny na základě vyžádaných dokumentů od žalovaného a následně vyhodnoceny a zaevidované do zákaznické karty žalovaného. Žalobkyně sice k výzvě soudu doložila jednak zákaznickou kartu žalovaného, jednak dvě výplatní pásky, avšak nelze přehlédnout, předmětná smlouva o zápůjčce byla uzavřena dne , datum, , naproti tomu předložené výplatní pásky byly z měsíců , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalobkyně tak žádným způsobem neověřovala, zda se osobní a majetkové poměry žalovaného jakýmkoliv způsobem změnily od doby, kdy s ním pravděpodobně poprvé vstoupila do právního vztahu (tj. v roce , Anonymizováno, ). Žalobkyně tak žádným způsobem nezjišťovala jak příjmy žalovaného, ani jeho výdaje a spoléhala se pouze na žalovaným deklarované údaje ohledně jeho majetkových poměrů. Důsledkem nedodržení zákonné povinnosti vyplývající z § 86 zákona o spotř. úvěru věřitele proto byla absolutní neplatnost smlouvy, k níž soud přihlédl i bez návrhu.21. Žalobkyni tak náleží z titulu neplatné smlouvy podle § 87 odst. 1 věty druhé zákona o spotř. úvěru pouze žalovanému poskytnutá, avšak žalovaným nesplacená jistina ve výši 16 895 Kč (bez smluvních pokut a poplatků) po zohlednění žalobkyní tvrzené žalovaným uhrazené částky 2 605 Kč. Dále žalobkyni náleží úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s § 1958 odst. 2 o.z., který soud přiznal v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po doručení výzvy k úhradě před podáním žaloby, jelikož dřívější doručení výzvy k úhradě dluhu nebylo tvrzeno ani prokázáno. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a přiznal žalobkyni, jež byla částečně neúspěšná (byla zohledněna jistina a smluvní pokuta), poměrnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 19,56 % (žalobkyně byla úspěšná co do převážné části jistiny a úroku z prodlení; co do části jistiny, smluvní pokuty a úroku z prodlení, byla žaloba zamítnuta). Náklady řízení žalobkyni vznikly v celkové výši 2 683 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 231 Kč, nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 28 262 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Žalobkyni náleží jejich poměrná část v částce 234,72 Kč.23. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka,  nebo , spisová značka, ).24. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákonem č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2025:46.C.343.2024.25","publishedAt":"2025-04-03","decisionAt":"2025-01-31","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":343,"year":2024,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 28 262 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRODLENI_DLUZNIKA","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}