{"uuid":"9028f132-d2af-4b47-9e92-ff786a935893","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bořivoje Hájka a soudců Mgr. Radka Kopsy a JUDr. Šárky Hůrkové, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 8. ledna 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se v odvoláním napadeném výroku II mění tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek okresního soudu se v odvoláním napadeném výroku III mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení před okresním soudem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se v odvoláním napadeném výroku II mění tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Rozsudek okresního soudu se v odvoláním napadeném výroku III mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení před okresním soudem ve výši , částka,  k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši , částka,  k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora uvedeným rozsudkem okresní soud rozhodl tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I), zamítl žalobu co do zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II) a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že žalovaný byl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V uvedeném období neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou tímto automobilem. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedeném období neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou tímto automobilem. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Výše popsaný zjištěný skutkový stav posoudil okresní soud po právní stránce zejména podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených vozidel porušoval povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočtený jako součin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní a denní sazby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":"), resp. příspěvek do garančního fondu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočtený jako součin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní a denní sazby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou z výzev k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Nezaplacením ve lhůtách stanovených ve výzvách se žalovaný ocitl v prodlení a je podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.), povinen zaplatit též úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů proto okresní soud žalobě vyhověl co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení, a ve zbytku žalobu zamítl, neboť žalobkyně nesprávně nárokovala příspěvek podle denní sazby pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" kg včetně (ohledně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nákladech řízení rozhodl okresní soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též o. s. ř.) tak, že žalobkyni, který měla ve věci úspěch co do 70,5 % požadované částky, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 41 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Proti uvedenému rozsudku, a to výslovně proti výroku II, podala žalobkyně včasné odvolání. Namítala, že okresní soud nesprávně stanovil výši příspěvku za vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto vozidlo je v registru vozidel zapsáno v kategorii N1 – nákladní vozidlo s maximální hmotností nepřevyšující 3,5 tuny. Proto by denní sazba příspěvku měla být určena podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a příspěvek za toto vozidlo za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nikoli pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak rozhodl okresní soud. Žalobkyně proto navrhla, aby krajský soud změnil odvoláním napadený výrok II rozsudku okresního soudu a žalobě vyhověl i co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k odvolání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Krajský soud nařídil k projednání odvolání jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto jednání byl žalovaný předvolán zásilkou na adresu jeho trvalého pobytu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Předvolání bylo žalovanému doručeno náhradním způsobem ve smyslu § 50 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, krajský soud proto odvolání projednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Krajský soud přezkoumal odvoláním napadený rozsudek v rozsahu, v jakém se žalobkyně domáhala přezkumu (§ 212 o. s. ř.), a to jak z pohledu odvolacích námitek, tak ze všech ostatních přípustných odvolacích důvodů, byť v odvolání neuvedených (§ 212a odst. 1 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Okresní soud učinil v podstatě správné skutkové i právní závěry, ovšem s výjimkou uvedenou níže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Krajský soud zopakoval dokazování výpisem z registru silničních vozidel, přiloženým k žalobě, a doplnil dokazování zprávou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresovanou žalobkyni, a z nich zjistil, že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", je v registru evidováno jako druh nákladní automobil, a to v kategorii N1 – nákladní vozidlo s maximální hmotností nepřevyšující 3,5 tuny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění platném a účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výše uvedeného je zřejmé, že okresní soud učinil nesprávný skutkový a právní závěr o tom, jakého druhu a kategorie je předmětné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Základní druhy vozidel jsou vymezeny v § 3 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Takovými druhy jsou mj. osobní automobily a nákladní automobily. Příslušný druh vozidla je pak zapisován do registru vozidel podle § 4 odst. 3 písm. e) zákona č. 56/2001 Sb. Při určení výše denní sazby příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., je nutno vycházet z takto zapsaného druhu vozidla. Pro předmětné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tedy nutno vycházet z toho, že jde o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a denní sazba příspěvku činí, jak žalobkyně správně namítala, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů, po které nebylo pro vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednáno příslušné pojištění odpovědnosti, tedy příspěvek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto krajský soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil výrok II rozsudku okresního soudu a žalobě vyhověl i v tomto rozsahu, včetně požadovaného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem ke změně rozsudku ve věci samé musel krajský soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. znovu rozhodnout o nákladech řízení před okresním soudem. Po změně měla žalobkyně plný úspěch ve věci, proto je žalovaný podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení ve výši odměny advokáta za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a paušálních náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Výrok o nákladech odvolacího řízení se opírá o § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla v odvolacím řízení plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady odvolacího řízení v plném rozsahu. Tato náklady tvoří zaplacený soudní poplatek za odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále odměna advokáta za dva úkony právní služby (sepis odvolání, účast u jednání krajského soudu) podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ze základu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon, dvě paušální náhrady hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrada za ztrátu času advokáta na cestě za 8 půlhodin ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jízdné advokáta k jednání krajského soudu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a DPH z odměny a náhrad advokáta v sazbě 21 %, tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť krajský soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora uvedeným rozsudkem okresní soud rozhodl tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (výrok I), zamítl žalobu co do zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení (výrok II) a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  (výrok III).2. Okresní soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že žalovaný byl v období od , datum,  do , datum,  vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru , hodnota,  cm3 registrační značky , hodnota,  (, název automobilu, ). V uvedeném období neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou tímto automobilem. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši , částka,  ve lhůtě do , datum, . Dále byl žalovaný v období od , datum,  do , datum,  vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru , hodnota,  cm3 registrační značky , SPZ,  (, název automobilu,  uvedeném období neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou tímto automobilem. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši , částka,  ve lhůtě do , datum, .3. Výše popsaný zjištěný skutkový stav posoudil okresní soud po právní stránce zejména podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených vozidel porušoval povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši , částka,  vypočtený jako součin , hodnota,  dní a denní sazby , částka,  (za , název automobilu, ), resp. příspěvek do garančního fondu ve výši , částka,  vypočtený jako součin , hodnota,  dní a denní sazby , částka,  (za , název automobilu, ). Dále mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  za každou z výzev k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Nezaplacením ve lhůtách stanovených ve výzvách se žalovaný ocitl v prodlení a je podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.), povinen zaplatit též úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů proto okresní soud žalobě vyhověl co do částky , částka,  s úrokem z prodlení, a ve zbytku žalobu zamítl, neboť žalobkyně nesprávně nárokovala příspěvek podle denní sazby pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do , hodnota,  kg včetně (ohledně , název automobilu, ).4. O nákladech řízení rozhodl okresní soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též o. s. ř.) tak, že žalobkyni, který měla ve věci úspěch co do 70,5 % požadované částky, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 41 %.5. Proti uvedenému rozsudku, a to výslovně proti výroku II, podala žalobkyně včasné odvolání. Namítala, že okresní soud nesprávně stanovil výši příspěvku za vozidlo , název automobilu, . Toto vozidlo je v registru vozidel zapsáno v kategorii N1 – nákladní vozidlo s maximální hmotností nepřevyšující 3,5 tuny. Proto by denní sazba příspěvku měla být určena podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, , a příspěvek za toto vozidlo za , hodnota,  dní tak činí , částka, , a nikoli pouze , částka, , jak rozhodl okresní soud. Žalobkyně proto navrhla, aby krajský soud změnil odvoláním napadený výrok II rozsudku okresního soudu a žalobě vyhověl i co do částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení.6. Žalovaný se k odvolání nevyjádřil.7. Krajský soud nařídil k projednání odvolání jednání na , datum, . K tomuto jednání byl žalovaný předvolán zásilkou na adresu jeho trvalého pobytu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Předvolání bylo žalovanému doručeno náhradním způsobem ve smyslu § 50 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, krajský soud proto odvolání projednal v nepřítomnosti žalovaného.8. Krajský soud přezkoumal odvoláním napadený rozsudek v rozsahu, v jakém se žalobkyně domáhala přezkumu (§ 212 o. s. ř.), a to jak z pohledu odvolacích námitek, tak ze všech ostatních přípustných odvolacích důvodů, byť v odvolání neuvedených (§ 212a odst. 1 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněné.9. Okresní soud učinil v podstatě správné skutkové i právní závěry, ovšem s výjimkou uvedenou níže.10. Krajský soud zopakoval dokazování výpisem z registru silničních vozidel, přiloženým k žalobě, a doplnil dokazování zprávou , právnická osoba,  v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , adresovanou žalobkyni, a z nich zjistil, že vozidlo , název automobilu, , RZ , hodnota, , je v registru evidováno jako druh nákladní automobil, a to v kategorii N1 – nákladní vozidlo s maximální hmotností nepřevyšující 3,5 tuny.11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění platném a účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, .12. Z výše uvedeného je zřejmé, že okresní soud učinil nesprávný skutkový a právní závěr o tom, jakého druhu a kategorie je předmětné vozidlo , název automobilu, . Základní druhy vozidel jsou vymezeny v § 3 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Takovými druhy jsou mj. osobní automobily a nákladní automobily. Příslušný druh vozidla je pak zapisován do registru vozidel podle § 4 odst. 3 písm. e) zákona č. 56/2001 Sb. Při určení výše denní sazby příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., je nutno vycházet z takto zapsaného druhu vozidla. Pro předmětné vozidlo , název automobilu,  je tedy nutno vycházet z toho, že jde o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a denní sazba příspěvku činí, jak žalobkyně správně namítala, , částka, . Za období , hodnota,  dnů, po které nebylo pro vozidlo , název automobilu,  sjednáno příslušné pojištění odpovědnosti, tedy příspěvek činí , částka, . Proto krajský soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil výrok II rozsudku okresního soudu a žalobě vyhověl i v tomto rozsahu, včetně požadovaného úroku z prodlení.13. Vzhledem ke změně rozsudku ve věci samé musel krajský soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. znovu rozhodnout o nákladech řízení před okresním soudem. Po změně měla žalobkyně plný úspěch ve věci, proto je žalovaný podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a nákladů právního zastoupení ve výši odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a paušálních náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem , částka, .14. Výrok o nákladech odvolacího řízení se opírá o § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla v odvolacím řízení plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady odvolacího řízení v plném rozsahu. Tato náklady tvoří zaplacený soudní poplatek za odvolání ve výši , částka, , dále odměna advokáta za dva úkony právní služby (sepis odvolání, účast u jednání krajského soudu) podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ze základu , částka, , tj. ve výši , částka,  za úkon, dvě paušální náhrady hotových výdajů po , částka, , náhrada za ztrátu času advokáta na cestě za 8 půlhodin ve výši , částka, , dále jízdné advokáta k jednání krajského soudu ve výši , částka, , a DPH z odměny a náhrad advokáta v sazbě 21 %, tedy celkem , částka, .15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť krajský soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSHK:2025:22.Co.101.2025.1","publishedAt":"2025-07-24","decisionAt":"2025-05-15","caseNumber":{"senate":22,"registry":"Co","index":101,"year":2025,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bořivoj","lastName":"Hájek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSHK","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení 23 016 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":322,"year":2024,"pageNumber":44},"affectedDate":"2025-01-08","courtCode":"OSSY","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}