{"uuid":"904332ff-d254-49b9-b9f2-c8a98a85dc15","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;  IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytové jednotky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, nacházející se v 1. podlaží budovy na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. pop. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. or. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizenou ji odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku [číslo] sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, nacházející se v 1. podlaží budovy na adrese [ulice] č. pop. [anonymizováno], č. or. [anonymizováno] v [obec] a vyklizenou ji odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se návrhem podaným dne 30.8.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k vyklizení bytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.or. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí, smlouvy o nájmu, výzvy k zaplacení, výpovědi z nájmu a výzvy k vyklizení soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.or. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 4.2.2008 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal, počínaje 1.2.2008, nájemcem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 1. podlaží domu. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Od měsíce ledna 2021 žalovaný porušoval povinnosti nájemce a neplatil nájem a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu, již dříve neuhradil předložená vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 a nereagoval ani na výzvu ze 13.5.2021. Dne 29.6.2021 dal žalobce žalovanému výpověď, vyzval ho vyklizení a odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce po skončení nájmu a současně ho poučil o možnosti podat k soudu žalobu o neplatnost výpovědi. Výpověď žalovaný nepřevzal, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátila zpět žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na novou právní úpravu občanskoprávních vztahů, účinnou od 1.1.2014, soud posuzoval za použití ust. § 3074 z.č. 89/2012 Sb. vznik nájemního vztahu mezi účastníky podle dosavadních předpisů, okolnosti jeho zániku a nárok žalobce na ochranu jeho vlastnického práva podle citovaného zákona č.89/2012 Sb. (dále jen o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Účastníci uzavřeli dne 4.2.2008 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dne 8.7.2021 bylo žalovanému oznámeno uložení zásilky obsahující výpověď z nájmu ve smyslu ust. § 2288 odst. 1 písm. a) o.z., která mu byla zaslána po předchozí výzvě pronajímatele. Vzhledem k tomu, že se jednalo o výpověď pro neplacení nájemného, kdy zákon (§ 2291 odst. 1 a 2 o.z.) nepožaduje výpovědní lhůtu, zanikl nájem doručením výpovědi, za které je možno považovat okamžik, kdy se zásilka výpověď obsahující dostala do dispozice žalovaného, tedy 26.7.2021 Lhůta k vyklizení byla stanovena v trvání jednoho měsíce, žaloba o neplatnost výpovědi nebyla podána a nejpozději 26.8.2021 byl tedy žalovaný povinen byt vyklidit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný nesplnil ani po další písemné výzvě žalobce, rozhodl soud v souladu s ust. § 1042 o.z., podle kterého se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Takovým zásahem zcela jistě je i užívání bytu v domě žalobce bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, tedy částka 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna za dva úkony spočívající v zaslání předžalobní výzvy žaloby po 300 Kč podle vyhl.č. 254/2015 Sb., to je celkem 5 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se návrhem podaným dne 30.8.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k vyklizení bytu na adrese [adresa žalovaného], č.or. [anonymizováno].\nŽalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.\nZa splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání.\nZ výpisu z katastru nemovitostí, smlouvy o nájmu, výzvy k zaplacení, výpovědi z nájmu a výzvy k vyklizení soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu na [anonymizováno] ulici [adresa], č.or. [anonymizováno] v [obec]. Dne 4.2.2008 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal, počínaje 1.2.2008, nájemcem bytové jednotky [číslo] v 1. podlaží domu. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Od měsíce ledna 2021 žalovaný porušoval povinnosti nájemce a neplatil nájem a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu, již dříve neuhradil předložená vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 a nereagoval ani na výzvu ze 13.5.2021. Dne 29.6.2021 dal žalobce žalovanému výpověď, vyzval ho vyklizení a odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce po skončení nájmu a současně ho poučil o možnosti podat k soudu žalobu o neplatnost výpovědi. Výpověď žalovaný nepřevzal, dne [číslo] vrátila zpět žalobci.\nS ohledem na novou právní úpravu občanskoprávních vztahů, účinnou od 1.1.2014, soud posuzoval za použití ust. § 3074 z.č. 89/2012 Sb. vznik nájemního vztahu mezi účastníky podle dosavadních předpisů, okolnosti jeho zániku a nárok žalobce na ochranu jeho vlastnického práva podle citovaného zákona č.89/2012 Sb. (dále jen o.z.).\nSoud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Účastníci uzavřeli dne 4.2.2008 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dne 8.7.2021 bylo žalovanému oznámeno uložení zásilky obsahující výpověď z nájmu ve smyslu ust. § 2288 odst. 1 písm. a) o.z., která mu byla zaslána po předchozí výzvě pronajímatele. Vzhledem k tomu, že se jednalo o výpověď pro neplacení nájemného, kdy zákon (§ 2291 odst. 1 a 2 o.z.) nepožaduje výpovědní lhůtu, zanikl nájem doručením výpovědi, za které je možno považovat okamžik, kdy se zásilka výpověď obsahující dostala do dispozice žalovaného, tedy 26.7.2021 Lhůta k vyklizení byla stanovena v trvání jednoho měsíce, žaloba o neplatnost výpovědi nebyla podána a nejpozději 26.8.2021 byl tedy žalovaný povinen byt vyklidit.\nVzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný nesplnil ani po další písemné výzvě žalobce, rozhodl soud v souladu s ust. § 1042 o.z., podle kterého se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Takovým zásahem zcela jistě je i užívání bytu v domě žalobce bez právního důvodu.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, tedy částka 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna za dva úkony spočívající v zaslání předžalobní výzvy žaloby po 300 Kč podle vyhl.č. 254/2015 Sb., to je celkem 5 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:61.C.211.2022.1","publishedAt":"2023-03-23","decisionAt":"2023-01-04","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":211,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení bytové jednotky","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3074","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1042","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2288","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}