{"uuid":"906d7971-b9c5-497b-a63b-a912b5ce7b87","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 132 280,63 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  spolu s- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru číslo CF č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož i přes výzvu dluh neuhradil, žalobkyně přistoupila k odstoupení od smlouvy. Žalobkyně považuje pohledávku za splatnou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je dle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále žalobkyně požaduje úhrady příslušenství. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně dále doplnila svá tvrzení tak, že žalobkyně vyhodnocovala úvěruschopnost žalovaného z informací poskytnutých žalovaným, které následně konfrontovala s výstupy z celé řady registrů a databází, s tím, že dle protokolu o posouzení úvěruschopnosti byly u žalovaného posuzovány příjmy, kdy jeho hlavní příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze mzdy, dále byly posuzovány výdaje, náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jiné závazky, například výživné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Údaje jsou ověřeny telefonicky u zaměstnavatele, z výpisu z bankovního účtu a z příslušných databází a registrů. Rozdíl příjmů a výdajů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěrová splátka pak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně dále doplnila, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, tj. že žalovaný mohl čerpat úvěr průběžně a opakovaně. Žalovaný čerpal úvěr při uzavření smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl povinen hradit pravidelné splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále čerpal neúčelovou část úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný své povinnosti porušil, uhradil toliko 15 splátek v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splátky započteny na jistinu. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu se zápůjční úrokovou sazbou a současně mu vznikla povinnost v důsledku prodlení uhradit i náklady vzniklé v souvislosti s prodlením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále na základě výzvy soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila tvrzení tak, že smlouva byla uzavřela elektronickými prostředky ve smyslu ustanovení § 562 odst. 1 o. z. Totožnost žalovaného byla ověřena oproti jeho dokladu totožnosti, dále dle žalobkyně žalovaný vyčerpal úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze zpracování osobních údajů, že žalovaný byl žalobkyní seznámen o tom, jakým způsobem používají jeho osobní údaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že úvěr byl poskytnut věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jedná se o neúčelový revolvingový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nutno splácet ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla sjednána roční úroková sazba 29,9 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy se jedná o disponibilní úvěrový limit smluvený ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž má být splacen minimální měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla sjednána roční úroková sazba ve výši 20,9 %. Za žalovaného byla smlouva podepsána číselným kódem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze Sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že tento stanoví výši poplatků zápůjční úrokové sazby a sankčních nároků věřitele pro případ prodlení spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z odstoupení od smlouvy o úvěru a výzvy k okamžité úhradě dluhu a oznámení o zániku pojištění vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že závazky a povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" porušil tím, že nesplácí řádně úvěrové splátky. Tyto neuhradil ani přes předchozí výzvu, kdy byla poskytnuta lhůta k plnění v délce 30 dnů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně odstupuje od smlouvy a vyzývá žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že danou výzvu je nutno považovat rovněž jako předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému upomínku o úhradu neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě do sedmi dnů ode dne výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o podání vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl lustrován v registru Solus, byl ověřen jeho občanský průkaz, byl registrován v registru CRIF, bylo vycházeno z jeho příjmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze mzdy. Výdaje jsou náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiné závazky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjmy a výdaje byly ověřeny telefonicky u zaměstnavatele, z výpisu z bankovního účtu a z příslušných databází a registrů. Rozdíl příjmů a výdajů činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrová splátka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedené analýze byl úvěr schválen a žalovaný byl shledán úvěruschopným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vydán občanský průkaz číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalovaného s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze skenu řidičského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán řidičský průkaz na jméno žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu vedeného u mBank na jména žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidována příchozí výplata dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále je zde evidována mzda ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a mzda z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále jsou na účtu evidovány příjmy například ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplatek úvěru. Dále jsou na účtu evidovány výdaje související s nákupem potravin, splátky úvěru, nákup drogistického zboží, lékárenského zboží a drobné transakce osobního charakteru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o odchozích platbách vzal soud za prokázáno, že žalovaný načerpal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl povinen jej hradit počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný vyčerpal na úvěr celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného ověřením příjmu, který činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále bylo vycházeno z jeho nákladů na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiných závazků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně odstoupila od smlouvy pro porušení platebních povinností a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do sedmi dnů ode dne výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvu o úvěru, současně je nutno na danu věc aplikovat i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru/ dále jen „zákon“/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona je věřitel povinen před poskytnutím úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně tvrdila ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, že ověřovala žalovaného v registrech CRIF, Solus, dále vycházela z jeho příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl ověřen telefonicky u zaměstnavatele i z výpisů z bankovního účtu. Z příslušných databází a registrů byly ověřeny jeho další příjmy a výdaje. Dále se vycházelo z výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiných závazků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti žalobkyně doložila soudu zprávu o posouzení úvěruschopnosti, kopii občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného, výpis z účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto důkazů soud neměl za to, že by řádným způsobem žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to porovnáním příjmů a výdajů. Z výpisu z účtu je ověřen příjem žalovaného, ovšem zde jsou patrné i další příjmy žalovaného, jenž jsou tvořeny novými čerpanými závazky. Pokud jde o výdaje, pak tyto jsou ověřeny pouze ve vztahu k drobným platebním transakcím. Co se týče nákladů na bydlení, které jsou tvrzeny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak tyto náklady nebyly doloženými důkazy prověřeny. Rovněž tak splátkové zatížení nebylo v plném rozsahu prověřeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud u jednání poučil žalobkyni ve smyslu u stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit důkazy o prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně po tomto poučení doplnila dokazování, ovšem ani po takto doplněném dokazování nemá soud za to, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na uvedené hodnotí soud smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona odkazem na ustanovení § 580 o. z. jako neplatnou. Dle ustanovení § 588 o. z. k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží soud i bez návrhu, neboť dané jednání je v rozporu se zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud hodnotil smlouvu o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako neplatnou. Ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona v případě neplatné smlouvy o úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je ovšem nutné, aby bylo přihlédnuto k veškerým poskytnutým plněním. V daném případě žalobkyně tvrdila, že žalovanému poskytla finanční prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný na úvěr uhradil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za této situace soud plnění žalovaného započetl na poskytnutou jistinu a žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání rozdílu v poskytnutých plnění, tj. částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I. rozsudku). Současně byl žalovaný zavázán k zaplacení příslušenství ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z., neboť se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku. Splatnost pohledávky je dána na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byl žalovaný povinen plnit do sedmi dnů ode dne předžalobní výzvy, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního požadavku žalobkyně má původ v absolutně neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. ust. § 7 bod 5 za pět úkonů právní pomoci po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pětkrát režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21 % DPH ze všech položek, že mimo soudního poplatku. Celkové náklady představují částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně ovšem byla v tomto řízení úspěšná pouze co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což představuje 76% úspěch, neúspěšná pak byla v rozsahu 24 % a vzniklo jí právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 52 %, čemuž odpovídá částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného písemně ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzývala k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru číslo CF č. , hodnota,  na základě, které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož i přes výzvu dluh neuhradil, žalobkyně přistoupila k odstoupení od smlouvy. Žalobkyně považuje pohledávku za splatnou ke dni , datum, . Žalovaný je dle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  sestávající z jistiny , částka, , smluvních poplatků ve výši , částka,  a smluvního úroku z jistiny ve výši , částka, , dále žalobkyně požaduje úhrady příslušenství. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní výzvu k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně dále doplnila svá tvrzení tak, že žalobkyně vyhodnocovala úvěruschopnost žalovaného z informací poskytnutých žalovaným, které následně konfrontovala s výstupy z celé řady registrů a databází, s tím, že dle protokolu o posouzení úvěruschopnosti byly u žalovaného posuzovány příjmy, kdy jeho hlavní příjem je , částka,  ze mzdy, dále byly posuzovány výdaje, náklady na bydlení , částka, , splátka úvěru , částka, , jiné závazky, například výživné , částka,  měsíčně. Údaje jsou ověřeny telefonicky u zaměstnavatele, z výpisu z bankovního účtu a z příslušných databází a registrů. Rozdíl příjmů a výdajů činí , částka, . Úvěrová splátka pak činí , částka, .Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně dále doplnila, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, tj. že žalovaný mohl čerpat úvěr průběžně a opakovaně. Žalovaný čerpal úvěr při uzavření smlouvy ve výši , částka, , počínaje dnem , datum,  byl povinen hradit pravidelné splátky ve výši , částka, . Žalovaný dále čerpal neúčelovou část úvěru ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka,  a , částka, . Žalovaný své povinnosti porušil, uhradil toliko 15 splátek v celkové výši , částka, , z toho v částce , částka,  byly splátky započteny na jistinu. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu se zápůjční úrokovou sazbou a současně mu vznikla povinnost v důsledku prodlení uhradit i náklady vzniklé v souvislosti s prodlením.Dále na základě výzvy soudu ze dne , datum,  žalobkyně doplnila tvrzení tak, že smlouva byla uzavřela elektronickými prostředky ve smyslu ustanovení § 562 odst. 1 o. z. Totožnost žalovaného byla ověřena oproti jeho dokladu totožnosti, dále dle žalobkyně žalovaný vyčerpal úvěr v celkové výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. K jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze zpracování osobních údajů, že žalovaný byl žalobkyní seznámen o tom, jakým způsobem používají jeho osobní údaje.Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že úvěr byl poskytnut věřitelem , právnická osoba, ., jedná se o neúčelový revolvingový úvěr ve výši , částka, , který je nutno splácet ve splátkách po , částka, , byla sjednána roční úroková sazba 29,9 %.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno,  ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy se jedná o disponibilní úvěrový limit smluvený ve výši , částka, , jenž má být splacen minimální měsíční splátkou ve výši , částka, , byla sjednána roční úroková sazba ve výši 20,9 %. Za žalovaného byla smlouva podepsána číselným kódem č. , hodnota,  dne , datum, .Ze Sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že tento stanoví výši poplatků zápůjční úrokové sazby a sankčních nároků věřitele pro případ prodlení spotřebitele.Z odstoupení od smlouvy o úvěru a výzvy k okamžité úhradě dluhu a oznámení o zániku pojištění vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že závazky a povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota,  porušil tím, že nesplácí řádně úvěrové splátky. Tyto neuhradil ani přes předchozí výzvu, kdy byla poskytnuta lhůta k plnění v délce 30 dnů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně odstupuje od smlouvy a vyzývá žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky v celkové výši , částka,  s tím, že danou výzvu je nutno považovat rovněž jako předžalobní výzvu.Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému upomínku o úhradu neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do sedmi dnů ode dne výzvy.Z potvrzení o podání vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému dne , datum,  korespondenci.Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl lustrován v registru Solus, byl ověřen jeho občanský průkaz, byl registrován v registru CRIF, bylo vycházeno z jeho příjmu ve výši , částka,  ze mzdy. Výdaje jsou náklady na bydlení , částka, , splátky úvěru , částka,  a jiné závazky , částka, . Příjmy a výdaje byly ověřeny telefonicky u zaměstnavatele, z výpisu z bankovního účtu a z příslušných databází a registrů. Rozdíl příjmů a výdajů činil , částka, , úvěrová splátka činila , částka, . Po provedené analýze byl úvěr schválen a žalovaný byl shledán úvěruschopným.Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  byl vydán občanský průkaz číslo , hodnota,  na jméno žalovaného s platností do , datum, .Ze skenu řidičského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán řidičský průkaz na jméno žalovaného.Z výpisu z účtu vedeného u mBank na jména žalovaného za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidována příchozí výplata dne , datum,  od společnosti , Anonymizováno,  ve výši , částka, . Dále je zde evidována mzda ze dne , datum,  od společnosti , Anonymizováno,  ve výši , částka,  a mzda z , datum,  ve výši , částka, . Dále jsou na účtu evidovány příjmy například , datum,  , Anonymizováno, . ve výši , částka, , , datum,  , právnická osoba, . , částka, , doplatek úvěru. Dále jsou na účtu evidovány výdaje související s nákupem potravin, splátky úvěru, nákup drogistického zboží, lékárenského zboží a drobné transakce osobního charakteru.Z oznámení o odchozích platbách vzal soud za prokázáno, že žalovaný načerpal celkem , částka, .5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum,  žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši , částka,  a žalovaný byl povinen jej hradit počínaje , datum,  splátkou ve výši , částka, . Žalovaný vyčerpal na úvěr celkem , částka, . Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného ověřením příjmu, který činil , částka, , dále bylo vycházeno z jeho nákladů na bydlení , částka, , splátky úvěru ve výši , částka,  a jiných závazků ve výši , částka,  měsíčně. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně odstoupila od smlouvy pro porušení platebních povinností a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  odesílanou dne , datum,  byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, , a to nejpozději do sedmi dnů ode dne výzvy.6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvu o úvěru, současně je nutno na danu věc aplikovat i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru/ dále jen „zákon“/.7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona je věřitel povinen před poskytnutím úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně tvrdila ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, že ověřovala žalovaného v registrech CRIF, Solus, dále vycházela z jeho příjmu , částka, , který byl ověřen telefonicky u zaměstnavatele i z výpisů z bankovního účtu. Z příslušných databází a registrů byly ověřeny jeho další příjmy a výdaje. Dále se vycházelo z výdajů , částka, , splátky úvěru , částka,  a jiných závazků , částka, . K tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti žalobkyně doložila soudu zprávu o posouzení úvěruschopnosti, kopii občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného, výpis z účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum, . Z těchto důkazů soud neměl za to, že by řádným způsobem žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to porovnáním příjmů a výdajů. Z výpisu z účtu je ověřen příjem žalovaného, ovšem zde jsou patrné i další příjmy žalovaného, jenž jsou tvořeny novými čerpanými závazky. Pokud jde o výdaje, pak tyto jsou ověřeny pouze ve vztahu k drobným platebním transakcím. Co se týče nákladů na bydlení, které jsou tvrzeny ve výši , částka, , pak tyto náklady nebyly doloženými důkazy prověřeny. Rovněž tak splátkové zatížení nebylo v plném rozsahu prověřeno.Soud u jednání poučil žalobkyni ve smyslu u stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit důkazy o prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně po tomto poučení doplnila dokazování, ovšem ani po takto doplněném dokazování nemá soud za to, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.8. S ohledem na uvedené hodnotí soud smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona odkazem na ustanovení § 580 o. z. jako neplatnou. Dle ustanovení § 588 o. z. k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží soud i bez návrhu, neboť dané jednání je v rozporu se zákonem.9. Soud hodnotil smlouvu o úvěru ze dne , datum,  jako neplatnou. Ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona v případě neplatné smlouvy o úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je ovšem nutné, aby bylo přihlédnuto k veškerým poskytnutým plněním. V daném případě žalobkyně tvrdila, že žalovanému poskytla finanční prostředky v celkové výši , částka,  a žalovaný na úvěr uhradil celkem částku , částka, . Za této situace soud plnění žalovaného započetl na poskytnutou jistinu a žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání rozdílu v poskytnutých plnění, tj. částky , částka,  (výrok I. rozsudku). Současně byl žalovaný zavázán k zaplacení příslušenství ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z., neboť se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku. Splatnost pohledávky je dána na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byl žalovaný povinen plnit do sedmi dnů ode dne předžalobní výzvy, tj. do , datum, . Ode dne následujícího je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.10. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního požadavku žalobkyně má původ v absolutně neplatné smlouvě.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. ust. § 7 bod 5 za pět úkonů právní pomoci po , částka, , a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, účast u jednání dne , datum,  a jednání dne , datum, . Dále pětkrát režijní paušál po , částka,  a 21 % DPH ze všech položek, že mimo soudního poplatku. Celkové náklady představují částku , částka, . Žalobkyně ovšem byla v tomto řízení úspěšná pouze co do částky , částka, , což představuje 76% úspěch, neúspěšná pak byla v rozsahu 24 % a vzniklo jí právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 52 %, čemuž odpovídá částka , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného písemně ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzývala k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.188.2025.68","publishedAt":"2026-03-02","decisionAt":"2025-11-26","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":188,"year":2025,"pageNumber":68},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"132 280,63 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","RIDICSKY_PRUKAZ","DOKAZOVANI","VYZIVNE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}