{"uuid":"90727197-d07b-476c-9711-3322692be56f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 75 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 75 000 Kč s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 75 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 800 Kč k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 75 000 Kč s úrokem z prodlení\nve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do zaplacení,\nve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do zaplacení a\nve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žaloba se zamítá co do smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně\nz částky 25 000 Kč od [datum] do [datum],\nz částky 50 000 Kč od [datum] do [datum] a\nz částky 75 000 Kč od [datum] do zaplacení.\nIII. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 800 Kč k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 75 000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 0,1 % denně, a to z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a z částky 75 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že účastníci spolu uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu nemovitosti uzavřenou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně žalovanému poskytla k užívání pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavená plocha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nádvoří, o výměře 82 m², jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, a pozemek parc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, o výměře 392 m², vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území Mladá Boleslav. Za užívání nemovitých věcí měl žalovaný žalobkyni hradit 25 000 Kč měsíčně do každého 20. dne v měsíci počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení s platbou byl ve smlouvě sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce prosinec 2022, leden 2023 a únor 2023, a žalobkyni tak dluží 75 000 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze seznamu nemovitostí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba, a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsané","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na LV","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně jakožto výlučná majitelka pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavená plocha a nádvoří, o výměře 82 m², jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, o výměře 392 m², vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území Mladá Boleslav, přenechala žalovanému za úplatu uvedené nemovité věci za účelem zajištění bytových potřeb žalovaného a jeho rodiny a žalovaný, který již uvedené nemovité věci užíval, takže nemusely být předány, se zavázal je nadále užívat a platit za to žalobkyni částku 25 000 Kč měsíčně, splatnou do každého 20. dne v měsíci, počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla sjednána na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V čl. VI. bodu 3. bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úrok z prodlení za pozdní úhradu nájemného ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s podacím lístkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, kterou žalovanému přenechala k užívání pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba, a pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž byla výlučnou vlastnicí. Žalovanému smlouvou vznikla povinnost platit žalobkyni nájemné ve výši 25 000 Kč měsíčně, splatných do každého 20. dne v měsíci počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobkyni nezaplatil nájemné za měsíce prosinec 2022, leden 2023 a únor 2023, a to ani po předžalobní výzvě zaslané mu žalobkyní. Ve smlouvě byl sjednán smluvní úrok ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení s platnou nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákona č. 192/2021 Sb. (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2239 o. z. se nepřihlíží k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2246 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2059/2018 (R 33/2020):„ Při prodlení s placením nájemného je nájemce bytu povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; smluvní úrok z prodlení nelze sjednat nad tuto výši.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2201 a násl. o. z., na základě které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání nemovité věci a žalovaný se jí za to zavázal platit nájemné. Žalovaný však svůj závazek porušil, když neuhradil nájemné ve výši 25 000 Kč splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 25 000 Kč splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 25 000 Kč splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu, ale žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Výše žalované částky nebyla v řízení žalovaným nijak rozporována. V tomto rozsahu žalobkyně prokázala svá tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu v části, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném dlužného nájemného, žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni celkem 75 000 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V rozsahu sjednaného smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení však soud neshledal žalobu důvodnou, neboť takto sjednaný úrok mnohonásobně převyšuje sazbu zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž takové ujednání soud shledal jako zjevně nepřiměřené, a proto k němu dle § 2239 o. z. nelze přihlížet","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ve smlouvě sjednaný smluvní úrok z prodlení je sjednán neplatně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2059/2018). Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku žalobu v tomto rozsahu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Jelikož se má vzhledem k výše uvedenému za to, že si účastníci výši úroku z prodlení neujednali, přičemž žalovaný se ocitl při placení nájemného v prodlení, uložil soud ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu s § 1970 o. z. žalovanému povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši dané zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých úhrad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci převážný úspěch (neúspěch představovala pouze nepatrná část příslušenství pohledávky), přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce 11 800 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč dle položky 2 bod 2. písm. c) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 75 000 Kč odměna ve výši 8 200 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) po 4 100 Kč a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 75 000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 0,1 % denně, a to z částky 25 000 Kč od [datum] do [datum], z částky 50 000 Kč od [datum] do [datum]\ra z částky 75 000 Kč od [datum] do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu nemovitosti uzavřenou od [datum] do [datum], kterou žalobkyně žalovanému poskytla k užívání pozemek parc. č. st. [číslo], zastavená plocha\ra nádvoří, o výměře 82 m², jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, a pozemek parc.\r[číslo] ostatní plocha, o výměře 392 m², vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Mladá Boleslav. Za užívání nemovitých věcí měl žalovaný žalobkyni hradit 25 000 Kč měsíčně do každého 20. dne v měsíci počínaje [datum]. Pro případ prodlení s platbou byl ve smlouvě sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce prosinec 2022, leden 2023 a únor 2023, a žalobkyni tak dluží 75 000 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav.\n5. Ze seznamu nemovitostí na [list vlastnictví] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba, a pozemku parc. [číslo] vše zapsané\ru Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na LV\r[číslo].\n6. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jakožto výlučná majitelka pozemku parc. č. st. [číslo], zastavená plocha a nádvoří, o výměře 82 m², jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, a pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, o výměře 392 m², vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Mladá Boleslav, přenechala žalovanému za úplatu uvedené nemovité věci za účelem zajištění bytových potřeb žalovaného a jeho rodiny a žalovaný, který již uvedené nemovité věci užíval, takže nemusely být předány, se zavázal je nadále užívat a platit za to žalobkyni částku 25 000 Kč měsíčně, splatnou do každého 20. dne v měsíci, počínaje [datum] Smlouva byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum]. V čl. VI. bodu 3. bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úrok z prodlení za pozdní úhradu nájemného ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení.\n7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s podacím lístkem ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky.\n8. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.\n9. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] nájemní smlouvu, kterou žalovanému přenechala k užívání pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba, a pozemek parc. [číslo] vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, na [list vlastnictví], jejichž byla výlučnou vlastnicí. Žalovanému smlouvou vznikla povinnost platit žalobkyni nájemné ve výši 25 000 Kč měsíčně, splatných do každého 20. dne v měsíci počínaje [datum]. Žalovaný žalobkyni nezaplatil nájemné za měsíce prosinec 2022, leden 2023 a únor 2023, a to ani po předžalobní výzvě zaslané mu žalobkyní. Ve smlouvě byl sjednán smluvní úrok ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení s platnou nájemného.\n10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.\n11. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákona č. 192/2021 Sb. (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n12. Podle § 2239 o. z. se nepřihlíží k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.\n13. Podle § 2246 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.\n14. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.\n15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.\n16. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.\n17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n18. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2059/2018 (R 33/2020):„ Při prodlení s placením nájemného je nájemce bytu povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; smluvní úrok z prodlení nelze sjednat nad tuto výši.“\n19. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2201 a násl. o. z., na základě které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání nemovité věci a žalovaný se jí za to zavázal platit nájemné. Žalovaný však svůj závazek porušil, když neuhradil nájemné ve výši 25 000 Kč splatné dne [datum], ve výši 25 000 Kč splatné dne [datum] a ve výši 25 000 Kč splatné dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu, ale žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Výše žalované částky nebyla v řízení žalovaným nijak rozporována. V tomto rozsahu žalobkyně prokázala svá tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu v části, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném dlužného nájemného, žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni celkem 75 000 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n20. V rozsahu sjednaného smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení však soud neshledal žalobu důvodnou, neboť takto sjednaný úrok mnohonásobně převyšuje sazbu zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž takové ujednání soud shledal jako zjevně nepřiměřené, a proto k němu dle § 2239 o. z. nelze přihlížet\ra ve smlouvě sjednaný smluvní úrok z prodlení je sjednán neplatně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2059/2018). Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku žalobu v tomto rozsahu jako nedůvodnou zamítl.\n21. Jelikož se má vzhledem k výše uvedenému za to, že si účastníci výši úroku z prodlení neujednali, přičemž žalovaný se ocitl při placení nájemného v prodlení, uložil soud ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu s § 1970 o. z. žalovanému povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši dané zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých úhrad.\n22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci převážný úspěch (neúspěch představovala pouze nepatrná část příslušenství pohledávky), přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce 11 800 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč dle položky 2 bod 2. písm. c) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 75 000 Kč odměna ve výši 8 200 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) po 4 100 Kč a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby po 300 Kč.\n23. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2023:21.C.128.2023.5","publishedAt":"2023-09-27","decisionAt":"2023-08-14","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":128,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 75 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2239","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1969","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2246","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":192,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}