{"uuid":"90a6d818-a19d-4134-9604-e7b218bfff59","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 765,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byla žalované poskytnut úvěr, až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností postupného čerpání na jiné účely než bydlení, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splácet a zaplatit sjednané poplatky. Žalovaný nárok se tak skládá z vyčerpané jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za vyplacení úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za službu „Klidné spaní“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za službu „Presto“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za službu „Informační SMS servis“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek flexifin.cz, kde žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí úvěru a odsouhlasila návrh smlouvy o úvěru. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti zjistila u žalované informace týkající se počtu členů domácnosti, příjem domácnosti a pravidelné měsíční výdaje. Dále žalovanou prověřil v příslušných registrech. Žalovaná žalobkyni potvrdila správnost svých identifikačních údajů a následně se jednoznačně identifikovala prostřednictvím služby Kontomatik tím, že uvedené společnosti zpřístupnila svůj bankovní účet za účelem získání informace o jeho majiteli. Smlouva následně byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do něhož se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření. Podpis smlouvy byl učiněn kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byl úvěr vyplácen na sdělený bankovní účet prostřednictvím bezhotovostního převodu, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí byla zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované v souladu s ujednáním stran mu vznikla povinnost zaplatit jistinu, poplatek za poskytnutí úvěru a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jelikož se žalobkyně s omluvou a žalovaná bez omluvy nedostavily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů soud uzavřel toliko, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovila návrh smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které se měla zavázat poskytnout žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 1,066 % denně se splatností první splátky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatností celkovou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva obsahuje podpis jednatelů žalobkyně, podpis žalované absentuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přehledu bankovních transakcí žalobkyně soud zjistil, že na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stejná skutečnost vyplývá i z potvrzení banky, když ze zprávy Raiffeisenbank se podává, že žalovaný je majitelem uvedeného účtu, na který byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího archu odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli soud zjistil, že na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslané téhož dne, soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů a dále částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto nákladů právního zastoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dalších, byť provedených důkazů, soud nezjistil skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci, a proto z nich nevycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr a podle § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku o bezdůvodném obohacení, přičemž dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně neprokázala, že mezi ní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. To, že žalovaná smlouvu podepsala elektronicky, soud za prokázané nemá, když nelze prokázat, že žalovaná takovýto podpis z elektronického zařízení zaslala právě pro takovéto znění smlouvy a nelze tak dovodit integritu textu smlouvy a jejího podpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. . Z předložených výpisů z účtu o provedených platbách na účet žalovaného žalobkyně prokázala své tvrzení o tom, že peněžní prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly poskytnuty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované. Vzhledem k tvrzení žalobkyně o platbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud tuto jistinu ponížil. Soud žalobě tak vyhověl pouze co do uvedené výše z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Dohoda o splatnosti nebyla prokázána a k vydání bezdůvodného obohacení byla žalovaná vyzvána (prokazatelně) teprve výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla předána k přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stanovenou třídenní lhůtou a při užití domněnky dojití (§ 573 o. z.). K prodlení žalovaného tak došlo až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od tohoto dne soud přiznal úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud byl připraven poučit žalobkyni o povinnosti označit důkazy k prokázání zbývající části svých tvrzení (uzavření smlouvy a vzniku nároku na sjednaný poplatek), ale žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila a o možnost poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. se tak sama připravila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na shora uvedené soud ve výroku I. rozsudku žalobě zčásti vyhověl a výrokem II. ji ve zbývajícím rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, když procesně úspěšné žalované náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnut úvěr, až do výše , částka,  s možností postupného čerpání na jiné účely než bydlení, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splácet a zaplatit sjednané poplatky. Žalovaný nárok se tak skládá z vyčerpané jistiny , částka, , poplatku za vyplacení úvěru , částka, , smluvního úroku , částka, , poplatku za službu „Klidné spaní“ , částka, , poplatku za službu „Presto“ , částka, , poplatku za službu „Informační SMS servis“ , částka,  a dále částky , částka,  představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za období od , datum,  do , datum, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek flexifin.cz, kde žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí úvěru a odsouhlasila návrh smlouvy o úvěru. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti zjistila u žalované informace týkající se počtu členů domácnosti, příjem domácnosti a pravidelné měsíční výdaje. Dále žalovanou prověřil v příslušných registrech. Žalovaná žalobkyni potvrdila správnost svých identifikačních údajů a následně se jednoznačně identifikovala prostřednictvím služby Kontomatik tím, že uvedené společnosti zpřístupnila svůj bankovní účet za účelem získání informace o jeho majiteli. Smlouva následně byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do něhož se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření. Podpis smlouvy byl učiněn kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byl úvěr vyplácen na sdělený bankovní účet prostřednictvím bezhotovostního převodu, když dne , datum,  jí byla zaslána částka , částka, . Žalované v souladu s ujednáním stran mu vznikla povinnost zaplatit jistinu, poplatek za poskytnutí úvěru a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil na den , datum,  jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jelikož se žalobkyně s omluvou a žalovaná bez omluvy nedostavily.4. Z provedených listinných důkazů soud uzavřel toliko, že žalobkyně dne , datum,  vyhotovila návrh smlouvy o úvěru č. , hodnota, , podle které se měla zavázat poskytnout žalované částku , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s úrokovou sazbou 1,066 % denně se splatností první splátky dne , datum,  a splatností celkovou do , datum, . Smlouva obsahuje podpis jednatelů žalobkyně, podpis žalované absentuje.5. Z přehledu bankovních transakcí žalobkyně soud zjistil, že na účet č. , č. účtu,  byla dne , datum,  odeslána platba ve výši , částka, . Stejná skutečnost vyplývá i z potvrzení banky, když ze zprávy Raiffeisenbank se podává, že žalovaný je majitelem uvedeného účtu, na který byla částka , částka,  dne , datum,  připsána. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího archu odeslána , datum, .6. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli soud zjistil, že na bankovní účet č. , č. účtu,  bylo dne , datum,  poukázáno , částka,  od žalobkyně.7. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , odeslané téhož dne, soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky , částka,  do 3 dnů a dále částky , částka,  jakožto nákladů právního zastoupení.8. Z dalších, byť provedených důkazů, soud nezjistil skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci, a proto z nich nevycházel.9. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr a podle § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku o bezdůvodném obohacení, přičemž dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze zčásti.10. Žalobkyně neprokázala, že mezi ní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. To, že žalovaná smlouvu podepsala elektronicky, soud za prokázané nemá, když nelze prokázat, že žalovaná takovýto podpis z elektronického zařízení zaslala právě pro takovéto znění smlouvy a nelze tak dovodit integritu textu smlouvy a jejího podpisu.11. . Z předložených výpisů z účtu o provedených platbách na účet žalovaného žalobkyně prokázala své tvrzení o tom, že peněžní prostředky v celkové výši , částka,  byly poskytnuty dne , datum,  žalované. Vzhledem k tvrzení žalobkyně o platbě , částka,  soud tuto jistinu ponížil. Soud žalobě tak vyhověl pouze co do uvedené výše z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Dohoda o splatnosti nebyla prokázána a k vydání bezdůvodného obohacení byla žalovaná vyzvána (prokazatelně) teprve výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, , která byla předána k přepravě dne , datum, , se stanovenou třídenní lhůtou a při užití domněnky dojití (§ 573 o. z.). K prodlení žalovaného tak došlo až dne , datum,  a od tohoto dne soud přiznal úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z.12. Soud byl připraven poučit žalobkyni o povinnosti označit důkazy k prokázání zbývající části svých tvrzení (uzavření smlouvy a vzniku nároku na sjednaný poplatek), ale žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila a o možnost poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. se tak sama připravila.13. S ohledem na shora uvedené soud ve výroku I. rozsudku žalobě zčásti vyhověl a výrokem II. ji ve zbývajícím rozsahu zamítl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, když procesně úspěšné žalované náklady nevznikly.15. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:12.C.252.2025.66","publishedAt":"2026-03-16","decisionAt":"2025-12-09","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":252,"year":2025,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Diana","lastName":"Fujdiak","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 11 765,38 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JEDNATEL","NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}