{"uuid":"90ebf532-32f9-49ec-a4d2-287cdbced133","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 601,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 35 601,27 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 32 581,10 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V části týkající se zaplacení 10 % úroku z prodlení ročně z částky 2 970,17 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 3 484 Kč k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 35 601,27 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 32 581,10 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. V části týkající se zaplacení 10 % úroku z prodlení ročně z částky 2 970,17 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 3 484 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 35 601,27 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru (revolvingový úvěr poskytnutý formou úvěrového rámce) uzavřené dne 15. 9. 2019 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" umožnila žalovanému na základě jeho žádosti ze dne 15. 9. 2019 čerpat prostředky z poskytnutého úvěrového rámce a žalovaný ke dni 15. 11. 2019 (datum posledního čerpání) postupně vyčerpal 30 837 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky splácet spolu s 22,68 % úrokem ročně v měsíčních splátkách ve výši 5 % (minimálně 500 Kč) z dlužné částky. Žalovaný úvěr nesplácel řádně, své povinnosti nesplnil ani po upomenutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 28. 4. 2020, když k uvedenému dni žalovaný dlužil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 35 552 Kč (20 600 Kč na dlužných splátkách, 13 278 Kč na dlužné jistině, 975 Kč na smluvní pokutě a 700 Kč na nákladech spojených s vymáháním), jejíž splatnost byla stanovena na den 31. 5. 2020. Dopisem ze dne 16. 6. 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že uvedená pohledávka byla dne 5. 6. 2020 postoupena žalobkyni. Výzvou ze dne 16. 6. 2020 žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 35 749,40 Kč (včetně vypočteného příslušenství) a upozornila žalovaného na svou připravenost vymáhat jeho dluh v soudním řízení, nebude-li uhrazen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující splnila svou povinnost poskytnout žalovanému jako úvěrovanému na jeho žádost peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit (resp. vracet) a zaplatit (resp. platit) sjednaný úrok a pojistné, a následně pak ani smluvenou smluvní pokutu, nedostál. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě téměř zcela vyhověl a uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 35 601,27 Kč odpovídající součtu nesplacené jistiny úvěru 29 851,60 Kč, úroku z úvěru 2 970,17 Kč, smluvní pokuty 974,15 Kč, poplatků 700 Kč, nákladů vymáhání 50 Kč a pojistného 1 055,35 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vedle práva na zaplacení uvedené částky má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal část požadovaného zákonný úrok z prodlení, a to se zaplacením částky 32 581,10 Kč, když úrokem z prodlení nelze úročit úrok z úvěru, pokud to nebylo ujednáno. Nic takového však žalobkyně netvrdila, natož aby to prokázala. Proto soud výrokem II. rozsudku žalobu zamítl v části týkající se zaplacení 10 % úroku z prodlení ročně z částky 2 970,17 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 306 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) určenou dle § 14 odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 35 601,27 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru (revolvingový úvěr poskytnutý formou úvěrového rámce) uzavřené dne 15. 9. 2019 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována čtyři slova], dále jen„ [anonymizováno]“).\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nPo posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. [anonymizováno] umožnila žalovanému na základě jeho žádosti ze dne 15. 9. 2019 čerpat prostředky z poskytnutého úvěrového rámce a žalovaný ke dni 15. 11. 2019 (datum posledního čerpání) postupně vyčerpal 30 837 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky splácet spolu s 22,68 % úrokem ročně v měsíčních splátkách ve výši 5 % (minimálně 500 Kč) z dlužné částky. Žalovaný úvěr nesplácel řádně, své povinnosti nesplnil ani po upomenutí [anonymizováno], a proto [anonymizováno] od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 28. 4. 2020, když k uvedenému dni žalovaný dlužil [anonymizováno] částku 35 552 Kč (20 600 Kč na dlužných splátkách, 13 278 Kč na dlužné jistině, 975 Kč na smluvní pokutě a 700 Kč na nákladech spojených s vymáháním), jejíž splatnost byla stanovena na den 31. 5. 2020. Dopisem ze dne 16. 6. 2020 [anonymizováno] oznámila žalovanému, že uvedená pohledávka byla dne 5. 6. 2020 postoupena žalobkyni. Výzvou ze dne 16. 6. 2020 žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 35 749,40 Kč (včetně vypočteného příslušenství) a upozornila žalovaného na svou připravenost vymáhat jeho dluh v soudním řízení, nebude-li uhrazen.\nZjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující splnila svou povinnost poskytnout žalovanému jako úvěrovanému na jeho žádost peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit (resp. vracet) a zaplatit (resp. platit) sjednaný úrok a pojistné, a následně pak ani smluvenou smluvní pokutu, nedostál. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě téměř zcela vyhověl a uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 35 601,27 Kč odpovídající součtu nesplacené jistiny úvěru 29 851,60 Kč, úroku z úvěru 2 970,17 Kč, smluvní pokuty 974,15 Kč, poplatků 700 Kč, nákladů vymáhání 50 Kč a pojistného 1 055,35 Kč.\nVedle práva na zaplacení uvedené částky má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal část požadovaného zákonný úrok z prodlení, a to se zaplacením částky 32 581,10 Kč, když úrokem z prodlení nelze úročit úrok z úvěru, pokud to nebylo ujednáno. Nic takového však žalobkyně netvrdila, natož aby to prokázala. Proto soud výrokem II. rozsudku žalobu zamítl v části týkající se zaplacení 10 % úroku z prodlení ročně z částky 2 970,17 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení.\nO nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 306 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) určenou dle § 14 odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.\nProtože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\nLhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní - li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2021:27.C.112.2021.1","publishedAt":"2021-08-19","decisionAt":"2021-05-31","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":112,"year":2021,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marcel","lastName":"Klimša","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 35 601,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}