{"uuid":"912ccf5b-0cc6-4eb4-9ab2-edb27454a5b2","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" , ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jednající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradu škody a nemajetkové újmy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2020, č. j. 62 C 49/2018-282, se doplňuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobce je povinen uhradit žalované náklady řízení ve výši 3.741 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2020, č. j. 62 C 49/2018-282, se doplňuje takto:\nIV. Žalobce je povinen uhradit žalované náklady řízení ve výši 3.741 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud pro účely rozhodování o náhradě nákladů předmětného řízení rozdělil řízení na řízení o nároku na přiměřené zadostiučinění podle ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. a řízení o nárocích na náhradu skutečné škody, ušlého zisku a nemajetkové újmy za nemožnost užívat vozidlo Audi (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 22. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 554/18). Ve výroku shora specifikovaného rozsudku však rozhodnul pouze o nákladech řízení o přiměřeném zadostiučinění a opomenul rozhodnout o náhradě nákladů řízení o náhradě škody, ušlého zisku a jiné nemajetkové újmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 29. 1. 2019, sp. zn. II. ÚS 3769/18 vyložil citované ustanovení ve vztahu k rozhodování o nákladech řízení mezi účastníky tak, že ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu umožňuje, aby v případě, že bylo rozsudkem rozhodnuto o nákladech řízení toliko mezi některými z účastníků či vedlejších účastníků řízení, bylo předmětem doplnění tohoto rozsudku rozhodnutí o nákladech řízení mezi ostatními z účastníků či vedlejších účastníků řízení. Samotné použití tohoto výkladu nezakládá na straně osoby, jíž byla takto uložena povinnost k náhradě nákladů řízení, porušení základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto tímto usnesením doplnil shora specifikovaný rozsudek o výrok odrážející procesní úspěch účastníků v části řízení o náhradu skutečné škody, nemajetkové újmy a ušlého zisku podle § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud porovnal tarifní hodnoty stanovené podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu pro jednotlivé nároky na náhradu škody a ušlého zisku a podle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu pro náhradu nemajetkové újmy z hlediska úspěchu a neúspěchu žalobce. K neúspěchu žalobce připočetl, oč vzal žalobce žalobu zpět, a zavinil tak z procesního hlediska zastavení řízení, tj. částku ve výši 58.806 Kč a 231.750 Kč. Žalobce tak byl v této části řízení úspěšný co do zaplacení 115.783 Kč a neúspěšný co do 5.565.721,32 Kč. Žalované proto podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu náleží právo na náhradu 95,92 % nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení nezastoupené žalované sestávají z paušálních nákladů podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 3.900 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za třináct úkonů po 300 Kč podle § 1 odst. 3 této vyhlášky (vyjádření k žalobě, šestkrát příprava na jednání soudu, šestkrát účast u jednání soudu). Pokud žalovaná byla v předmětné části řízení úspěšná co do 95,92 %, má právo na náhradu ve výši 3.741 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud pro účely rozhodování o náhradě nákladů předmětného řízení rozdělil řízení na řízení o nároku na přiměřené zadostiučinění podle ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. a řízení o nárocích na náhradu skutečné škody, ušlého zisku a nemajetkové újmy za nemožnost užívat vozidlo Audi (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 22. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 554/18). Ve výroku shora specifikovaného rozsudku však rozhodnul pouze o nákladech řízení o přiměřeném zadostiučinění a opomenul rozhodnout o náhradě nákladů řízení o náhradě škody, ušlého zisku a jiné nemajetkové újmy.\nPodle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.\nÚstavní soud ve svém nálezu ze dne 29. 1. 2019, sp. zn. II. ÚS 3769/18 vyložil citované ustanovení ve vztahu k rozhodování o nákladech řízení mezi účastníky tak, že ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu umožňuje, aby v případě, že bylo rozsudkem rozhodnuto o nákladech řízení toliko mezi některými z účastníků či vedlejších účastníků řízení, bylo předmětem doplnění tohoto rozsudku rozhodnutí o nákladech řízení mezi ostatními z účastníků či vedlejších účastníků řízení. Samotné použití tohoto výkladu nezakládá na straně osoby, jíž byla takto uložena povinnost k náhradě nákladů řízení, porušení základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.\nSoud proto tímto usnesením doplnil shora specifikovaný rozsudek o výrok odrážející procesní úspěch účastníků v části řízení o náhradu skutečné škody, nemajetkové újmy a ušlého zisku podle § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.\nSoud porovnal tarifní hodnoty stanovené podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu pro jednotlivé nároky na náhradu škody a ušlého zisku a podle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu pro náhradu nemajetkové újmy z hlediska úspěchu a neúspěchu žalobce. K neúspěchu žalobce připočetl, oč vzal žalobce žalobu zpět, a zavinil tak z procesního hlediska zastavení řízení, tj. částku ve výši 58.806 Kč a 231.750 Kč. Žalobce tak byl v této části řízení úspěšný co do zaplacení 115.783 Kč a neúspěšný co do 5.565.721,32 Kč. Žalované proto podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu náleží právo na náhradu 95,92 % nákladů řízení.\nNáklady řízení nezastoupené žalované sestávají z paušálních nákladů podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 3.900 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za třináct úkonů po 300 Kč podle § 1 odst. 3 této vyhlášky (vyjádření k žalobě, šestkrát příprava na jednání soudu, šestkrát účast u jednání soudu). Pokud žalovaná byla v předmětné části řízení úspěšná co do 95,92 %, má právo na náhradu ve výši 3.741 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2020:62.C.49.2018.1","publishedAt":"2022-05-05","decisionAt":"2020-05-04","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":49,"year":2018,"pageNumber":291},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mališová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["OSTATNI","VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":49,"year":2018,"pageNumber":282},"affectedDate":"2020-01-31","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"31a","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEMAJETKOVA_UJMA","PENEZITE_PLNENI","USLY_ZISK","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}